Krt kui saaks aru, miks on vaja edu toonud süsteem perse keerata. Selle ainuke tulemus on see, et jõukamad keerutavad oma raha mujalt välja, selleks on neil nõustajad ja rahalised võimalused, väiksema sissetulekuga kodanikud saavad kakssada krooni juurde ja riigieelarve saab suure summaga miinust. Palju õnne!

Astmeline tulumaks on minu arust iga valimise eel välja käidud j a siis ka sellest kohe loobutud.See on muutunud nagu peenrahaks,millega kaubeldakse välja mingeid privilege ja kui see on saavutatud,siis loobutakse.Nii iga valimise eel.Nüüd jälle.

Kuskohas näeks seda astmelist tulumaksu arvudes???

Valimiste eel täitsa loomulik ja samas kunas on kesikutel olnud võimalus astmelist tulumaksu sisse viia. Usun,et oravate esimne tingimus koalisatsiooni moodustamisel oli astmelise tulumaksu teema külmutamine. Ise pole nii tugev majandusteadlane, et öelda kuidas õigem, kuid vaesema elanikkonna esindajana loomulikult pooldan astmelist tulumaksu. Ainuke puudus on tõesti selles, et küll "rikkad ja kobedad" leiavad võimalused enda tulumaksu (optimeerimiseks)vähendamiseks ja tühi riigikassa on kehv näitaja ka vaesemale elanikkonnale. Need mehed-naised kes seda maksustamist paika paneksid peavad olema targad ja tark inimene kuulub loomulikult rikkamasse klassi ja kui inimene juba enda eest ei oska seista, siis teiste eest ammugi mitte. See fenomen paistab ka RK tugevasti välja - hundikarjas lihtsalt tuleb hundina käituda ja oma tõekspidamised unustada, muidu sind rebitakse tükkideks, ehk teisisõnu pole sul RK mingit sõnaõigust.

Kus saab näha kes ja kui palju maksab tulumaksu aastmelise tulumaksu korral.

Just. Vaataks siis ka neid astmeid heameelega aga pole nagu näha kusagil.

Mingi eelmiste valimiste ajal topiti igast postkastidesse neid astmelise tulumakse arvutamise rattaid vms. Igatahes sealt pealt jäi mulje, et praktiliselt kõik astmed võidavad, kõige kõrgem aste pisut kaotab. Igatahes võideti rohkem kui kaotati.

Meeldetuletuseks: MEIL ON JUBA ASTMELINE TULUMAKS! Tegelikult kõlbab sm. Savisaare nimeline astmelime tulumaks kesikutele mitmeks otstarbeks: 1. peenrahaks reformi või või võimalik, et mõne teise partneriga koalitsiooniläbirääkimistel; 2. kui õnnestub kehtestada, siis: a) karjub madala IQ-ga lumpen rõõmust saamata aru, et ta sellisest maksusüsteemist mitte midagi ei võida vaid hoopis kaotab, aga võimalik, et neile piisab kahjurõõmust - kellegilt võeti midagi ära või vähemalt nii seda reklaamitakse, see teeb alati saastale head meelt. Seltsimees Savisaare seafarm aga saab hääli, Püha Mehe jumaldajaid tekib võibolla juurde ning olemasolevad saavad jälle innustust ning don saab induligentsi mõne aasta vältel suvalisi "juriidiliselt on kõik korrektne" sigadusi korraldada; b. Kuna maksusüsteemi astmed hakkavad poliitikute suvast olenema ja neid on vaja perioodiliselt muuta, siis kaasneb sellega alati võimas demagoogiline kampaania ning demagoogias on Edik tõesti kõva kuju ning sogases vees püüavad temasugused ka vahest kala kinni, kui just üle ei pinguta. Kui nüüd nendest müütidest rääkida, et rikkad hakkavad rohkem maksma, riigikassa saab avalikeks teenusteks raha juurde ja astmetega saab majandust reguleerida, siis see on jutt ullikestele. Otsige välja kohukeste algne ettepanek ja sealt on näha, et dividendid olid maksustatud üheastmeliselt ja nimelt kõige madalama määraga. Nüüd proovige ära arvata, kas rikkam osa rahvast saab põhilise osa oma sissetulekutest dividendidest või palgast? Dividendide maksustamist aga tõsta ka ei saa, sest see toob kohe kaasa üleüldise maksude optimiseerimise ja kui juba selleks asi läks, siis tõenäoliselt ka maksudest kõrvalehoidmise. Igasuguseid Neitsisaarte firmade filiaale, mis kasumit ei teeni hakkab tekkima nagu seeni peale vihma. Kuna maksusüsteem läheb keerukamaks siis nõuab maksude administreerimine rohkem vaeva ja kindlasti hakatakse ka kasutama optimiseerimist. Investoritele (eriti välis-) muutub asi segasemaks ja kuna ka maksusüsteem muutub rohkem poliitikute mängimiste objektiks, siis majandusse satub üha vähem raha (aga teaduspõhine tootmine nõuab palju raha). Seega pole vaja raha ka nii palju haridusesse, sest milleks lihttööde juures haridus. Saame ometi töötuse EU keskmisele tasemele (võibolla siit saab populistlik KERA mõned hääled). Kui nüüd tahta riigikassasse raha juurde tahta, siis tuleks maksustada kõvemini 10..15K teenivaid "pursuisid", e. neid, kes veel isegi keskklassi mõõtu välja ei anna. Ja mis me kokku saime? Rohkem lumpenit, tegelikud sissetulekute vahed suurenevad. Kas nii, seltsimehed?

Kas oskab artikli autor selgitada milline põhimõtteline vahe on praegu kehtival kaheastmelisel tulumaksusüsteemil kolme või enama astmelisega võrreldes?

Hüüan veeeeel. Kus saab näha kes ja kuipalju maksab tulumaksu astmelise tulumaksu korral. Ja muidugi ka seda, kui palju koguneb omavalitsustele maksutulu eraisikute tulumaksust astmelise tulumaksu korral. Ja ka seda kuidas see maksutulu regiooniti jaguneb.

Sulnis vaikus. Aga ikka hääletame poolt, isegi kui ei tea mis ja kuidas see asi olema hakkab :))

akbarile Poogeb juba mainis eespool, et enne eelmisi valimisi liikus koos rämpspostiga ka astmelise tulumaksu demoketas kus igaüks sai oma võitu või kaotust näha. Ka mina olen sellist asjapulka näinud. See selleks. Astmelise tulumaksu üksikasjad saaksid selguda alles valitsuse moodustamisel, isegi alles eelarve koostamisel. Esialgu on jutt maksussüsteemi muutmise vajadusest. Kõige lõppu, ega mina ka küll veendunud ei ole, et minu elu astmelisest tulumaksust paremaks läheb, sest saamatajäänud tulu tuleb kusagilt tagasi saada.

to põssa. Nii et sinu arvates tuleb osta põrsas kotis. Ma ei ole kesik, minule ei meeldi et mulle põrsas kotis pähe määritakse.

Jasper, astmelise tulumaksu kohta arvudes saad lugeda raamatust ASTMELINE TULUMAKS EUROOPALIK JA ÕIGLANE MAKSUSÜSTEEM. Küsi seda raamatut mõnest Keskerakonna büroost.

Jõukamate likviidsust tuleb igal juhul vähendada:krt.nad soetavad ju endale välismaal toodetud nodi. Rikkuse ümberjaotamisel vähemkindlustatute kasuks on ka see pluss, et kodumaise toote(leib,sai, liha ,piim)ja teenuse suureneva nõudluse ning samaaegselt välismaiste luksuskaupade väheneva sisenõudluse tõttu peaks väliskaubanduse bilanss rohkem tasakaalustuma.

Nägin minagi seda ketast. Aga ega siis sellise vana kettaga kõlba valimistele minna. Peaks ikka uus olema, palgad ju tõusnud vahepeal ja ju peaks ka astmed olema muutunud. Loodetavasti on siis vähemalt Arvaja poolt eelnimetatud raamatus toodud määrad, mida Eestis tahetakse rakendada. Millegipärast kahtlustan, et vist ei ole. Ja huvitav asi on see, et kui astmeline tulumaks saab selgeks eelarve tegemisel siis tahaks teada, mismoodi ta selgeks saab. Et vaadatakse palju vahe on ja puudu jääb ja siis tõmmatakse maks skaaladele laiali, et vajalik kokku saaks või? Võibolla tulevad siis astmed näiteks alates 26%-st kuni 60%ni. Kuidas see meeldiks lugupeetud astmelise tulumaksu kui printiibi poolt hääletajatele? Kui meil oleks juba astmeline tulumaks näiteks ja pakutaks praegust ühesuguse maksumääraga maksustamist kui printsiipi siis mulle see meeldiks küll aga ma tahaks teada, mis see määr siis on? Võibolla 42%? Niiet võibolla viitsite ikka selgeks teha mis need määrad saavad olema ja kas keskerakonna büroodes seda ka teatakse ja osatakse öelda. Kindel, et aetakse iba ja just nimelt räägitakse kui mõnus see süsteem kui süsteem on aga numbrite koha pealt on mökk-mökk, mis näitab, et plaani pole ja on ainult propaganda vahend.

Ega sa juhuslikult majandusgeenius Laare ei ole? Valimispropagandas võib ehk pakkuda minimaalpensioni või alampalga suurust, kuid minna tulumaksu astmete ja maksumäärade prognoosimisele? 99,99% tõonäosusega ei saa kesikud isegi koos reiljani bandega üksinda valitsust moodustada ja seega praegused lubadused on arengusuund mitte tõsiseltvõetav plaan.

Vat Laar tõesti pole. Nõus ka sellega, et nad ei saa seda teoks teha aga no omadele võiks ju vähemalt numbrid välja pakkuda. Minuarust oleks loogiline kui valija saaks vähemalt niigipalju vaadata, mis tema sissetulekuga saab siis juhtuma. Põhimõttelised küsimused veel pealeselle. Aga no ju siis pole oluline, peaasi, et rikkaid pekstakse, mis endaga juhtub pole oluline.

Kui ma töötasin Soomes, siis olin ma ka pahane, et miks minult võetakse nii suurt tulumaksu, sest seal võeti maksu tulude pealt. Siis tegid Soome majandusinimesed mulle selgeks, mis on selle mõte. 1. Kui ma maksan vastavalt oma tulude pealt suurt protsenti, siis saan ma tulumaksu vähendamist taotleda nii laenude pealt kui ka teiste väljaminekute pealt, see oli Soomes õppelaen jms. 2. Kui mina maksin 35 % oma tuludest tulumaksu, siis see protsent kajastus ka minu pensioni määramisel. 3. Kui juhtub nii, et järgmisel aastal ei ole nii suurt sissetulekut, aga mina maksan veel pool aastat suurt tulumaksu, tegelikult on võimalik lasta see ka ümber arvestada poole aasta pealt. See raha, mida ma olen rohkem maksnud, kantakse minule tagasi- sisuliselt on see nagu raha kogumine, kui tulud on väiksemad. Lausliberaalne majandus ja ühesugune tulumaks on rikkamad teinud rikkamaks, sest sisuliselt nad ei maksagi solidaarsusmaksu, aga ühiskonnas tarbivad kõik nii teid kui ka meditsiiniabi, politseid kui ka kaitseteenistust ühesuguselt. Keegi ei soovi mitte turvalist elu ja häda korral riikliku abi puudumine. See on eestlaste riik ja mida tugevam see on, seda parem elu siin on. Nõrga riigi puhul on inimene kaitseta, sest riik peab olema INIMESE JAOKS MITTE INIMENE RIIGI JAOKS. Mul on heameel, et selles suhtes on sammud astutud ja kaks erakonda on aru saanud, et Eesti riigis peab olema võimalik igaühel elada, vaatamata tema rahvusele, usutunnistusele ja omapärale(eriõigusi siin ei saa taotleda) vastavalt PÕHISEADUSELE.

1. Turvalisuse saavutamisel on eriti tähtis PIIR ja sellega tuleb jõuda ühele poole. Venemaa oli, on ja jääb igaveseks meie naabriks ja sellepärast tuleb meil koostööd teha nii majanduse kui ka kultuuri vallas. Kui Venemaa esitab kohatuid nõudmisi Eesti Vabariigile, siis on see nende asi, sest vastavalt Putini kutsele, me võime need, kes siin elada ei soovi, kõik sinna saata. Kui tahavad siin elada, siis täidavad Eesti riigi PÕHISEADUST ja lepivad sellega, et nad on meie riigi kodanikud. 2. Kujudega ei ole mõtet võidelda, sest tegusid teevad INIMESED. See on teatud rühmituste tegutsemisstrateegia, hoida kogu aeg nagu ora tagumikus. Pronkssõdur tuleb tähistada Eesti riigi sümboolikaga ja panna videovalve. Kümme korda rebitakse lipp maha ja selle eest ootab maharebijaid kõva trahv, mida makstakse oma taskust(seda tuleb kontrollida) üheteistkümnes ei lähe enam lippu maha tõmbama. Ajapikku lähevad sinna need, kes oskavad leinata meie moodi, mitte tantsu ja lauluga. Neile võib siis Lasnamäel olla oma koht, kus nad leinavad omamoodi, kesklinn ei ole see koht. Jätke kujud rahule ja tegelege ELAVATEGA. 3. Kes tabatakse roolist purjus peaga, sellel tuleb auto konfiskeerida, siis omanikud enne mõtlevad, kui asuvad rooli purjus peaga. Kümme autot konfiskeeritakse koos trahvidega, üheteistmümnes ei istu enam rooli.Need on meie kõigi potentsiaalsed mõrtsukad, aga kui aru ei saa, siis tuleb kasutusele võtta need meetmed, millest aru saadakse. JÕUDU TÖÖLE!!!!!!!