Jah, hr. Kivilol on õigus, kuid minul tekkib küsimus: "Miks need maailmariigid vaatasid 50. aastat Balti riikide okupatsiooni pealt ja tegid koostööd okupandiga?" Miks ajalugu ei või korduda ja jällegi tegakse koostööd okupandiga? Olen seda meelt, kui maailmariigiid ja eelkõige N. Liidu liitlased soovivad edaspidi ausat II MS ajaloo tõlgendamist siis oleks aeg viia läbi Nürnberg 2 protsess ja sellel uuesti vaadata üle need põhilised küsimused ja rääkida aelgeks, kes oli kes... Alles peale seda võiksime hr. Kivilo tõdemuse juurde tagasi tulla...

musketärile
m'aaillmas onn õjjgus mitte just esigohal . kas 2.'l võj 3.'l võj k'augemalgohal sõlttub olugorrast ehk ahhnusest . ere näjdä olevikust on Tojttslandi kaasigerrjamine Rass`iialt .

Eestis end patriootiliseks jõuks pidava Isamaaliidu kontos on alates esimesest iseseisvumisperioodist kuni tänaseni suur hulk musti auke ehk siis vaikivast ajastust kuni suure maffialiku korruptsioonini omandireformis, kus ka praegu natside järeltulijad on meie riigis soositud ja antakse tagasi viimane kui üks eestlase kodu.Lisaks tehakse diili Vene ärimeeste ja allilmaga koos FSB agentide importimisega Eestisse.Meenutame Eesti Raudtee ja Eesti Energia erastamise katseid Krossi poolt , lisaks Toompea korteri afäär ja riigi krediitkaardi väär kasutamine Selle taustal kõlab isamaalaste reklaamis silmakirjalik hüüdlause Eesti eest ja nende esihaugataja on Kross ise , kes räägib TLV korruptsioonidest.On seltskond!!!

Esitaks ühe kiusaka mõtte: 1975. aastal Helsingi konverentsil polnud osalemas Eesti Vabariiki, ENSV-d esindas Nõukogude Liit omas "täiuses ja lahutamatuses" ja nii konverentsi osapooled ka kinnitasid, et riikide piirid on puutumatud. Kes siis õigupoolest N Liidu rahvusvaheliselt tunnustatud piire muutma asus? Tolle Helsingi kokkuleppe vaimus peaksid Lääneriigid nõudma endise N Liidu piiride taastamist? Ma arvan, et "Helsingi" ei ole mitte kõige parem variant oma õiguste jaluleseadmiseks. Et Eesti selle kokkuleppe tagantjärgi allkirjastas - kas sellega ei tunnustatudki N Liidu kokkuleppeid Läänega? Vene Föderatiivne NSV, nagu Eesti NSV-gi ei istunud läbirääkimiste laua taga. Kui Eesti tõlgendab Helsingi kokkuleppeid omale kasulikus suunas, miks peaks Venemaa teisiti käituma?
Kui Eesti Vabariik ei tunnista-tunnusta kommunistliku režiimi poolt tehtud rahvusvahelisi leppeid, miks peaks neid Venemaa tunnistama-tunnustama?
Viimane käib ka üleüldse Tartu Rahu õiguspärasuse pihta. Rahu sõlmiti kommunistidega - kui Vene kodusõjas (Venemaa kui tsaaririigi õigusjärglane) oleksid võitnud valged, milline oleks tõenäosus, et üleüldse Eesti Vabariik eksisteerima oleks saanud?

Lähtuda tulex ikka Tartu rahust....Helsinki kokkulepped on eesti jaox pask.....a tehku see Paet mida tahab....nad ju EBASEADUSLIK VALITSUS....jama vøib hiljem tulla sellega,et see venemaale selgex teha,et neil Sitapeadel polnud øigust mingeid leppeid sølmida....ainus vøimalus olex Paet-Ansip jt SITAPEAD vøimalikult kiiresti HULLUMAJJA TEISALDADA....,sest HULLUPABER on ainus mida ka VENELANE TUNNISTAB....

a mis see sinu perset torgib ? Sa ju mängid hollandlast- seega sa ikka mölise mõtetes ooma väljamõeldud Hollandi riigis

IRW-IRW

Eesti Wabariik sõlmis 1920. aastal Tartu rahu Vene SFNV-ga, mis 1937. aasta konstitutsioonist lähtuvalt nimetati ümber Vene NFSV-ks.
Praegu on tegemist Venemaa Föderatsiooniga, mis on mõnes küsimuses deklareerinud õigusjärgsust vaid seoses Nõukogude Liiduga, mis loodi aastal 1922.
Seega üht lepingu osapoolt enam pole.
Samas omandireform näitas ilmekalt, et omandireformi valdkonnas Eestis on Eesti Vabariik ka Eesti NSV ja NLiidu õigusjärglane.
Juba 1934. aasta 12. märtsil tuli Eestis võimule ebaseaduslik režiim ja need, kes lähtuvad 1938. aasta põhiseadusest, lähtuvad oma järjepidevuses ebaseaduslikust režiimist…

Eestlased, võttes maha Eestis olnud Lenini monumendid, näitasid sellega oma negatiivset suhtumist ka Tartu rahulepingusse.

Eesti allkirjastas Helsinki 1975 lõppakti OSCE järelevalve all tagantjärgi aastal 1991.
Sellega tunnustati liitlaste Teherani, Jalta, Potsdami ja Pariisi konverentside otsuseid riikide, nende piiride ja piiride muutmise kohta. Eeltoodud konverentside otsuste põhjal oli Eesti Nõukogude Liidu seaduslik liiduvabariik.

Lissaboni leping on EV põhiseaduse suhtes ülimuslik ja ei sätesta Eesti - Vene piiri Tartu rahu järgi.
Kui tšehhid surusid klausli Sudeedimaa kohta Lissaboni lepingusse, siis Eesti pool Tartu rahu teemat üles ei võtnudki...

Vene president Vladimir Putin andis 7. oktoobril oma välisministeeriumile korralduse allkirjastada piirileping Eestiga, vahendas uudisteagentuur Interfax.
"Kiita heaks Vene Föderatsiooni valitsuse ettepanek ... Vene-Eesti riigipiiri lepingu ning Narva ja Soome lahe merealade piiritlemise lepingu allkirjastamisest," seisab ametlikus õigusportaalis üles riputatud teates.
Ühtlasi tehakse Vene välisministeeriumile ülesandeks "Eesti poolega läbi rääkida ja kokkuleppe saavutamise korral allkirjastada vastavad dokumendid, lubades viia nende eelnõudesse sisse Vene Föderatsiooni valitsuse heaks kiidetud muudatused, millel ei ole põhimõttelist tähtsust".