Piirilepingu jama on ikka Vøimuliidu asi,mis te seda Edgarit igale poole topite.

Ettkari meenutamine on vägagi asjagohane sest kuj Varrgamäl lähäb Paeda reettmise kinnitamiseks sis onn olulised jusst Ettkari jõugu toettusääläd . vaja on ju s'aada vähämalt 68 poolttäältt . ja kujj Ettkar onn oma sõppradele naassidele Maskv''aas juba luband et need 200 ruuttkiltti ikka ära anttakse sis tema jõuguliikkmed Varrgamäl ka suure juhi kässku täjdavad .
järälikult onn Ettkari jõukk samuti osaline selles 'eelsejjsvas reettmises ja Ettkarit oma jõugust lahutada võjb ajnult ülimalt lo.ll .

Mix 68 häält?

Opositsiooni arvamusest ei sõltu midagi, sest Reformierakonnal ja IRLil on olemas valimistel saadud enamuse eesti rahva toetus.

Kui täpne olla,siis sellistex otsustex tehaxe referendum ja 2011a.ei maininud üxki erakond,et hakkavad midagi Venelasele kinkima,seega pole neil sellistex otsustex MANDAATI....ja see on ka Pøhiseaduse VASTANE...

'eelnevatele lahhmiatele
1) mitte minngit rahhvaäälätust pole korraldada vaja, põhis'äädus nõuab vajd varrgam'äälastelt 68 poolttäältt . a.ll ma.ss lasi 1992.a'l põhis'äädustäälätades selle omavoli läbisahkerdada sest ega inimesed ju seda põhis'äädust lugend ja kess lugeski sis ej saand aru . kuna massilollitamisvahendid olid kliki kääs sis polld kujjgi rasske seda soppa mõne alttkämaksuvarjus rahhvale 'vasstuvõettavaks'teha .
2) asi pole siin eri l'eerides vajd nagu enndale palgasuurendamises ehk kõjkk onn uvitatud v'eealade reettmisest . jõukke on Varrgamäl 4 ning igal nejsst onn olemas ka oma omanik võj tegevjuhh.t . nemad onngi salaja ni Pr'üsselis kujga Maskv''aas juba lepingu vallmismejsterdand, Urrma ülesanne on se vaattemänngäarmastavale lollile rahhvale võjmalikult ebamääraselt k'aelam'ääri .

http://www.ekspress.ee/news/arvamus/arvamus/margus-kiis-eesti-vabariik-eesti-nsv-jareltulija.d?id=63972139

Tänapäevane Eesti Vabariik, “taasiseseisvunud” 1991, nime saanud aga juba 1990, on nime poolest küll sõjaeelse Eesti Vabariigi (edaspidi Eesti Wabariik) järglane, kuid on nii palju sellist, mille järgi on ta siiski pigem Eesti NSV järeltulija.
Eesti Wabariik on heal juhul vanavanem. Eesti NSV, Eesti Wabariigi ebanormaalne sohilaps, värdjas, nagu vanasti öeldi, on aga praeguse Eesti Vabariigi otsene eelkäija.

Kindlasti ajab selline jutt paljud vihaseks ja nõnda rääkijas nähakse kodumaa reeturit. Eesti Vabariigi õigusjärgsus on püha ja puutumatu, riiklik dogma. Hea küll, olgu pealegi. Kuid vaadakem faktidele näkku

Naljakas! 2013-07-20 12:40:18
Kui sõimatakse ja süüdistatakse kõigis, nii Isamaliidu kui (kadakasaksa) baltisaksa saamahimus parunivõsukesi, kui USA Vabariiklaste kui juudi kapitalismi kui muhhameedlaste sarjaadi-seaduste või modern-kapitalismi neoliberalismi tegelikkuse (millised kõik, eestit kui endist kolooniaal-provintsi ja väikerahvast näevad elementaarselt , ülekavaldamise ja tühjakspumpamise objektina) ehk lihtlabase väikekodanliku saamahimu nimel omakasu -sigadustes süüdistatakse vastuvaidlemist mitte-sallivalt mingeid abstraktseid kommuniste, siis milliseid kommuniste peetakse tegelikult silmas - Kas neid leeninini Revolutsiooni kommuniste või Stalini karjääri-kommuniste või ehk juunikommuniste või ehk hoopis neid Breznevi-stiilseid või ehk hooipis neid kes IMF-is või Maailmapangas või Euroopa komisjonis kapitalismi-ideaale turundades -suurte kadestamisväärselt palkade ja koduigatsustasude säras ja vabaturumajanduses määravad "Vabu hindu" ning aktsia ja kullahinna kursse ja otsustavad täielikus Omandireformide jms "vabaduses" , et kes peab "ajaloolise õigluse taastamiseks" pääsema marjamaale ja kes peab jääma karjamaale - ja kellede ühisnimetaja on Saamahimu!


Poliitproff 2013-07-20 14:49:29
Ja selle løpptulemus ON SØDA...!!

http://www.eesti.ca/oigusjargse-eesti-vabariigi-jaoks-kehtib-tartu-rahu-igal-juhul-edasi/article39915

Õigusjärgse Eesti Vabariigi jaoks kehtib Tartu rahu igal juhul edasi.
Ülemaailmse Eesti Kesknõukogu algatatud mõttevahetuse jätkuks.

Lissaboni leping on EV põhiseaduse suhtes ülimuslik ja ei keela sõlmida piirilepinguid Venemaa Föderatsiooni või teiste riikidega.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/arvamus/igor-grazin-tartu-rahu-seadustas-retside-bande.d?id=28913175
Igor Gräzin: Tartu rahu seadustas retside bande
Eesti sõlmis Tartu rahu just ebaseaduslikult Venemaal võimule tulnud retsidega ja legaliseeris Tartu rahuga ühe kriminaalse grupeeringu, mis oli Venemaal võimu haaranud.
Tollal, aastal 1920, figureeris mitu õiguspärast või õigusjärgluse alusel eksisteerivat Venemaa valitsust, mis tuletasid oma võimu kas tsaarist või Asutavast Kogust. Nemad olid vene rahva seaduslikud esindajad. Nendega Eesti pool ei rääkinud.
http://www.eesti.ca/hazak-tartu-rahuleping-muutus-kehtetuks-1940-aastal-kirjutab-postimees/article38005
Gabriel Hazak: Tartu rahuleping muutus kehtetuks 1940. aastal
http://www.riigikogu.ee/rito/index.php?id=11549&op=archive2
Mati Hint, ka piirilepingust Venemaaga

Tartu rahu võis kehtetuks muutuda, kui nn peaminister presidendi ülesannetes Uluots kutsus 1944. aasta 7. veebruaril avalikult Eesti kodanikke üles NSVLga käivasse sõtta minema. Üldmobilisatsioon, mille kuulutas sakslaste korraldusel välja Eesti Omavalitsuse juht dr. Mäe, algas juba 1. veebruaril. Eesti Rahvuskomitee, mis loodi Eesti Omavalitsuse ja sundmobilisatsiooni läbiviimise toetuseks, ja mis lähtus Ribbentrop – Uluotsa 1943. aasta 20. oktoobri paktist, loodi alles 14. veebruaril.
Sel juhul kaotas Tartu rahu kehtivuse Sinimägede lahingutes.
Välja arvatud juhul, kui eeldame, et Uluots pani toime riikliku kuriteo ja Sinimägedes sõdisid Saksa poolel vaid vabatahtlikud.

Siin arutatakse, et Tartu rahu seadustas retside bande. Et kommunistid haarasid võimu, siis see on ebaseaduslik. Kuid mis toimus Prantsusmaal 1789.a. kui tapeti kuningas ja Prantsusmaa muutus vabariigiks. Kas kuninga kukutajad olid retside bande? Igor Gräzin peaks oma ameti maha panema. Nii ebaloogilist juttu ei tohiks rääkida professor. Kas praegune Prantsuse valitsus on siis ebaseaduslik? Bolševikud ei olnud mingi retside bande, ehkki hiljem haaras Stalin võimu ja muutus diktaatoriks. Kuid ka diktaatorid on paljusi riike valitsenud. Kuid ka Gabriel Hazak on vist juut ja seega tema jutt ei ole tõsiseltvõetav, pealegi ta pooldab kommuniste. Kui üks lepinguosaline rikub kokkulepet ja ähvardades annekteerib teise riigi, siis tähendab see vaid lepingu rikkumist kuid mitte kehtetuks tegemist. Sest nüüd jääb Eesti poolel õigus nõuda selle lepingu rikkumise lõpetamist ja pöörduda abi saamiseks, et taastada rikkumiseelne olukord. Õigustühised on kõik need kokkulepped, mis on tehtud Välisriigi poolt sõjalise jõu ahvardamise tõttu. Seega on õigustühine nn. eesti valitsuse kukutamine ja Eesti astumine NSVL-i. Kõik need riigid, kellega olid Eesti Vabariigil diplomaatilised suhted, oleks pidanud avaldama NSVL-ile survet, et ta lõpetaks agressiooni. Kuid 1975.a. Helsingi kokkulepe näitas, et isegi USA toetas Venemaa agressiooni baltimaadel. Järeldus: kel jõud, sel õigus kuid mitte õiglus.

http://www.eesti.ca/n-liidu-ja-laaneriikide-salajane-koostoopakt/article37185

Nii 1939. aasta 15. oktoobri Kolmikpakt kui ka hilisemad Teherani, Jalta, Potsdami jne konverentside otsuseid pole Eesti poolt hukka mõistnud.

Rahvusvaheline õigus lähtubki peamiselt suurriikide huvidest, sest nemad on üldjuhul agressorid.

to muigaja 2013-07-23 14:56:49

Seega, Prantsusmaa näite põhjal on 1940. aasta suve sündmused ja bolševike tulek võimule Eestis samuti igati õiguspärane!

waatleja, sul puudub loogika. Prantsusmaal kukutasid kuninga omade jõududega prantslased. Eestis toimus Venemaa räigel ähvardusel ja juhtimisel nn. juulipööre, mida toetasid vene tankid. See oli pesuehtne interventsioon. See Ždanovi lavastus on hale näide jõhkrast sissetungist teise riiki. Siiski elavad veel inimesed, kes seda haledat näidendit pealt nägid. Ka minu isa nägi tanki Toompea lossi õues. Mida tegi vene tank võõra riigi parlamendi hoovis kui ta pidi olema hoopis Paldiskis ja sealt mitte lahkuma. Kurat võtaks, ikka veel ei orienteeruta tegelike faktide põhjal vaid lastakse pähe määrida vene poole valesi.See on sama jutt kui pätid tulevad sulle öösel kallale ja röövivad su paljaks ning politseile ütlevad, et sa ise andsid neile oma raha.

to muigaja

Suures Prantsuse revolutsioonis osalesid isikud üle Euroopa ja see revolutsioon oli eeskujuks Suurele Oktoobrirevolutsioonile, kus oli osalejaid 30-st riigist.
1936. aastal alanud Hispaania revolutsioonis oli osalejaid 37-st riigist.
Nõukogude Venemaa esimene hümn oli Suure Prantsuse revolutsiooni hümn - Marseljees, hiljem Pariisi Kommuuni hümn - Internatsionaal. Sealt pärineb ka punalipp jne.

Gräzini juttu vøix jätkata ka nii....,et Praegu EESTIS VALITSEV RÖÖVLIBANDE Sølmitavad lepingud on samuti KEHTETUD....kuna RIKUTAXE PØHISEADUST ja INIMØIGUSI....,samuti on vägagi kaheldav,kas see RÖÖVLIBANDE ON IKKA SEADUSLIKULT VØIMUL...???

Eriti seoses e-hääletusega!