Mida see teave meile annab?

seda, et me ei tohi leppida äraantu ja reetmisega. Tahame OMA, mitte VÕÕRAST. Aga antsule ehk Nikolaile või Pjotrile vist on see võõras tunne ja teave.

---Küsite, et kellele seda jama vaja on?---

Selle lausega on autor ise oma artiklile diagnoosi pannud.

---Usun veel praeguselgi ajal tõsimeeli, et “seda jama” on vaja igale eestlasele, kellele on emapiimaga sisse söödetud ja õpetatud teadmine, et inimene peab olema aus ja väärikas…---

Tundub, et emapiimaga on mõnele mehele ka ogar tähenärimine ja totter grafomaania sisse söödatud?

Patrioot on küllaltki sarnane ühele teisele võõrsõnale mis artikli autori kohta paremini sobiks...

---Usun veel praeguselgi ajal tõsimeeli, et “seda jama” on vaja igale eestlasele, kellele on emapiimaga sisse söödetud ja õpetatud teadmine, et inimene peab olema aus ja väärikas…---

Kas selline mõttetu tähenärimine on väärikas, Heiki?

ei suuda teha vahet jama ja "jama" vahel.

Kui NSV Liidu kommunistlik režiim tegeles oma riigi "administratiivse jaotuse" korraldamisega, siis muudeti paljude Liiduvabariikide piire. - Eesti NSV-lt võeti teatud alad ja liideti Vene Nõuk. Föderatsiooni külge, Venemaalt võeti omakorda Krimm ja liideti Ukraina NSV külge jne. - Kui me nüüd neid kommunistide ettevõtmisi ebaseaduslikeks peame ja "oma" tagasi nõuame, tahtmata "võõrast" siis peame aktsepteerima tõika, et Krimm kuulub Venemaale nagu Petserimaa kuulub Eestile. Iroonilises võtmes võetuna peaks Eesti saatma Moskvasse vastava delegatsiooni nõudmaks tagasi "oma" viidates asjaolule, et venelased said Krimmi näol samuti "oma" tagasi. Peate unustama Krimmi "annektsiooni-okupatsiooni" ja tunnustama Krimmi kuulumist Venemaale ja Vabariik peab seda ametlikult tegema, siis ehk Putin leebub kui Euroopa Liidu riik tunnustab Krimmi seaduslikku kuuluvust Venemaa koosseisu ja ehk ei pea tehingu hinda Petserimaa näol suureks. Kihla vedada, et Eesti seda ei tee ja sestap "jätke igasugune lootus" (Dante) - selline teguviis ajaks ameeriklased vihast sinetama.

Eesti ja Ukraina piiridega on õiguslikult täiesti erinevad lood ning need pole võrreldavad. Küll saame võrrelda NSVL-Läti ja NSVL-Leedu suhetega.
Ka ära unusta, et mingi Katariina aeg ei tule arvesse, sest siis polnud riikidevahelisi kokkuleppeid riikidevahelise õiguse korraldamiseks, need tekkisid alles 1. ilmasõja järel.

Ära püüa pigistada kivist vett välja, on ikka võrreldavad küll ja mis puutub Katariinasse - Türgi oli see kes kuulutas Venemaale sõja, misjärel Katariina saatis türklastele ootamatult Baltimere sõjalaevastiku Vahemerele ja tegi Türgi laevastiku pihuks-põrmuks. Nii Krimm kui Petserimaa ja Narvatagused alad võideti sõjategevuse tulemina. Petserimaa oli juba iidsetest aegadest otseselt seotud Venemaaga, ei kuulunud Eesti- ega Liivimaa valitsuse alla.
Riikidevaheliste lepetega on lugu veelgi "halvem" - neid sõlmiti ja kehtisid vahelduva eduga juba aegadest kui riigid ülepea tekkisid. Riikidevaheline õigus oli omas arenguastmes kõigiti olemas. Mis pärast Esimest maailmasõda sündis, see oli rahvaste enesemääramisõigus millele toetudes sündisid rahvusriigid. Just rahvusriigid olid need mis hakkasid probleeme tekitama ja päästsid valla Teise maailmasõja eesotsas Saksamaaga. Tšehhid ahistasid, terroriseerisid sakslasi riigiga liidetud aladel ja muu Euroopa vahtis mokk töllakil pealt kui Hitler need alad annekteeris milleks just tšehhid ise andsid põhjuse. Polnud ka poolakad nii süütud midagi, terroriseerisid sakslasi ja juute ja ukrainlasi, valgevenelasi, ikka omast suurest rahvustundest. Hitleri käsilastena, kui Ukraina vallutati, maksid ukrainlased poolakatele veriselt kätte. Nii me elame ja oleme.

pole üldse selles, mille külge miski osa kunagi kuulus, vaid õiguslikkuses. Krimmi kohta oleks tulnud korraldada rahvahääletus nii Krimmis kui ka ülejäänud Ukrainas. Kui mõlemad hääletused oleks üle 50% pooldanud Krimmi iseseisvumist, siis oleks see olnud seaduslik. Kui mitte, siis poleks mingit iseseisvumist olnud. Mingid tunded ja soovid või kunagine ajalugu sellistel juhtudel ei kehti. Kui Ukraina võtab 3MS järel Krimmi tagasi, siis on see igati õiguslik, sest taastatakse status quo. Sama käib ka meie Narvataguse ja Petserimaa kohta.

Putin lubas sajandi algul anda Eestile territooriumi asemel surnud eesli kõrvad.

Mina jätaksin Petserimaa siinsest keskustelust üldse välja sest selle temaatikaga mängimine võib meile anda säherduse matsu et tule taevas appi. Oleksoloogiline stsenaarium: meie rahvuskonservatiivide unistus täitub ja meile antakse Setumaa tagasi. Ent enne seda pidulikku tagasiandmist on sinna kirjutatud sisse pool miljonilt kriminaali, aidsihaiget, libu, vaimsete puuetega isikut jne. keda kõiki tuleb siis meil üleval hakata pidama. Või on sinna jäetud vedelema mõni vagunikene lekkivate tuumajäätmetega.(omaaegne Zirinovski idee). MIDA KURADIT ME SIIS TEEME?

Erinevalt Petserimaast on Narva tagune hoopis kultuursem. Tänu Peterburi lähedusele puudub seal kuritegevus, prostitutsioon ja teised pahed. Miks muidu Narva elanikud iga päev massiliselt Ivangorodis käivad. Ega nad nii lollid ei ole, et seal end röövida lasta. Peterburi on ikkagi Venemaa kultuuri häll. Pihkvamaa jooksis juba nõuka ajal rahvast tühjaks.

poolest miljonist sa unistad, kui Narvataguses ja Petserimaal elab kokku alla 30000 elaniku ning osa neist on õigusjärgsed Eesti kodanikud.
Ja üldse nii aralt nagu sina, tuleks kodakondsus ära võtta ja siit minema kupatada kus kurat.

kiin 2016-08-25 23:26:48 pakub välja üpriski tõepärase arenguvõimaluse. Igatahes on asi selge: Eesti riik ja tema rahvas ei suuda oma tulevikku enam kontrollida; meie allesjäämine nüüdses Euroopas hakkab muutuma üha küsitavamaks (kuigi imedele tasub siiski veel loota).

Kui lugupeetav kasutajanimega Mis ükskord kaineks saab ja mu kommentaari nüüd läbi loeb ja soovitavalt mitu korda ning kõva häälega, siis saabub tema jaoks ehk ja loodetavasti ka mõistmine elik arusaam et ma ei rääkinud oma kommentaaris mitte praeguse Petserimaa jaa narvataguste alade rahvaarvukusest, vaid võimalusest, mida meile käkki keerata tahtev Venemaa VÕIB TEHA et hävitada igaveseks meie nii majandus kui ka rahvastkuline struktuur.

Taotlused ja käitumine peavad olema niisugused, et maa ja rahva järjekestvus püsima jääks. Eriti väikeriikidel, mis alailma on suuremate tõugata-lükata.

Me haugume liiga palju aga teeme liiga vähe. Vaadakem soomlasi: kui palju nemad Venemaa kallal oma hambaid teritavad? Üldsegi mitte. Ent vaadakem ka seda kuivõrd määratult on nad viimastel aastatel oma sõjalist potentsiaali kasvatanud. See on mitmekordistunud: uued tankid, keskmaa õhutõrje jne. Meil on aga vastupidi. Sommid on lihtsalt aru saanud et hüsteerilise lõugamise ja poisikestele omase indiaani sõjakisaga riiki ei kaitse.

kiin 2016-08-26 15:46:51

Kuna Eesti oma väiksuse tõttu ei suuda iial täielikku ja kõikide võimekustega modernset armeed omada, siis selleks oleme me astunud NATO-sse.

Ja need kes selle peale hüsteeriliselt lõugavad ja tolmu üles keerutavad on pigem igasugused maalid, vaagijad ja muud sarnased trollid.
Meie NATO-sse kuulumine on vastukarva Venemaale kelle sooviks oleks enda ümber hoida selliste ebastabiilsete ja ebaõnnestunud riikide ringi. See, nagu valitseks siin mingi hirmus sõjahüsteeria, on just see mida nad ise näidata ja rõhutada tahavad. See on nende "lobby". Analoogne on nende pidev jutt siinsete venelaste tagakiusamisest.

Seega, kiin, kõik pole kuld mis hiilgab! Sa ei pea ju, kiin, ometi Eesti soovi ennast marutõbise naabri vastu kaitsta sõjahüsteeriaks ja ei tea milleks?

Soome relvastab ennast ise, meie palume abi NATO-lt. Mis selles valesti on?

Soome sõjaline eelarve on 3,41 miljardit (3410 miljonit) eurot, Eestil 424 miljonit, ehk 8 korda väiksem. Patsifistid tahaksid sedagi vähendada ning neutraliteedilepingutega kallaletungijale vastu lahingusse minna nagu 1939.aastal.

Kõike seda, mida meil riigikaitseks tehakse, tehakse liialt vähe ent vajakajäämiste kompenseerimiseks tehakse liigpalju lärmi. Asi pole mitte meie vaesuses vaid olemasolevate ressursside ebaotstarbekas kasutuses. Ainuüksi Utahi, Jordaaniasse ning Auveresse maetud raha eest oleksime saanud endile hankida sellise keskmaa õhutõrjevõimekuse et me ei jääks ses valdkonnas Soomele põrmugi alla.