Niipea, kui moslemiterroristidest juttu tuleb hakkavad vasakpoolitsejad segast peksma. Oskus nende tegevusele vabandusi leida on lausa fenomenaalne.
Vaatamata sellele, et Aadu seaduslikus korras võimule tuli on ikka väga väheseid, kes tema tegevusele positiivse hinnangu annavad.
Üritaks ka sm Abdelbaset Ali Mohmet al-Megrahi tegevust õiglaselt hinnata. Vandenõuteoreetikutele muidugi meeldiks kui USA valitsuse tellimusel nimetatud aktsioon toimus. Soovmõtlemine ei anna sellele samas mingit alust. Äkki keegi selgitaks, milleks USA-le seda konkreetsel ajahetkel vaja oli, et nii idiootne provokatsioon korraldada?

Vana - Aadu tegude üle mõisteti kohut Nürnbergis.
Tribunal ei pidanud MRP lisaprotokolle kuritegelikuks. Ka Balti riikide kuulumine Nõukogude Liidu koosseisu oli õiguspärane.

to to glavlit: Nürnbergi protsess oli õigusteaduslik farss - võitjad mõitsid kohut kaotajate üle. Selle väite kinnituseks oli näiteks Ribbentropi kaitsjate viide MRP-le, st kuidas saab Saksamaa ühepoolselt olla süüdi nimetatud lepingu sõlmimises. Sarnaseid viiteid on veel teisigi. Arutlusele need muidugi ei tulnud, sest võitjate üle teadupärast kohut ei mõisteta.
NSV Liidu sigadused (nt võigas vägistamislaine 1944-1945) polnud samas lääneliitlastele teadmata. Seni kuni pole toimunud Nürnberg II NSV Liidu ja lääneliitlaste kuritegude üle, suhtun skeptiliselt Nürnbergi retoorikasse. Minupärast nimetage seda kasvõi revisionismiks või ajaloo ümberkirjutamiseks.

Glavlit küsib: Äkki keegi selgitaks, miks SELLIST sktsiooni USA le vaja oli? Äkki Glavlit pisut mõtleks mitmete USA nii varasemate kui hilisemate sammude üle(kaasaarvatud 11 september)sügavamalt. Alles mõned päevad tagasi oli tunniajaline telesaade Korea reisilennukiga juhtunu üle kus samuti jõuti järeldusele, et möödunud aastate jooksul pole kummalisel kombel mingit selgitust leidnud küsimus, et miks ikka Korea lainer "sattus" kursist niipalju kõrvale, et tuias pikka aega NSVLiidu õhuruumis ja miks mitte keegi ei võtnud midagi ette selle lennutrassi korrigeerimiseks ega venelastega kontakti võtniseks kuigi lennukit ja selle lendu PIDEVALT jälgiti kuni selle saatusliku hetkeni kui vene hävitaja piloot tulistas välja raketid. Lindistati isegi vene hävitaja piloodi ja vene õhujõudude maapealse juhtimiskeskuse omavaheline kõnelus... aga rohkem kui 250 süütu inimese saatus mitte kedagi ei morjendanud... Tõdeti vaid, et iga püüe midagi selgitada toob juurde rohkem vasturääkivusi kui ära selgitab. Ka selle Lockerby juhtumi kohta oli aastaid tagasi telekas saade 60 minutit kus samuti tõdeti, et hoolimata kohtuotsusest on vastamata küsimusi tunduvamalt rohkem kui vastuseid, kusjuures vastused ise on üksteisele vasturääkivad... ja arvatavasti on tõe teadasaamine sama vaevaline kui TÕDE Kennedi tapmise kohta...

Tubli arno, et täiendad vandenõuteoreetikute vähenõudlike ridu. Sa siiski ei vasta, mis USA-le seda tsirkust siis vaja oli.
Kennedy mõrvast on kirjutatud toatäis raamatuid. On need sind siis kuidagi targemaks teinud. Sama rada trambib ka 11. september. Hinnanguid asjadele on sadu ja tuhandeid. Mõni jaburam mõni vähem. Ja selliseid teosed sajab peale nagu oavarrest. Loe need kõik läbi ja vaata kas pea plahvatab.
Usu mind, sina-mina oleme ammu surnud, kui kunagi ehk avaldatakse ülisalajased antud teemat puudutavad materjalid. Seni arva aga edasi, kui see sulle rõõmu valmistab, et maailma kaubanduskeskuse rammisid lennukitega pikali, näiteks ... läti terroristid (kusjuures see polegi veel kõige jaburam vandenõuteooria)
Nimetatud soperdise autorit ära üleliia tõsiselt võta. Teda iseloomustab mingi ainult lääne vasakpoolsele "intelligendile" arusaadav USA ja Iisreali viha. Sina seda pole - nii, et ära hakka oma pead vaevama. Et oma "argumente" tõestada on sellised võimelised minema ka ükskõik millise jälgi dikatatuuri õigustamisele.
Soovitaks umbes nädalavanust Iivi Masso Päevale kirjutist "Vasak, parem ja autoritaarsus". Äkki paneb see mõtlema.

Selliseid lepinguid oli Saksamaal sõlmitud näiteks ka Eesti, Poola, Inglismaa jt-ga.
Ka liitlased vägistasid. Seega ei midagi erilist.
Saksamaa oligi ühepoolselt süüdi, sest rikkus MRPd, tungides kallale NLiidule ja okupeeris tema liiduvabariike.
Nürnbergi tribunal leidis, et Saksamaa ei tunginud Poola MRP raames. Ta rikkus hoopis 1934. aastal sõlmitud Poola - Saksa mittekallaletungipakti.
NLiit tungis Poola aga lähtudes 1919. aasta Antanti Pariisi otsusest, mis määras Nõukogude - Poola piiriks nn lord Curzoni liini Bugi jõel. Poola seda liini riigipiirina tollal ei tunnustanud ja ka Punaarmee ei suutnud territooriumi välja võidelda. Lõplikult kinnitati Curzoni liin NLiidu riigipiiriks 1943. aasta Teherani konverentsi otsusega.
Eesti, kuuludes koos Inglismaa ja USAga NATOsse, on ka Nürnbergi tribunali otsused heaks kiitnud!

To glavlitile: Loe ja imesta. Kus kohas olen ma räkinud MRP rikkumisest? Ma rääkisin MRP SÕLMIMISEST. Omast arust olen ma selgelt vihjanud, et Nürnbergis ei tulnud MRP arutlusele, sest selle üks osapool juhtus võitjate poolel olema. See näitabki Nürnbergi tribunali otsuste kaheldavat õigusliku väärtust, kui üks selle sõja puhkemise olulisemaid põhjuseid kajastamist ei leidnud, vaatamata Saksa sõjakurjategijate kaitsjate ponnistustele. Liitlased said siis vastutasuks, et neile Münchenit üleliia tõsiselt pähe ei määritud. Pole siin ühtegi puhast, arvestades, et Teheranis sekkus maailmajagamisse ka USA.
Muidugi sai Poolas olla süüdistuseks vaid mittekallaletungi lepingu rikkumine (st Saksamaa tühistas aprillis 1939 ühepoolselt mittekallaletungilepingu).
Seega oled jõudnud ülimalt hämmastavale seisukohale, et kui Nürnbergis N. Liit arutelu MRP üle blokeeris, ei omanduki see II maailmasõja puhkemises mingit tähtsust. Kust kohast see jutt tuleb, kas vene saatkonnast?
Mis Curzoni joonest sa siin seletad, et see peaks olema „ametlik” piir. See mis 1919 Pariisis otsustati läks lõhki 1920. aastal ja sai alguse Ukrainast. Järgnes Nõukogude Venemaa – Poola sõda. Rahuleping sõlmiti märtsis 1921 Riias, mis pani piirid Ukrainas-Valgevenes paika. Leeduga ja Vilno piirkonnaga olid lood mõnevõrra segasemad. Nüüd tuled sa patrama, et N.Liit tungis Poola lähtudes 1919. aasta Pariisi otsusest. Aga rahuleping? Kuidas nüüd sellest on võimalik õiguslikult üle hüpata?
Mulle tundub, et minu austatud oponent on sm Putin isiklikult, kes teadis väita, et see, mis anti ära Brest-Litovski rahuga 1918. aastal saadi tagasi MRP-ga 1939. aastal ja kõik on juriidiliselt ülimalt korrektne. Ning kolm Balti riiki, kes olid kuulunud Rahvasteliitu ja keda tunnistasid II maailmasõja eel kõik, eesotsas N. Liiduga, olid selle retoorika järgi iseseisvad ainult ajutiselt või polnudki iseseisvad. Muide ega sm Lenin seda ei varjanudki, et lepingud selliste krantsidega nagu Eesti, Läti, Leedu, Poola ja Soome ongi ajutised.
Ja üldse mis puutub siia Nürnbergi tribunal. Seal otsustati sõjakurjategijate ja nn sõjaõhutaja Saksamaa süüasja, mitte ei pandud paika maailma riikide piire.

MRP lisaprotokollid olid suurriikidele teada juba järgmisel päeval. Ja kuna selles ei nähtud mingit ohtu, siis ka kedagi ei hoiatatud.
Nürnbergi tribunali dokumentides on ka MRP lisaprotokollid sees.
Maailma riikide piirid pandi paika aga juba enne Nürnbergi tribunali Teheranis, Jaltas ja Potsdamis.
Need otsused kui rahvusvahelise õiguse aktid kinnitati veel Helsinki 1975 lõppaktiga, mille Eesti allkirjastas tagantjärgi aastal 1991!

to to glavlit: Muidugi olid need lisaprotokollid teada, kuid "...selles ei nähtud mingit ohtu..." on nüüd küll ilmselge liialdus. Kui Münchenis tehti viimane abitu katse tulevast sõda ära hoida, siis MRP oli selge märk, et Saksamaa ei piirdu Tšehhoslovakkia ja Austriaga. Kes oli järgmine oli ju selge. 1939 aprillis oli Saksamaa tühistanud mittekallaletungilepingu Poolaga. Samal ajal Stalin mängis Prantsusmaa ja Suurbritanniaga peitust, ajades lepingu nendega tahtlikult ummikusse. Nii kiirustasid Prantsusmaa ja Suurbritannia avaldama koheselt toetust Poolale, vaatamata sellele, et mingit sõjalist tagatist nad andma polnud võimelised.
Talvesõja puhkedes kuulutas Rahvasteliit N. Liidu agressoriks (seda küll tinglikult ja deklaratiivselt). Kas soovid väita, et MRP polnud kuidagi Soomega seotud?
Balti riigid olid tahes tahtmata peenraha. Nende okupeerimine langes juba aega kui Saksa väed olid Pariisi all. Sellest tulenevalt ka ainult abitu prääksatus. Samas ükski suurriik ei tunnistanud Balti riikide okupeerimist. Hilisemate soperdustega Teheranis, Jaltas ja mujal de facto USA ja SBR siiski tunnistasid, küll jällegi teatud klauslitega, mida N. Liit ei kavatsenudki täita. USA ütles sellest sõja järel lahti. Mittetunnustamispoliitikast ei loobutud ka peale Helsingi lõppakti allakirjutamist. Minu teada tunnistasid de facto ja de jure Balti riikide liitmist N. Liiduga vaid Rootsi ja Uus-Meremaa. Lisaks rida riike kelle seisukoht jäi selles küsimuses umbmäärasteks - India, Soome, Holland ja veel mõni. Suur osa riike ei võtnud üldse mingit seisukohta.
Ei ole mõtet selle Helsingi lõppaktiga vehkida. N. Liit kohustus samas lepingule allakirjutamisega võtma endale teatud kohustusi, mida ta ei kavatsenudki täita. See teeb selle leppe sellisel kujul õiguslikult vähe kahtlaseks. Väide, et Helsingi leppega kinnistati II maailmasõja järgse Euroopa piirid on selge liialdus. Muide USA ütles kohe, et selle leppega ei loobu ta muttetunnustamispoliitikast. Lisaks silmas pidades 1980. aastate Euroopa riikide, Europarlamendi üsna konkreetseid deklaratsioone ei saa rõhuda ka et ülejäänud demokraatlikud riigid seda sobingut puhta kullana võtsid.
Helsingi lõppakt pole ju Euroopa piiride tunnustamise lepe, N. Liit surus selle sisse ja et ta üldse alla kirjutaks, tehti mööndus selles küsimuses. Kuid leppes oli see teisejärguline. Helsingi lepete mõte on siiski natukene teine ja miks ei oleks pidanud Eesti sellega liituma, kuna need rõhutasid üldiseid väärtuseid. Sest kuidas saaks tunnistada Eesti II maailmasõja järgseid piire ajades ise teisest küljest õigusliku järjepidavuse rida. Loll komme on dokumendist välja lugeda vaid seda, kmida ise näha soovid.
Üks fakt sinu jutust on uudne. seleta mulle täpsemalt, millises kontekstis MRP LISAPROTOKOLLID olid Nürnbergi tribunali otsustes sees. Oleks huvitav kuulda.

glavlit, eksid sügavalt kui arvad "vandenõuteoreetuid" olevat VÄHENÕUDLIKUD... Üldsegi mitte. Nad ei lepi mitte mingil juhul vähemaga kui MAAILMAVALITSEMISEGA. Sellega on tehtud algust ammu enne Prantsuse Revolutsiooni, see jätkus revolutsiooniga Venemaal ja sealt edasi juba Venemaa toel(hiljem NSVLiidu kaasabil)ülejäänud maailma nurkades ja jätkub ka praegu igas kohas ise meetodi ja variandina... See protsess pole hetkekski katkenud, see on vaid varieerunud eri aegadel ja eri maailma osades eri meetoditega ka tänasel päeval.

vabandan KÕIGI ülejäänud kommenteerijate ees nende tobedate korduste pärast, millegi pärast tekkivad sellised kordused VAID siinsel lehel ja mitte minul üksi. Midagi on mäda siinse lehega aga see selleks. tahtsin veel mainida, et pole mõtet vehkida selle Helsingi Lõppaktiga... Just sellesamaga tõmbas NSVLiit endale TEGELIKULT vee peale. Selle nn "piiride puutumatuse" hinnaks oli NSVLiidu lubadus MITTE TAKISTADA RAHVASTE VABA ENESEVÄLJENDUST... OLEKS vaid kommud osanud uneski ette näha mis see endaga kaasa toob??? KP ladvik kujutas enda KGB d nii ülivõimsana, et see suudab lämmatada iga vaba mõtte juba eos... aga tegelikult oli KURAT SAVIJALGADEL. Siit siis ka Hirvepark ja kõik järgnev... aga tegelikult ehk taibati "seal kuskil" et üks ajajärk oli end ammendanud ja nüüd tuli muuta TAKTIKAT ja STRATEEGIAT... Mida me tegelikult teame maailma asjadest??? Tegelikult MITTE SITTAGI...

Eesti allkirjastas Helsinki 1975 lõppakti rahvusvahelise järelevalve all. See oli taasiseseisvumise üks eeltingimus.
Lisaks allkirjastas Eesti 1994. aastal mitte okupatsioonivägede, vaid võõrvägede väljaviimise lepingu.
Omandireform näitas ilmekalt, et tegelikult lahkus hoopis vennasarmee!
Punaarmeest maha jäänud korterid haihtusid salapärasel kombel ja punaveteranid jt said erinevalt paljudest põliseestlastest (sundüürnikud) elamispinna ja maa kollaste kaartide eest erastada ja muutusid Eestis kinnisvara ja maaomanikeks.

http://www.nommevalitsus.org/?p=3427
http://www.kool.ee/?5893
Anglo-saksi ja Stalini salasobing
Nimelt sõlmisid Inglismaa, Prantsusmaa ja NSV Liit 15. oktoobril 1939 salajase koostööpakti, mille eesmärk oli Saksamaa vallutamine. Nimetatud koostööpaktiga andsid Inglismaa ja Prantsusmaa N. Liidule õiguse okupeerida Soome ja Baltimaad ning samuti Põhja-Rootsi ja Põhja-Norra.
Teatavasti avalikustas Inglismaa Nõukogude Liiduga 12. juulil 1941 ja 26. mail 1942 sõlmitud kokkulepped ning lepingud, tehes teatavaks seda, mis juba kauemat aega oli faktina tuntud: poliitiline ja sõjaline koostöö Nõukogude Liiduga oli juba Saksamaa ja Nõukogude-Liidu lepingute kehtimise ajal olemas, kuigi lepingute tekstid seda selgesõnaliselt - expressis verbis - keelasid.
http://www.rense.com/general83/dett.htm
"Germany is too strong. We must destroy her."
- Winston Churchill, Nov. 1936.
http://nvo.ng.ru/images/2009-08-21/15.jpg
Osa inglaste - prantslaste kavast läbi Balkanite Saksamaa ümberpiiramiseks aastal 1939.

MRP - AEG ja Endel Lippmaa murdsid siisse avatud uksest, sest MRP lisaprotokollid olid Nürnbergi tribunali avalikud dokumendid.
Aeg on avalikustada hoopis Teherani ja Jalta konverentside dokumendid!