Eesti riik ei saa tagastada seda, mis ei ole kunagi tema oma olnudki. Rääkida saab ainult omandiõiguse taastamisest, mida peab tõesti olema võimalik teha 10.aasta jooksul. Ka mulle tundub, et omandireform on kui pidalitõbine, milles ei soovita ja ei taheta rääkida.

See ei vasta tõele. Aegumistähtajad ning õiguste taastamise protsessi määrab seadusandja. 10-aastane aegumistähtaeg pole mingisugune põhiseaduslik printsiip, on olemas nõudeid, mis aeguvad vaid mõne kuuga. Antud juhul tagastamine ei toimunud üldse kohtumenetluses, seega ei puutu aegumine kui kontseptsioon tegelikult üldse asjasse. Võib muidugi väita, et riigi poolt omandiõiguse taastamise piirangute eest õigustatud isikutele määratud kompensatsioon polnud aus ning õiglane, kuid see on iseküsimus. Ei ole see asi nii lihtne, ei ole...

Muidugi, kes ikka oma saba kergitab kui ise mitte.Ning oma eksistentsi vaja ju ka põhjendada kui selle vajaduúest aru ei saada. Kindlasti on vaja valgustada ka elanike muresi ja muid valupunkte, kuid mitte ainult ühe osapoole vaatevinklist nähtuna. Ei maksa lasta minna sisul lausvirisemiseks ja vastaspoole totaalseks tümi- tamiseks. Rääkige ka sellest mida teie erakond on teinud antud probleemide kõrvaldamiseks lahendamiseks. Rääkides üürnike-omanike problee- midest võiks tuua ka vastaspoole seisukohti.Ja kaugeltki mitte kõik üürnikud pole korrektsed ja heatahtlikud.Tean omanikke kellele üürilised on hulk peavalu valmistanud jättes tasumata oma võlgnevused, tasud muude maksete eest.Mõned neist on ka riigilt taotlenud elamistoetust ja saanud seda ning jätnud ikkagi võlad maksmata.Kuigi jah, peab ütlema et kõik pole sellised. Mida on teinud keskerakond üürnike-omanike probleemi lahendamiseks? Järjekindlalt on jäetud ainult muutmata üüri piirhindu, et mitte leida lahendust tekkinud olu-korrale, nii on mugavam.Näidakem siis ja ehitagem elamuid et probleem laheneks. Tundub siiski et Kesknädal on tugevalt parteiline väljaanne, mille eesmärk on propaganda ja potensiaalsete valijate omandamine Rääkigem siis ka midagi positiivset nii endast kui teistest, oma parteilaste tegemistest, nii headest kui ka halbadest tegudest. Näit. millega tegeleb hr.Mikser ja teised parteikaaslased valitsuses, mida head on üldse korda saadetud.

Täname sm E...it õnneliku lapsepõlve eest.

Leian, et Kesknädalat on vaja eelkõige avaliku arvamuse tasakaalustamiseks ja demokraatia arenguks. Ainult parempoolsuse domineerimine ja selle ainuvõimalikuks pidamine kõikides eluvaldkondades ei ole kindlasti demokraatia. Vastandite võitlus viib elu edasi, üheülbaline roosamanna mitte. Kindlasti oleks Kesknädal veelgi vastuvõetavam ja populaarsemgi, kui: - ta Keskerakonda ja selle tegemisi nii jjägitult ei kiidaks ja imetleks; - kui ühiskonnakriitika poleks nii sõge, vaid oleks sallivam ja arutlevam - kui oleks rohkem tõesti targemate inimeste analüüsivamaid kirjutisi orientatsiooniga haritud ja mõtlevale lugejale.

Leian, et Kesknädalat on vaja eelkõige avaliku arvamuse tasakaalustamiseks ja demokraatia arenguks. Ainult parempoolsuse domineerimine ja selle ainuvõimalikuks pidamine kõikides eluvaldkondades ei ole kindlasti demokraatia. Vastandite võitlus viib elu edasi, üheülbaline roosamanna mitte. Kindlasti oleks Kesknädal veelgi vastuvõetavam ja populaarsemgi, kui: - ta Keskerakonda ja selle tegemisi nii jjägitult ei kiidaks ja imetleks; - kui ühiskonnakriitika poleks nii sõge, vaid oleks sallivam ja arutlevam - kui oleks rohkem tõesti targemate inimeste analüüsivamaid kirjutisi orientatsiooniga haritud ja mõtlevale lugejale.

Nii meie võlaõigusseaduses kui ka kui ka rahvusvahelised normid näevad ette, et röövitud varale on nõudeõiguse esitamise periood 10 aastat. Iseasi muidugi, kas meie kaabakad okupatsiooni üldse tunnistavad. Kasulikum on neil seda ametlikult mitte teha, sest siis hakks mõjuma ÜRO PA resolutsioon 3314 art.5, mis keelab agressiooni teel röövitud vara edasist kasutamist kellegi hüveks. Meeleheitlik seaduste nikastamine ja arulage kasuahnus lõpeb halvasti.

Jama. Võlaõigusseadus hakkas alles hiljuti kehtima. Ja palun näidata mulle see koht, kus Te lugesite, rahvusvahelise õiguse normi kohta, mis kehtestab kohustusliku 10-aastase aegumistähtaja. Ma väidan, et sellist Eestile kohustuslikku normi ei ole olemas ja ei saagi olla. Ning nagu öeldud, ei puutu hagi aegumistähtajad üldse antud juhul asjasse.

Ei ole nii kerge see võõrast varast loobumine. No ei ole. Mida praegune Eesti Vabariik tagastab. Võõrast vara. Kuidas saadi võõra vara peremeheks, missuguse seaduse alusel? Sellist seadsust polegi. On ainult Õiguskantsleri vassing 1940.a. ebaseaduslikuks tunnistatud natsionaliseerimise dekreedist. Kui riik võttis väevõimuga võõra vara oma korraldusse, siis oleks ta pidanud sellega ka korrektselt toimetama, mitte hakkama reformima oma reeglite järgi, mis suunatud kodanike vastu ja kaitsevad üksnes valitseva eliidi huve. Kuhu on jäänud Omandireformis põhiseaduse §32, mis käsitleb püha ja puutumatut omandit? Nõudeõigust röövitud varadele saab terves ilmas esitatda 10 aastat. Isegi otsitakse taga õigusjärgseid pärijaid. See ei sobinud ainult meie ahnusest sõgedaks läinud ametnikele.

On selline seadus. Omandireformi aluste seadus. Riik püüdis leida kompromissi vara endiste omanike ning valdajate vahel ja nagu tavaliselt, saab kompromissiotsija mõlemalt poolt tümitada. Te võite mitte nõus olla omandireformi läbiviimisega, pidades seda protsessi ebamporaalseks vms (mina isiklikult pean tagastamise protsessi samuti ebaõnnestunuks), kuid jätke pseudojuriidiline lahmimine. Põhiseaduse paragrahvist 32 ei järeldu, et omandiõigus on absoluutne (ükski õigus ei saa olla absoluutne), sest PS sätestab muudes normides tingimused põhiõiguste ja vabaduste piiramiseks (üldised huvid jne). Ning ütlen kolmat korda, aegumistähtaeg ja nõude esitamine käivad KOHTUMENETLUSE kohta. Kas omandi tagastamine käis kohtu kaudu? Ei käinud. Ning hoolimata sellest on aegumistähtaegade kehtestamine täielikult seadusandja pädevuses.

see teie ajaleht on ikka üks rõve pensionäride , töölisklassi ja muidu idiootide leht. savisaar maha ja hakake inimesteks. eksju