Lugesin üle poole artikli läbi ja leidsin, et see on igati mõistlik artikkel.

________________________________

Teemaks oli ju võimalik uus Reformierakonna kandidaat - Tiit Vähi

Meie aga räägime juba

Euroopa Liidust, Vahvast (vabandust, kehvast rätsepast), Eestlaste endeemilistest haigustest,

Tallinna Linnavalitsusest,

Edgar Savisaarest, Keskerakonnast

ja millest kõigest veel, aga mitte Tiit Vähist

Aga meie laevuke on algsest teemast ikka väga kaugele purjetanud.

ARVAJA! Miks sa ei räägi teemast võ ei ole midagi rääkida. Vara veel.

Ohoh!

Mina ei räägi teemast.

Räägin küll.

/Veel isiksustest rääkides - ühiskond peaks survestama Reformierakonda, et väsinud peaminister Ansip kiiremini välja vahetataks. See tuleks nii Eesti demokraatiale kui ka kogu ühiskonnale vägagi kasuks. Priiskamine ja vastutamatus valitsuse tasandil tuleneb eelkõige just sellest, et Ansip ei kontrolli enam olukorda ega suuda oma ministreid korrale kutsuda.


Uut peaministrit ei tule Reformierakonnal sugugi kaugelt otsida. Poliitikast on praegu väljas Eesti kõigi aegade parim peaminister Tiit Vähi./.../

___________________________________

Kas ütled veel, et ma ei räägi teemast?


Või ei lugenud sa artiklit algusest lõpuni läbi?

kuule ARVAJA! Mis on praegune valitsus valesti teinud, ütleme masu algusest peale ja mida oleks pidanud tegema teistmoodi. Ma ei taha, et sa hakkad midagi kirjeldama, aga too näiteks punktidena mõne lausega välja. Näiteks millesseisneb sinu arvates priiskamine ja vastutamatus. Mainida võime siin kõike, aga selgitus oleks tähtis. Sina oled see õige inimene kes peaks meid valgustama, sest tõstsid selle küsimuse kommides ülesse.

Arvaja on öösel üksinda teemat üleval hoidnud, ehk peaks abistama? Mina ei ole majandusteadlane ja ei julge väita, et Ansip tegi valesti aga ehk oleks pidanud mõne asja veidi targemalt tegema. Kui Ansipile jõudis läbi tulubaasi vähenemise lõpuks kohale, et tõesti masu on alanud ja selles masus ei olegi nii hea elada, asus ta kohe eelarvet tasakaalustama. kindlasti õige aga kas majanduse külmutamine ja riigi probleemide lükkamine kodanike õlule on päris õige? Luua võimalused kasumi kantimiseks välismaale? Opositsiooni eiramine, mõneti küll mõistetav aga ikkagi, kas õige? Ehk paljudele meeldis Ansip pronksöö taustal aga minu arust kas saamatult teostatud või üliosav ja samas räpane poliitmäng. Ansip kaotas küll vene transiidiärimeeste toetuse ja raha, ning ka arvestatava osa vene valijate häältest aga surus Savisaare lõplikult nurka ja võitis pea kõigi teiste parteide valijaskondade hääli. Mis see majandusele maksma läks, me ei teagi, tegelikult isegi oli hea, et meie majanduse allakäik algas varem kui ülemaailmne masu.
Siim Kallas ja Tiit Vähi on ka minu arust kõige asjalikumad peaministrid aga siin juures on üks suur aga. Savisaar ebaõnnestus keerulise olukorras ja kahe vastandliku enamlased (Allik, Toome, Lauristin, tegelikult ka pea pool valitsust eesotsas Vähiga) ja kelamlased (rahvuslased) koostöö tulemusena. Mart Laar oli agar loll, kes ei omanud ka asjalike nõunike. Tarandi kohta ei oska midagi kiitvat ega laitvat öelda, kui ehk ainult ehk seda, et loobus Tartu Rahu järgsetest piiridest (mina ka neile ei pretendeeriks aga lihtsalt loobuda?). Siimani valitus oli töövõimetu vähemuses olev ajutine valitsus, sealt ei saanutki midagi oodata. Majandusministrina on Parts õnnetus kuubis (vaieldav muidugi?) aga peaministrina ebaõnnestus ta paljuski teiste koalitsioonipartnerite "abil".
Pooldan ma siis Kallast või Vähi, ei teagi. Kui saamatuid peaministreid saab süüdistada riigi vara raiskamises, siis need kaks on seotud varastamiste ja ärastamistega. Oleks Tiit Vähi saanud võimaluse ja suutnuks ta Eesti viia Ida-Euroopa riikide etteotsa, ehk siis ei viriseks ka Sillamäe teemal. Samas, ehk temast sõltumatult aga Sillamäega ta ebaõnnestus, ehk ebaõnnestunuks ta ka Eesti riigiga. Mõtlemisainet kuhjaga.

Miks ikka see kõigi aegade parim peaminister Tiit Vähi siis ameti maha pani ja kadus poliitikast? Eks ikka selle Silmeti ärastamise pärast. Kui sa ikka jumalamuidu saad miljardäriks oma rahva varanduse varastamisega, siis tuli ju ruttu pakku minna, et edaspidi varju jääda ja rahulikult maitste miljardäri elu. Suli on see parim peaminister. Kas me hakkame sulisi tagasi valima, kas ausaid inimesi enam pole. Kui Vähi kahetseks pattu ja oma rahvalt röövitu tagastaks rahvale, siis võiks talle andestada ja teda valida kuid ainult tugeva kontrolli all, et ta jälle midagi ei hakkaks ärastama.

Muigaja sõnastab siin ülikibedat tõde - kõik ülesloetu on tõepoolest aset leidnud, arvatagu mis tahes. See muidugi ei tähenda, et T.V. poleks olnud väga võimekas. Isegi valitsuse eesotsas. Aga "kuulsusrikas minevik" on siiski kaelas kui veskikivi...
Selle vastu ei saa mitte keegi. Isegi mitte giljotiini abil - ikka leidub, keegi, kes julgeb mäletada.

Jakkol on tuline õigus - Tiit Vähi (ja Siim Kallas) on Eesti parimad peaministrid. Ja veel kord siin kommentaariumis juba kõlanud FAKT: Vähi suitsetasid poliitikast koos Edgar Savisaar ja Jakko Väli. Viimane oli korteriskandaali arhitekt ja see oli kättemaksuks Vähile Londonis Savikale öeldu eest ja hilisema vallandamise eest. Hea seegi, et Väli taagntjärgi saab aru kes on parim, kes mitte. Ansip on kahtlemata kõige rumalam peaminister kes Eestil olnud, aga poliitika on selline balansseerimine ja seni kuni vastas Savisaar, seni Ansip ka püsib!!!

vaagija 2013-06-02 19:45:55 on liba.

Ikkagi tahaks teada saada, mida Vähi ütles Savisaarele Londonis... Kas see jääb saladuseks, nagu Teise maailmasõjaga seotud Briti dokumendid?

vau milline sisukate kommentite sadu!!! väga cool!!!!! Vähi memuaare ootaks küll!

Korterite ärastamine ei olnud poliitiline. Tegelikult lõikasid sealt kasu praktiliselt kõigi parteide esindajad. Suuremahuline skandaal kerkis päevakorda kesikute ajal (Väli??) ja see keerati hoopis kesikute vastu.
Muidugi kõiki tagamaid ei tea aga selge see, et Savisaar ja Vähi sõbrad ei ole. Kas savisaarel poliitikute seas enam sõpru ongi. Mida Vähi Savisaarele Londonis ütles, ei tea aga mäletan seda, et ainult Vähi võimuses oleks olnud Savisaarest kurjategija vormistada. Savisaar kandis poliitikutega kohtudes kaasas diktofoni ja salvestusi säilitas, enam ei mäletagi kohta. Poliitikute endivahelise vestluse salvestamise krininaliseerimiseks seadusepügalat ei leitud aga Savisaar lindistas ka Vähja Tiiduga eravestust kodus (???), salvestusel oli ka peresisesed jutuajamised ja see võinuks Savisaarele saatuslikuks saada. Jõustruktuuride õnnetuseks Vähi kuriteoavaldust ei kirjutanud ja Savisaar püsib siiani võimul. Praegu arvaks, et hea olnuks kui Savisaar juba siis eemaldunuks aga kas Andra Veidemann oleks suutnud Keskerakonda tegusana hoida? Kahtlen. Kindel olen selles, et ilma Savisaareta kaoks ka "kutserid" ja parteil oleks võimalik edasi liikuda aga siiani on õiged hetked mööda lastud. Teistpidi, ilma ninasarvikuta võib kesikuid tabada rasvaliidu saatus.???

põssa, Savisaare patuks on see, et ta avas võiladusi ja ei lasknud ärikatel oopiumimoone kasvatada. Ärikad kardavad teda nagu vanakurat välku ja seepärast nad temast lahti tahavad saada. Aga diktofoniga peabki salvestama vestlust kui lähed mõne suliga vestlema, sest suli ajab muidu hiljem kõik tagasi. Aga see demokraatia kriis on sulide poolt välja mõeldud, et omavahelist vestlust hiljem kohtus salata. See on ju sulide tavaline võte oma sõnu tagasi ajada ja muidugi see ju raskendab kohtupidamist. See "lindiskandaal" on sulide poolt üles puhutud, et õigustada valetamist ja vassimist. Savisaar tegutses õigesti kui ta läks vestlema selle suure suli Siim Kallasega. Kindlasti oleks juba siis lahenenud see 10 miljoni dollari kadumine. Et nüüd on selgunud Siim Kallase kuriteod, siis see tõestab, et lindistamine sellise suliga oli õigustatud. Parim peaminister oli ikkagi Savisaar.

Nõus muigajaga! Küll tahaks lõpuks kunagi teada saada, mida selle suurekspuhutud "lindiskandaali" käigus tegelikult jäädvustati! Sest algusest peale on olnud selge, et "lindiskandaal" läks lahti seepärast, et kellelgi oli hädavajalik õigustada enda valetamist ja vassimist. Paraku jäi Savisaar selles heitluses sulidega alla, lihtsalt lavastati allajäänuks. Ta on küll kõva karakter, kuid suursulidega tegemist teha pole naljaasi, on elukardetav. Kui mängus on suured summad ja suur võim, ei tunta halastust.

muigajale ja kiitjale mäletan lisada, nagu tookord ka meedia seda valgustas, oli lindistamise põhjus vägagi proosaline - kuna siseministri nõupidamistel olevat olnud oponentidel "heaks" kombeks kohapeal ja-jah-kõigega-nõus õelda, kuid juba homme hakatud seljataga kõike eitama - seega jääb mulje, et isegi provotseeriti ministrit lindistamisele, et järgmisel päeval eitamise korral saanud õelda - kuule mees, aga sa ju ütlesid teisiti!

vaagija 2013-06-03 11:53:51 on liba.

Kirjutasin muigajale pika vastuse ja suutsin selle kustutada. Võiladude lahtimurdmises ja ka moonipõllu likvideerimises mina midagi halba ei näe. Talunik, kelle moonipõld likvideeriti asus kesikute ridadesse. Lindistamise vajalikuses ei kahtle ka mina. Tipppoliitikud on oma salakokkuleppeid enne ja peale lindiskandaali "unustanud".
Samas oli Savisaar ekplaste poolt tõrjutud juba ENSV ajal ja Savisaarel avanes gorba ajastul oma võimeid näidata. Kuigi ma ei tea, kuhu tema oma unistustes Eesti oleks suunanud, igatahes tollel ajal olin kindlalt tema poolel. Ohu märgiks kujunes lindiskandaalijärgne lõhenemine. Tegelikult olen selles osas ka Savisaare poolt. Andra poleks selle parteiga hakkama saanud. Ka siis kui 2003a. valimiste järel poliittrikkide tulemusel enamus ministrivõimetega kesikuid lahkusid, pidasin neid reeturiteks. Kas keegi mäletab neid? EL hääletusele eelnenud parteikongress oli järgmiseks ohumärgiks ja kuna ka mina olin kõhkleval seisukohal, siis võiks öelda, et jäin Savisaare toetajate hulka. Vahemärkena, Savisaart süüdistatakse liitumisvastases poliitikas mis on vale või väga kõvasti moonutatud ja samasugune moonutus on väide salajasest pealtkuulamisest. Mind on korduvalt kutsutud kesikute ridadesse ja viimane kord siis kui kesikud said viimast korda valitsusse. keeldusin põhjusel, et igale oinale oli selge, selles koalitsioonis kesikud oma lubadusi täita ei saa. samas oli see valitsusliit kesikutele väga oluline tõestamaks, et koostöö on võimalik. Miinuseks pean takkajärgi ütlema, et ka kesikud ei osanud majanduskrahhi ette näha. Raudtee tagasiostmine, kas Savisaarel oligi valikut. Igal juhul halvasti ja tagasiostmine oli vähim halb. Oleks lasknud omanikel endil müüa, jõudnuks see paratamatult venelaste kätte ja milline reetur siis savisaar olnuks. Kas 2007 pronksiööl oli Savisaarel teisi valikuid. Ei olnud aga sealt algas ka lõplik allakäik. Pidevatest reetmistest (??) pettunud Savisaar on ennast ümbritsenud poliitikutega kes ilma temata on suur 0.
Koos Savisaarega ei saavutada enam kunagi 2003 aasta valimistulemust ja ilma ülekaaluka võiduta (jumal hoidku selle eest) kesikud riigi tasemel jäävadki opositsiooni. Ilma Savisaareta toimuks kindlasti tugev allakäik aga kui suudetakse jääda parlamendiparteiks, siis võib edukat taassündi oodata.
Tegelikult oskaksin kirjutada ka põhjusi, miks Savisaar peab jätkama ja tegelikult tõsiseltvõetavaid.Selle jätaks kesikute kirjutada.

Tegemist ei olnud mitte mingisuguse siseministri nõupidamisega vaid siseminister Savisaar pidas läbirääkimisi Kallasega. Plaaniks moodustada uus (???) koalitsioon. Vähe sellest, et lindistati, koosolekule saabujaid ka filmiti. Kas neid lindistusigi enam on. Tundub, et koos lintidega jäi Savisaar ilma ka muust komprast.

Ka põssa on nagu vaagija mõtted siia kirjutanud. Nii see oli.

põssal on üks tõsine probleem lahti mõelda. Ta ei saa või ei ole aru saanud, mida, temalt on nõudnud Savisaar ja &: Nüüd paneb siin täiega pada ja teeb erakonna lolliks ja juhid järgi.
Kesikud! Ärge asellist võtke palgale, sest ta teeb enne valimisi teile tünga oma lollustega.
Koos lindistamisega jäi savikas ilma oma teisest naisest ja hiljem kolmandastki :-))