Oh seda Rahnelit. Taas kord esitab ta juba teada Georg Meri koostööd mingi suurpaljastusena. Ja jälle need nimed: mitte Hugo Kukk vaid Hugo Kukke. Mis allikaid autor on küll kasutanud, kui ta isegi ei tea õigeid nimekujusid? Tore muidugi, et ta on loobunud allikatele valelikke viiteid andmast (nagu viimati I. Jürjo raamatule). Kuid skandaalsemad väited nagu: "Georg Meri tegi /--/ väga viljakat tööd kongiagendina. Kongikaaslastele esitles ta end kas siis tegeliku nime all või mõne väljamõeldud isikuna ja võitis kiiresti kaaslaste usalduse. Loomulikult ei jätnud ta usaldust kuritarvitamata." nõuaks taas küll kindlasti ütlemist, kust võetud. Nagu seegi: "Kas agent Obnovljonnõi oli kutsutud ja seatud kindlustama Konstantin Pätsi Eesti Vabariigi farsilikku "vabatahtlikku ühinemist" vuntsilise diktaatori murdmatu liiduga? Kas aitas Meri kõrvaldada diktaator Pätsi veel elus olevaid juhtoponente ja nende kohtunikke -inimesi, kes olid liiga hästi informeeritud tegelikkusest sõjaeelses Eestis?" Et siis nagu juba 1934st valmistas G. M. ette 1940. aastat või? "Kas Pätsi ja Laidoneri hoidmist pikki aastaid isoleerituna, aga siiski elus - üht kinnises haiglas ja teist vanglas -, võib võtta kui võitnud perekonna poolt kaotajate Ristiisa ja capo igaks juhuks pantvangis hoidmist, et vajaduse korral neid kasutada oma võimu seadustamisel?" No kuule mees, Päts ja Laidoner võisid olla diktaatorid ja osalt oma tegevusetusega põhjustada olukorra kuhu 1940 satuti; neile võib ka ette heita, et ei pandud vastu. Aga Stalini seltskonnaga ühele pulgale seada!?!? Mida Kesk sellega üritab? Ja nüüd lähen mina omakorda paranoiliseks: kuna sama erakonna venekeelses väljaandes toimus 1940.a. "ühinemine"; siis kas on P. R. kaugem soov jõuda väiteni, et 1940.a. okupatsioon pole midagi märkimisväärset: pole vahet kumb valitses, ühed diktatuurid kõik. "Kas Georg Meri sarnaneb maffiakirjandusest tuttavale tegelasele, keda kutsutakse "koristajaks", või sarnaneb ta rohkem Lennart Meri poolt hukka mõistetud NKVD mõrvaagentidega?" Meri sarnaneb isikuga kes surve all kergemini järele andis. Kuid antud tegelastega samastamine on mõttetu kasvõi seepärast, et tegu polnud vabatahtliku kaastöölisega. Nagu tõsised uurijad (mainitud I. Jürjo) juba näidanud (G. M. vahelejäämine 'objekti' hoiatamisega oma kontrolli all olekust).

16.07. Lugesin minagi neid jutte ja ei ole aru saanud, et autor taotleks mingeid suurpaljastusi. Tegemist pidi olema eelkõige juba publitseeritu esitusega. Ja mina ei taha leppida sellega, et Päts ja Laidoner olid diktaatorid ja ainult veidi olid oma tegevusetusega süüdi selles, et Eesti okupeeriti. Diktatuuri kehtestajad Päts ja Laidoner ei vääri mingit halastust neile antud hinnangutes. Selleks, et varjata Harju Pangas tehtud kuritegusid ja päästa end kohtukulli käest olid nad valmis kõigeks. Stalini diktatuur ja Hitleri diktatuur olid mõlemad oma olemuselt inimvihkajalikud. Pätsil polnud vaja tappa ja sandistada Eestis diktatuuri kehtestades tuhandeid. Võim haarati ja teostati suhteliselt pehmelt. Pätsi poolt haigeks nimetatud Eesti rahvas aga oli määratud sellega kaitsetute vagaste lammaste sarnaselt tapale. Kaitsevägi ja Kaitseliit mitte ainult olid varustatud enne Teist Maailmasõda puudulikult, vaid allutati Pätsi poolt Nõkogude Punaarmeele ja elanikelt-Kaitseliidult oli võetud relvad. Seda saab nimetada ainult riigi reetmiseks. Ükskõik kui õilsatel eesmärkidel seda ka ei tehtud.Georg Meri ei õnnestu ka Jürjol puhtaks pesta. Need katsed kedagi hoiatada pärast varasemat aktiivset kaasabi KGB-le üliolulistes küsimustes tunduvad olevat rohkem mängulist laadi. Sellise kogemusega agent ei hakka pimesi kedagi hoiatama enese eest.

Andestage mull karjumine, aga kolmandat n2dalat j2rjest kysin - MIS ON SELLEL JAMAL PISTMIST LENNART MERIGA?

Päts ja Laidoner olid vastutavad okupatsiooni eest sellega, et riik polnud 1940a. söjaks valmistunud. Kas 1940a. oleks, kui seis oli juba selline nagu oli, pidanud vastu panema vöi ei, on vaieldav. Isiklikult kaldun toetama seisukohta, et oleks, kuid oma köva point on ka neil kes väidavad, et me ei tea, kummal juhul oleks ohvreid olnud rohkem. Seega 1939/40 teod "vöib olla" klausliga. Aga selge on see, et tegemist ei olnud taotlusliku ja tahtliku pyydega riiki NSVLle anda. Syy 1939/40 eest ole mingi "veidi", kuid on absurd seada neid yhele pulgale NSVL rezhiimiga. Seisukohta, et Pätsu tegevus oli 1940a. öige, ja yldse seda haiglasevöitu Pätsukummardamist on varem arendanud just Keskerakond, ja need ei peaks nyyd kasutama Pätsu tegevuse kriitikat Meri ryndamiseks. Pätsu 1940a. tegevus ei oma ju mingit seost mingite "Lennart Meri armide ja sidemetega", selle järjekindel sissetoppimine on lihtsalt klassikaline nükogulik demagoogiavöte: ärge rynnake isikut tema tegude eest, vaid katsuge teda yksköik kui jabural pöhjusel siduda millegi ebameeldivaga (nt. natsism). Lootuses et kellegi nime piisavalt sage korrutamine koos selle ebameeldivaga tekitab avalikkuses alateadliku suhtumise ka isikusse. Jyrjo ei pese kedagi puhtaks, tema teoses avaldatud Lennarti USA-käigu aruande toon (mitte aruanne ise, neid pidid kirjutama köik välismaal käinud kultuuriinimesed) on yks väheseid asju, mis tösiselt kahtlust tekitab, et vöis ka tema koostööd teha. G. Meri kogemusest on teada, et töele vastab see osa, mis räägib analyytika tegemisest. Samuti luureoperatsioonis osalemisest, mille käigus andis end välja "objektile". Muu kogemuse kohta ei näe kyll hetkel muud allikat kui Rahneli jutt, ja see ei ole just eriti usaldusväärne. Väljaandmine on täiesti usutav, sest kaastöö ei olnud köigi eelduste järgi vabatahtlik. Erinevalt hilisemast riskis Stalini ajal keelduja mitte ainult oma vaid ka lähedaste eluga. Näiteks ka omaaegne spiiker R. Penno andis allkirja, kuid kuna ta viibis Eesti alal, kasutas ta vabanemist metsa pögenemiseks (1941) ja seal NL vastu vöitlemiseks. Ja neid sundagente oli veel.

Nagu teada, oli Meride pere küüditatud. Lennart Meri naasis Siberist tagasi kohe peale sõja lõppu ja astus ülikooli. Ühes teleintervjuus ta väitis, et teda olla aidanud tema onupoeg - pärastine Nõukogude Liidu kangelane - Arnold Meri. Arnold Meri aga ütles teleintervjuus, et ärgu Lennart valetagu, et tema oli sel ajal hoopis kinnipeetu Venemaal. Kuidas seda kõike seletada?

üits punt puha. vana meri olle luuraja. ptsi olle puha krahmaja. mida saivad selle ommale võtsieh.

pätsi olle krahmaja. Esa ehin ja poja järge.

krt olles mia toda kolmekümne üteksandal tiand oless platsi puhtass teind

kas Pätsu ajal ei toimunud vangistamisi ja ja maha laskmisi? Toimus,kuivörd oli Eesti Pätsu ajal demokraatlik? Lugege viimast soomlase raamatut. Täpselt nagu eespool öeldud, tahan teada,kuidas sai L.Meri kohe söja löpul tagasi ja kohe ülikooli??? Ootame ka Veksa lood ära. Ainuke öigemat sorti mees ,selles möttes,et ei valeta on Georg Meri,ehkki valel poolel,kuid ütleb seda ise.Usun,et P.Rahneli jutust on suurem osa täiesti öige.