Lisaksin siia juurde ühe tähelepaneku. Vaatan nimelt tihti Aarne Rannamäe "Rahva Teenreid" ja peale propaganda valitsevate parteide kasuks pole sealt midagi leidnud. Arvatavasti seda saadet eriti keegi ei vaata, sest tunni aja jooksul helistas saatesse ainult kaks inimest. Mind pani imestama, et saates esinenud kindral Kert ajas sellist koolipoisi juttu, mida võib iga gümnaasiumi lõpetaja rääkida. Teiste nimesi ma ei tea, sest tulin saatesse poole pealt.

on ikka jahmatav, kuidas üks Masso peab ennast või Oksaneni või Paju "õigeks" ja nende poolt kirjutatut "tõeks" ning Bäckmani ja Tähismaasid "valeks" ning nende poolt kirjutatut hukkamõistmist väärivaks. Millise õigusega Masso annab selliseid hinnanguid? Kuidas tema tohib alavääristada teisi ja nende arvamusavaldusi, aga teised vastupidist arvamust ei tohi avaldada? See on ju fašistlik seisukoha võtt, või stalinistlik kui Masso nii soovib. Ja kui emand selliste arvamusavaldustega mööda ilma ringi sehkendab, siis kujunebki maailmas selline arusaamine, et siin on väike, närune fašistlik riik. Just Masso ja temataolised toodavad oma arvamustega sellist kuvandit meie riigist.

Vaba Ühiskonna Raamatu kohta ei ole tõesti midagi halba öelda. Tegu on läbi ja läbi objektiivse ning suurepärase teosega, mille eest ei ole ühelgi Tallinna maksumaksjal kahku maksta 200 000 krooni. Raamatus on ilus luuletus Jüri Pihli suguorganist. Raamatu tellimine ajal, mil Jüri Pihl ei olnud veel Edgari holopp näitab ainult Edgari võimet asju ette näha;)

J. Blondile "twelve points" :)

Ega õukonnameediat ei maksagi tarbida, see on niivõrd kallutatud, et lihtsalt jõle. Aus inimene uurib Kesknädalat ja sellest piisab, sest kõik eluks vajamineva saab Kesknädalast kätte.

tore lugeda,et siin ei kommenteeri ainult Eediku tallalakkujad.Marika Tuus võib ju kesikute arvates olla vapper naine,aga vaprus ambrasuurile viskumiseks ei ole teps mitte alati tarkus!Ja vot viimasest jääb sellel indiviidil küll kõvasti puudu!

Nüüd pole enam isegi parteipilet tähtis, vaid on tekkinud juba hoopis omalaadsed anomaaliad nagu "IRL-i sugemetega", "Reformiraadio palgal".
Kohe on kange häda oma kesktelevisioon püsti lüüa. Idee kiitmiseks on kõlblik igasugune möla, millel pole saba ega sarvi.
Ausõna no ei loe mina ega ilmselt enamik inimesi kokku palju on näha reformaatoreid, palju kesikuid ja palju teisi. Kuskil Keshäda kontoris on stopper käima pandud ning iga viimane kui sekund on arvel (v.a kesikute endi möla) ja kui saab keegi poliitiline konkurent sõna, ei jõua seda seakisa ära kuulata.
Kui Eedik ütleb, et meedia on kallutatud, siis on see 100% tõde ning edasikaebamisele ei kuulu. Arusaadav, vananev mees, naine jättis maha, aga edevus on nii suur, et tahaks tibidega telepurgis trallida. Kui ei võimalda seda ETV, siis teeme enda kesktelevisiooni, mis arvestades kohutavat kiunumist kallutatuse teemal hakkab siis olema järjelikult vaba igasugusest kallutatusest. See on ju suurepärane mõte ja kui nõukogus lösutavad keskerakondlased suhtes 1/9-le, siis me ei saa ju rääkida mingist kallutatsusest???
Pole vist kolm kuud Keskhäda lugenud, kuid jutt on ikka üks ja sama nagu Mehhiko teleseriaal - ei liigu edasi ega tagasi.
Nõuanne: Väited, et ETV on kallutatud pole usutavad, kui selle taga pole mingit meediauuringut. Minule näiteks ei piisa Ediku sõnast. Tahaks tunda midagi käegakatsutavamat. Seda ei pea ju tegema "kallutatud" meediaekspert. Seda võiks teha näiteks meediaasjatundja R. Palmaru. Siis ei tohiks ka Keskhäda poolt vingatsit olla. Kui mulle arvude ja statistikaga näidatakse ära, et asjad pole tasakaalus, siis hakkan teid uskuma. Isegi kui minu uskuma panemine pole eesmärk, siis üldusele näitamiseks oleks see võimas argument? Või mis teie arvate?

lugesin su kommentaari ning pilt sai lõplikult selgeks. saade, mida vaatasid oli ikka vabariigi kodanikud (loodan vähemalt - kui vaatad raadiosaateid, istud ilmselt lihtsalt paldiski maanteel) ning kurdad, et teisi esinejaid peale kerti ei tea - ei näinud saadet algusest.

kui inimene ei tunne jaak valget nägupidi, siis sellest saan veel aru, kuid jüri arrak ja david vseviov?????
köikse õnnetum lugu on, kui inimesel pole isegi nönnapalju seda möistusenatukest, et taipaks vahest oma suu kinni hoida - ei paistaks absoluutne haritus nii silma...

Eelmisele. Ei tunne ma tõesti Arrakut ega Vseviovi nägupidi. Ei tunne ma ka paljusi viimase aja kunstnikke, kelle teosed meenutavad lasteaia laste maalinguid või siis mõttetuid sirgeldisi, mida "kunstiharrastajad" uurivad ja arutavad kui sügavamõtteline sirgeldus see on. ETV pakub viimasel ajal peale õhtusi uudiseid kuulata mingit luuletust. Kuulasin, kuulasin, aga luletust ma ei kuulnud, oli mingi monoloog hinge sügavusest ja selle tunnetamisest ja oma mõtte mõtlemisest. Sellist jaburat teksti nimetada luuletuseks võib vaid vaimselt haige inimene. Mida aga toodavad meie "heliloojad" viimasel ajal. Sellist kassikisa kontserti võib sügisõhtutel kuulda hoovis kui kassid kisuvad. Ja seda nimetatakse veel heliloominguks. Seepärast mind ei huvitagi need praeguseaegsed "kunstnikud". Ainult David Vseviovi jutt oli väga kaalukas ja asjalik, teda ma austan.

to ambuja
Tõepoolest, aeg-ajalt oleks parem kasutada võimalust vaikida;) Inimest, kes ei tunne Jüri Arrakut ja David Vseviovi, ei saa küll ühiskondlikel teemadel diskuteerimisel tõsiselt võtta. Aga mis teha, ju siis ei ole need inimesed keskerakonna poolt heaks kiidetud.

Muide, kuidas hindab luulekriitik ambuja Irja Tähismaa luuletust Jüri Pihli suguorganist? kas tegu on jabura tekstiga, mida saab luuletuseks nimetada vaid vaimselt haige inimene, või on meie seas ringi liikumas uus Lydia Koidula?;)

James Blondile. Ma ei teadnud, et Jüri Arrak on meie ühiskonna alus, vabandust. Kindlasti on veel mingi Mart Nutt ja veel kari teisi tegelasi kes on ühiskonna alused. Millegipärast on peale nende "aluste" ka teised inimesed olemas, kellele nende "aluste" jutt ei meeldi. See on tegelikkus. Aga Irja Tähismaa luuletustest ma ei tea. Kui ta teebki selliseid luuletusi siis on ta samasugune veidi haige inimene nagu kollase kirjanduse produtseerijad, kelle mõte keerleb ainult suguorganite juures.
Tõite siia näiteks Lydia Koidula. Mulle tundub, et meie "luuletajad" pole lugenud Lydia Koidulat, muidu nad teaksid, mismoodi näeb välja luuletus.

On praegu aega ja lisaksin hr.Blondile. Kunsti hindajad on pimedad ja pimesi uskujad. Lugesin kunagi muinasjuttu :"Kuninga rõivad". Kaks kuulsat rätsepat kutsuti kuningale uusi riideid valmistama. Need petised näitlesid riiete õmblemist ja kui kuningas küsis, miks ta ei näe neid riideid, siis petised ütlesid, et need on nii õhukesed, et palja silmaga ei näe. Niisiis kuningas võttis end alasti ja talle näideldi riided selga. Ka õukond ei julgenud öelda, et kuningal pole midagi seljas, sest õmblejad olid kuulsad. Nii läkski kuningas alasti rongkäiku ja keegi ei julgenud öelda, et tal pole riideid seljas. Aga siis üks väike poisike vaatas teda ja küsis oma emalt valju häälega: miks kuningal pole riideid seljas? Siis alles kõik tunnistasid, et kuningas on alasti, kui kuningale öelda seda keegi ei julenud. Niimoodi hinnatakse ka praegu kunsti. Kui oled korra midagi saavutanud, siis oled iidol ja edasi võid juba rämpsu toota. Tänu oma nimele kuulutatakse sinu rämps parimaks,hituks, nagu praegu öeldakse. Aga kui süütu poiss ütleb, et on alasti, siis on alasti.

to ambuja
Pole öelnud, et Arrak ühiskonna alus on. Eesti ühe tuntuima kunstniku (Arrak) ning arvamusliidri (Vseviov)mittetundmine näitab lihtsalt väikest silmaringi.

Mis Tähismaa luuletusse puutub, siis siin, hea ambuja, on mul sulle uudis. Irja Tähismaa mitte ainult ei kirjutanud sellist luuletust, vaid avaldas ka selle Keskerakonna poolt kingitud maksumaksja raha eest raamatus "Vaba Ühiskonna raamat". Ei ole päris kindel, kas tegu on selle konkreetse luuletusega, kuid üks stiilinäide on siin:
http://innojairja.blogspot.com/2009/05/eesti-vabariigi-ajutine-humn.html

Vot nii, ambuja. Sinu keskerakond ja kallis Edgar toetab "veidi haigeid inimesi", kui su enda sõnu kasutada;)

Mina muide arvasin, et sul on see Eesti kaasaegse kirjanduse tähtteos läbi loetud. Aga selgub, et oma eelmistes kommentaarides oled sa viskunud Vaba Ühiskonna raamatu kaitseks sellega eelnevalt tutvumata, puhtast lojaalsusest Suurele Juhile. Normaalne inimene tunneks siinkohal nüüd piinlikkust;)

James Blond, kui ma kaitsesin Vaba Ühiskonna raamatut, siis Inno Tähismaa artiklite põhjal, mis olid hästi kirjutatud.