Postimehe ja The Daily Beast`i ajakirjanikud said valitud, kuna nad edastasid olukorda Ukraina rindel (kontrolljoonel) praktiliselt ühel ja samal ajal (25.02 – 26.02) ühest ja samast punktist (Marinka). Varasemate perioodide kohta võib leida teisi ajakirjanikke, analüütikuid, sõjaväelasi.

Üks küll ehk ebaoluline küsimus oleks mul esiteks see, et miks õukonnameedia esindaja Piirsalu sulle äkki enam aktsepteeritav pole? Leidnuks ta sealt kasvõi ühe Vene lipu all võitleva sõduri, milline hõiskamine kajanuks üle maailma! Selle asemel räägib ta hoopis paljudest vabatahtlikest, kes oma riigi, oma Donetski Rahvavabariigi eest võitlevad. Küllap pidi see siis talle nii ilmne tõde olma, et ajakirjanik mehes lihtsalt ei saanud faktist vaikida. Oma maa eest võidelda on ju alati kaunis, eks ole! Peale selle, ajaloos on palju näiteid, kus kodusõtta langenud maa rinnetele saabub täiendust üle maailma. Nii oli see Hispaanias, nii on see Ukrainas. Need kasakad, tšetseenid, venelased jt aga ei võitle seal Vene lipu all nagu ligi paarsada eestlast Hispaanias ei sõdinud sinimustvalge all.
Ja kui Piirsalu pole usaldatav, mis on muidugi absurd, ega The Daily Beast`i reporter ju ka vene vägedest Ukrainas ei räägi, mitte sõnagi muide. Vene väed Ukrainas, see on ajaloo kolikambris elavate trollide teema.

Nendes reportaažides (mõlemas) määratlekse pooltena mitte Ukraina ja Venemaa vaid Ukraina valitsusväed ja Donbassi separatistid (ülesõusnud) ning relvarahu rikkumist kirjeldatakse vastastikusena (The Daily Best´i reporter kirjutab sellest otsesõnu, Piirsalu kohaliku eriti „vaba ajakirjanduse“ teenrina maskeeritumalt). Venemaa rolli rahvavabariikides määratlevad reporterid üheselt – see on toetav. Mida Venemaa ju kunagi varjanud pole. Aga millest on hoidutud, see on sõjaline sissetung Ukraina idaoblastitesse ning ainult kanapime võib seda mitte märganud olla.

Kalluta aga ponnistuste kogu mõte on muidugi selles, et veenda: no oli, no oli ju (ja on) seal vene sõjaväelane oma trikoloori all! No oli, inimesed, oli!
Ei vaidlegi selle vastu. Eriväelasi ja sõjaväelisi nõuandjaid Venemaalt (peale vabatatahtlike, kellest oli juttu eespool ja kes riigiabi alla ei kvalifitseeru) võib olla. Aga nagu maailm näha võib, Vene ofensiivi ei ole, sõda Marinkas (ja kogu kontrolljoonel) ei ole Ukraina – Vene vaid Ukraina ja (isehakanud) rahvabariikide sõda. Muide, Kalluta aga, ega Põhjapoegade pataljoni (terva pataljoni, mitte mõne eriüksuse) osavõtt Vabadussõjast Eestis ka ei muutnud meie Venemaast eraldumissõda (Donbassis käib analoogne Ukrainast eraldumise (kas siis föderatsiooni subjektiks saamiseks või päriselt iseseisvumiseks) Soome – Vene sõjaks.

nähes, kui millise sogaga (kaitsekulude võrdlemine mittevõrreldavatel alustel, tiibrakettide baseerumise „avastamine“ ainult laevadel võimalikuna) siin häda sunnil lagedale tullakse, et vaid kliki kirja saaks, siis see sinu punnitamine vene vägedest Ukrainas iga hinna eest tundub samast mastist olema

... 2016-03-01 13:49:20

Need kaks reportaaži on mõlemad tehtud "vaherahu" tingimustes. Ukraina proovib Minski lepetest kinni hoida - sepparid neid provotseerida. Sellises, staatilises, olukorras pole tõepoolest Venel mõtet oma "vabatahtlikku" reakoosseisu Ukrainas hoida. Sepparite relvastamisega tegeldakse siiski jooksvalt. Samuti on seal tõenäoliselt praegu sees neid nõuandjaid ja spetse, keda sinagi mainisid.

Küll aga tead sa kindlasti, et kui asi rohkem aktiivne on ja sepparitel asi kusine (näit. august 2014) olid Vene väed seal salaja sees. Samuti anti 2014 aasta esimesel poolel suurtükkidest tuld ukrainlaste pihta üle Venemaa piiri vene poolelt.

Kas Venemaa võim tõepoolest ei kontrolli oma territooriumi, et seal võib vabalt üle piiride suurtükkidest põmmutada. Ärge mängige lolli, seltsimehed!

On olnud ka piisavalt vangilangenud Vene armee sõdureid (kellest küll osad väitsid, et eksisid ära:))) Samuti on küllalt venesse tassitud langenud Vene sõjaväelasi, kes seal maha maetud. Näiteks Pihkvaski.

Tõenäoliselt kui Ukraina praegu sepparite provokatsioonidele pealetungiga vastaks oleks Vene väed seal ka niuhti sees.

Ja lõpetuseks: On 100% kindel, et kui Venemaa mahitamst poleks, ei oleks ka sõda Ida-Ukrainas. Kõik need tuhanded, kes on seal langenud, jäävad Venemaa hingele.

Analoogia Vabadussõjaga ei päde. Siis polnud veel Eesti riiki olemas ega ka rahvusvaheliselt tunnustatud. Sõjategevus punastega toimus siiski eestlaste eneste initsitaiivil. Punased tegelesid 1918-19 nende poolt hõivatud aladel reaalse tapmise ja terroriga. Antant sh. britid või kasvõi soome vabatahtlikud, seda küll toetasid, kuid seda relvakonflikti ei algatanud ega salaja üleval ei hoidnud. Vene valgetega olid hoopis keerulised suhted.

Näh! Viimane komm lipsas nimeta välja.

Ühe uued avastused trollidelt. Vabadussõja ajal polnud Eesti riiki olemas! Me valmistume 2018 selle sajandat aastapäeva tähistama. Mõni sellest muidugi midagi ei tea. Meenutuseks, Vabadussõda toimus aastatel 1918- 1920. Seda on määratletud kui „omariikluse kaitseks“ toimunud sõda, siin aga tegelane tuleb ja teatab, et „siis polnud Eesti riiki veel olemas“. Kas sellise sogaga on mõtet diskuteerida? Kas pole sogaja eesmärgiks ajada lihtsalt mula?

Mõlemad, nii Vabadussõda kui Ukraina kodusõda on eraldumissõjad iseseisvuse saavutamiseks, kaitsmiseks ja kinnitamiseks Ukraina idaoblastite puhu on küsimus, kas iseseisvus saavutatakse Ukraina koosseisus föderatsiooni subjektina või siis Ukrainast faktiliselt eraldiseisvana. Sellistena on need sõjad vägagi võrreldavad nii oma eesmärkidelt kui välisabilt.

Mida tähendavad sellised laused: „Sõjategevus punastega toimus siiski eestlaste eneste initsitaiivil. Punased tegelesid 1918-19 nende poolt hõivatud aladel reaalse tapmise ja terroriga.“

Et eestlased läksid siis Peterburi vallutama ja said punastelt mööda tatti, seda tahtsid öelda või?
Vabadussõda algas ikkagi Narvas väljakuulutatud Kommuuni vägedega rünnakuga lahkuvatelt sakslastelt positsioonid ülevõtnud eestlastele. Et „valet“ poolt aidanud tsiviilelanikkond kandis ohvreid parasjagu kohaloleva võimu käe läbi on kurb tõsiasi. Või on sinu öeldu mõte selles, et Ukraina idaoblastites tulid rahvavabariikide vastu rünnakule Kiievi keskvõimu relvajõud koos erapataljonidega. Kuid kes selles siis kahelnud on?

Edasi. „Antant sh. britid või kasvõi soome vabatahtlikud, seda küll toetasid, kuid seda relvakonflikti ei algatanud ega salaja üleval ei hoidnud. Vene valgetega olid hoopis keerulised suhted.“
Nagu öeldud, nii Vabadussõda kui Ukraina kodusõda on eraldusmissõjad kas siis iseseisvuse saavutamiseks või kaitseks. Iseseisvuse väljakuulutamine ongi see sõda vallandav detonaator. Ses mõttes on meie Päästekomitee kui Donbassi iseseisvuslased võrdselt „süüdi“. Just iseseisvust ju rünnataksegi. Mõlema maa puhul on majandusliku ja sõjalise välisabi osakaal nimetamisväärt. Inglise laevastiku saabumine Tallinna juba detsembris 1918 aitas kokkukukkumise äärele jõudnud eesti väge kohe kindlasti „üleval hoida“, kui see nii tähtis Kalluta aga jaoks teada on.
Poleks inglased meid „mahitanud“, poleks meie Vabariiki sündinud. Seda tahtsid kuulda või? Tundud olevat selline inimene, kes muidu aru ei saa, kui talle ebameeldiv tõde lausa nina peale kirjutada. Puudub loomulik diskreetsus.

Ukrainas on paar vangi langenud venelast tema koosseisulistest vägedest (need sinu mainitud äraeksinud peeti kinni piiril, ilma et nad oleksid vastupanu osutanud ning nii palju kui teada, pole neid olnud põhjust Ukraina vastu sõdinud meestena kujutada). Paar sellist vangilangetud, samal ajal kui vange vahetatakse sadade (või kokku juba) tuhandete) kaupa. Seega on need proportsioonid kohalike rahvavabariikide relvajõudude ja välisabi vahel olnud just sellised, nagu kirjeldasin.

Mis puutub sellesse, kas Vene väed tulevad või ei tule viimase võimalusena kunagi tulevikus ehk plindrise sattuvatele Rahvavabariikidele appi, siis seda me ei tea. Võib ainult ennustada. Seni on Venemaa sellest ju hoidunud. Mistõttu meil polegi olnud võimalik Ukraina – Vene sõjast rääkida. Vastuargument on, et Venemaa pole Donbassi ja Luganski maid endaga vaatamata võimalusele liidendanud, poolt kõneleb kaalutlus, et kaasmaalasi ei saa jätta olukorda, kus nad võidakse tampida mutta. Minu arvates leiab Venemaa teistsuguse võimaluse kui otsene interventsioon iseseisvuse eest võitlevate vabariikide abistamiseks.

http://www.rg.ru/2016/03/01/pianye-soldaty-ssha-deboshirili-v-litovskom-akvaparke.html
USA sõjaväelaste tegemistest purjuspäi Leedus. Sekkus Leedu politsei.