Kommunism on vabamüürluse poolt pakutud ideoloogia.

maali maalt 2016-11-13 14:44:21

Manipuleeriv valetaja maali räägib eetikast ja kümnest käsust.....IRW

aga maali osundab ju tõepoolest parimale, mida kommenteerijad siin Jumala ja kristluse kiituseks öelnud on: et see inimese „tung eetilise täiuse poole“;

kaks ühest arvamust leeridest, mille seisukohad muidu tihti ei lange kokku; kas maali on nüüd „kiinlane“ või on hoopis kiin moskoviit, putinlane, trump, Comey ja ufo?; või on nad mõlemad ikka endiselt kiin ja maali?

Omnia detarminatio est negatio...

Homo homini fallos est...

nemo 2016-11-14 13:31:16

Muidugi, igaüks võib rääkida ju kõigest!

Näiteks võib rääkida ka rahuarmastavast idanaabrist, vineerist lennukitest või võrrelda EL-i NL-iga...

Tõde pole olemas, kõlab tänapäevane Kremli propatees.

Ootasime 17 aastat ja nüüd ometi on reffid auti löödud.
Uskusime ja nüüd loodame paremat elu.
Kas ilma usuta oleks see nii hästi läinud?

minu jaoks on hetkel huvitav see, et kui kiin räägib nagu maali (või vastupidi), kas ta on siis putinlane, trumplane ja ufo või lihtsalt on kaks teineteisest sõltumatut inimest ühesugusel arvamusel?;

ehk kui Protagores ütles: „Igast asjast võib kõnelda kahel vastandlikul viisil.“ . kas ta oli siis Kremli õpilane või Aaviksoos doktriini (informatsiooniline enesemääratlemine ehk ajalugu võib kirjutada valikuliselt, segades tõtt ja valet) järgija?;

ise kaldun arvama, et Protagores ei saanud Putinist ja Aaviksoost ajalõhe tõttu (2450 aastat) mõjutatud olla;

ehk seisukohtade ühtsus on sageli täiesti sõltumatu isikutevahelistest tegelikest sidemetest

samas sõltumatute mõtlejate jõudmine ühele ja samale tulemile võimaldab seda nende ühisosa hakata käsitlema kui mitte tõena siis vähemalt sellise tulemina, mis tuleb kontrollimiseks lähema vaatluse alla võtta

Vaat kui kaugesse ajalukku me lähme. Muide, nemo, kas sa oled oma sarved maha ajanud ja lähedaste peksmise lõpetanud?

sellist loogikaviga nimetatakse argumentum ad hominem

esitlen järgnevalt veel üht putinlasest tunnetusteoreetikut:

sissejuhatavaks infoks, et teatavasti näevad mesilane ja inimsilm õite lilleilu veidi erinevates toonides (mitukümmend aastat vanad katsed juba);

ehk siis aju loodud pilt maailmast on selline mida kõlbaks iseloomustada sõnaga „näivus“; ning see fenomen ei pruugi kehtida ainult õiteilu reprodutseerimisel; alljärgnevas dialoogis Tagore ja Einstein selle üle vestlevadki; kusjuures Einstein näib esindavat seisukohta, et maailm kui tegelikkus eksisteerib inimtegurist sõltumatult, Tagore aga kipub väitma, et maailm inimese silmade läbi nähtuna oleks nagu vaid tema tahe ja ettekujutus (mõne teise olendi meelte läbi vaadatuna aga hoopis teistsugune):

Einstein: ... Ma usun näiteks, et Pythagorase teoreem geomeetrias väidab midagi sellist, mis on ligilähedaselt tõene inimese olemasolust sõltumata. Nii või teisiti, kui on olemas mingi inimesest sõltumatu tegelikkus, siis on olemas ka tõde selle tegelikkuse kohta; ...

Tagore: ... ... ... Selle tõe olemuseks, millest meie räägime, on näivus, niisiis see, mis inimmõistusele näib tõena ja mida võib nimetada maya`ks ehk illusiooniks.
... ... ...
Einstein: Me tunneme ju isegi argielus sundust omistada inimesest sõltumatu olemasolu asjadele, mida me kasutame. Teeme seda selleks, et oma meelte abil saadud kogemusi mõistlikul viisil ühendada. Kui näiteks kedagi siin majas pole, jääb see laud ikka sinna, kus ta on.

Tagore: Jah, see jääb väljapoole individuaalset mõistust, kuid mitte universaalset. Lauda, mida ma tajun, saab tajuda just seda tüüpi teadvus, nagu on minu oma.
... ... ...
Teadus on tõestanud, et see laud tihke objektina on näivus, ja seetõttu seda, mida inimmõistus suudab tajuda lauana, ei oleks olemas, kui poleks olemas mõistust.
Samal ajal tuleb möönda: tõik, et selle laua füüsikaline tegelikkus ei ole lõppkokkuvõttes midagi muud kui suur hulk elektriliste jõudude eraldiseisvaid pöörlevaid keskmeid, kuulub samuti inimmõistuse juurde.

Lenin on säherduste solipsismi kalduvate arutluste kohta kenasti öelnud: enne kui hakata arutlema selle üle, kas sein on reaalne või näilik, tuleb talle peaga otsa joosta.

Talmud selgitab, et nn 10 käsku kehtivat vaid judaistide omavahelistes suhetes.

siin on nüüd mitu huvitavat momenti; esiteks toetumine teatavat liiki kommijate kõnepruugis terroristist massimõrvari mainet omavale mõtlejale (kas häda aja härja kaevu?);

teiseks alavääristav suhtumine Einsteini tema enda vaimusuurusega võrreldavasse vestluspartnerisse, kes pealegi ei esinda mingit solipsismi vaid , ütleme, reformitud hinduismi;

kolmandaks: juba esimesest lausest peale tehti selles kommis selgeks, et jutt käib tegelikkuse erinevatest, said aru, erinevatest, peegeldustest erisuguste elusolendite teadvuses, et näivus on konkreetne värvipilt, konkreetne reproduktsioon, mitte maailm ise (solipsism tähendaks, et maailma pole, on ainult inimene)

neljandaks: selle vaidluse teema pole ju solipsism vaid putinlaste deteksioon keda me oleme nüüdseks juba avastanud nii Vanas-Kreekas kui hinduismis (nii et selles plaanis võid sa teda ju isegi solipsistiks sõimata);

viiendaks: su kommid lähevad ühe lahjemaks, kord kasutada loogiliselt vigast argumentun ad hominem, siis jälle ajad reformitud hinduismi eestkõneleja segi solipsistiga

Missuguse usundi jumalast jutt käib?

on vaid üks Jumal!

Usundid on eri teed, mis kõik viivad ühe ja sama sihi poole. Mis tähtsust on sellel, et me valime erineva tee, kui me saavutame sama eesmärgi? Tõeliselt on uske niisama palju kui inimesi (Gandhi)

Vaat kus avastus! Ise poleks selle peale nagu tulnudki.

Jumalal on inimeste keeles eri nimed ja see eelmise küsija segadusse ajaski

eesmärk pühendab abinõu

Sa krdi Maali võid oma pilgu pöörata üles või alla, kui sul raske on. Aga ära hakka Presidendi suhtumist hindama. Meil on ilmalik riik. Kristlikud dogmad on enamasti kõik head ja igapäevaelus rakendatavad. Kuid ei ole õige ühele inimesele ühte või teist usku ette sättida. Järgmiseks sammuks peaks olema moshee ehitamine!? Jätame Presidendi sellest usujurast eemale.
Üks õige Eestlane peaks üldse tamme kummardama. Jällegi. Mitte et kristluse põhimõtetel midagi viga oleks. Aga see ei ole Eestlasele omane. See on nii isiklik teema, et on häbematu panna riigijuhti oma poolt valima või seda kuidagi kommenteerima.