13. juuni 2018
23 (1104)
Väljaandja:
MTÜ Vaba Ajakirjandus Kesknädal jätab endale õiguse kommentaare tsenseerida 
Braavo, Raivo!
arno
2007-02-02 17:55:48
Kõige oma R. Järvi austuse juures leian, et see oli
apsoluutselt tühi ettevõtmine. Dialoog eeldab omavahelist
arutlust aga kui Järvi püüab väidelda kedagi alandamata ja
solvamata ning vastased vaid solvamise ja mõnitamisega
tegelevadki, on see vaid tühja tuul tagaajamine põllul. On
aeg lõpuks arusaada, et venelased ei vaja mingit DIALOOGI,
nad vajavad vaid auditooriumi meie sõimamiseks ja
mõnitamiseks ja seda see saade täitis suurepäraselt.
arno
2007-02-02 17:57:23
Kõige oma R. Järvi austuse juures leian, et see oli
apsoluutselt tühi ettevõtmine. Dialoog eeldab omavahelist
arutlust aga kui Järvi püüab väidelda kedagi alandamata ja
solvamata ning vastased vaid solvamise ja mõnitamisega
tegelevadki, on see vaid tühja tuul tagaajamine põllul. On
aeg lõpuks arusaada, et venelased ei vaja mingit DIALOOGI,
nad vajavad vaid auditooriumi meie sõimamiseks ja
mõnitamiseks ja seda see saade täitis suurepäraselt.
Elasid kord
2007-02-03 22:19:34
suur Juhan ja väike Juhan.Suur Juhan olin tugev ja väike
nõrgukene.Väikese Juhani halb külg oli see,et suurustas
ennast suureks,noris tüli kaua aega.Ei tahtnud sõber
olla.Lõpuks suur Juhan vihastas ja andis väikesele vastu
hambaid.Pealtvaatajad noomisid Suurt Juhanit,et tegu ei
olnud ilus jne.Selle noomimisega asi jäigi kuna suur Juhan
oleks võinud mõnele veel vastu hambaid anda.Väikesel
Juhanil olid aga hambad kurgus.Otsustage-kes tegi õigesti?
|
