See on üks väheseid momente, kus olen kesikutega solidaarne ja tahan öelda härra Parvele seda, et selle probleemi üle kära tegemine võrdub vastu tuult urineerimisega, kui midagi juhtub, siis võib saada vaid tuuletripperi... Teatud ringkonnad on huvitatud sellest, et eestlased omavahel tülis oleksid, neile makstakse selle eest ja kui nüüd järjekord inimhulgast saab kodueestlaste küüditajad, siis võidab räpane poliitika ja vabamüürlus, kes on huvitatud rahvuste ja rahvusriikide likvideerimisest...

Kes on need järelümberasunud inimesed? Kas siis nende ümberasumiseks oli ikkagi Leping mis ümberasumist korraldas-võimaldas ja millega nad ise kaasa läksid, hoolimata sellest , et Saksamal oli juba toimunud "Kristallöö", "Poola katastroof", Inimõiguste kodumaa pealinna -Pariisi alistamine , Hitleri 6. oktoobril 1939 Riigipäeval peetud kõne koos SAKSLASTELE esitatud Vaterlandi (Isamaa) kutsega, ja Eesti Päewalehes avaldatud toonase Briti peaministri Chamberlaini vastus Hitleri kõnele milles selgelt öeldi, et Hitlerit ei saa ega tohi enam usaldada. Ümberasujad ja järelümberasujad Eestist ometi kasutasid võimalust, avaldasid soovi, andsid oma tahteavldusel allkirja, andsid oma vara selle lepingu tingimuste alusel Saksa Usaldusvalitsusele või erivolitustega ümberasumiskomisjonidele lepingu tingimuste alusel üle. Läbisid vastava NKVD ja SS Reichsführeri kehtestatud kontrolli. Ümberasumisele lubatuna , said vastu Hitleri lubatud garantiid, et nende vara nende uuel- või päris kodumaal (Vaterlandis) kompenseeritakse samaväärse või paremaga) ja lahkusid erinevalt kõigist inimõigustest ilma olevatest sõjapõgenikest või küüditatutest erinevalt kahe superriigi vahel sõlmitud lepingu alusel, nende poolt organiseeritult ning nende kaitse all! Sakamaa võttis enesele teatavasti kohustuse hüvitada täiel määral kõik Eestis ja Lätis järelümberasujate poolt Treuhandile üleantud varad. Miks peaks Eesti Vabariik kes kindlasti II Maailmasõjas kellelegi midagi võlgu ei ole vaid kodumaale jäänud Eesti ühiskond pidi leidma võimalusi ja ressursse oma paljaks põlenud ja puruks pommitatud kodudest pärit eestimaiste sõjapõgenikele ulualuse ja leivapalukese leidmisega ja nende kodumaale jäänud Eestlaste (suures osas ka sõja jalgu jäänud laste) päästmisega kahekordse okupatsiooni tingimustes. Miks peaks Eesti selles veidras kadaka-saksa absurditeatris kaasa lööma ja oma inimeste aitamise, sundüürnike, koolikatuste või haigekassa rahade arvel maksma seda omal valikul võõrastega kokkuleppel Eestist eemale, oma teed läinud inimestele või äkki- (oi-oi-oi!) ehk hoopis kinnisvarafirmadele? Saksamaa, Venemaa ja kõik teised asjaosalised maad tunnistavad toonaseid ümberasujaid ilmselgelt ja ühemõtteliselt ümberasunud sakslasteks ja mitte üks riik Euroopas pole pidanud vajalikuks hakata Sakslastele kompensatsioone maksma. Saksamaa ise on teatanud , et ei esita mitte mingeid nõudmisi. Kelle ämber siis selles küsimuses jookseb?

Nii särab Eesti rannal loojaminev päike veel korra pilverüngaste vahel ja paneb vabade lainete vahutavad pead punetama. Siis vajub ta merre. Mässavad lained rahunevad pikkamisi ja selle rahva pikk raske orjauni...

Omandireformi aluste seadus sätestab, et varade tagastamise küsimus otsustatakse riikidevahelise kokkuleppega. Riigikohtu üldkogu tunnistas juba 28. oktoobri 2002. aasta otsusega selle põhiseadusega vastuolus olevaks. Riigikohtu otsusega sellest aastast anti 12. oktoobrini aega asi põhiseadusega vastavusse viia. Krt kui keegi rahul ei ole võib Riigikogu otsuse kaevata edasi Riigikohtusse kui tahab. Kaua selle küsimusega lollpäid hirmutatakse ja eksitatakse. Kelle huvid siin mängus on. Mina näen küll KE kõrvu kogu jama taga. Või ei loe KE ka põhiseadust kehtivaks, st jälle on kõiges süüdi õukonnaajakirjandus

Teie, kes te ronisite võõrastesse majadesse elama, ärge ilkuge ja vinguge omandireformi kallal. Läinud maale elama ja ehitanud omale maja.

lemps=kemps

Sinna mats! Sinna maddal eestlane! Kas Sina jälle omma zaksa tunda ei tahha ja ori kurjasti vastu reäkima tahhad hakkada!? 50 hoopi vitsu soolveega sulle möisa tallis anda! Küll sinna siis jälle aru hakkad saama mis orja osa on ja kuidas sina oma zaksa pead orjama ja paluma!

kas sa trussik oled lihtsalt loll, kes mitte millestki ei taha aru saada või on sul endal majade tagastamisel kasud mängus. Miks lömitada võõraste ees?

Isegi viimaste vaatajate kaotuse hirmus TV3 on aru saanud, mis värk sellega on aga Trussikule pole parteistaabist veel teatatud. Aga küll ta veel jõuab ümber rivistuda, kuni riigikogus ja Euroopa kohus jne käib.

Need nn sundüürnikud olid nõuka ajal kõikk tipptegijad - seepärast anti neile vanad "eesti aegsed" kesklinna korterid. Küüditatute, tagakiusatute, represseeritute ja teiste ausate inimeste korterid. Peale Eesti omariikluse taastamist said need nn sundüürnikud minimaalse üüri eest seal edasi elada. Ja nüüd nõuavad veel kompensatsiooni selle eest, et nad välja tõstetakse. See on röökiv ülekohus. Aga mitte nn sundüürnike suhtes, vaid hoopis omanike suhtes. Need nn sundüürnikud võiks ise endale maja välja teenida, ja siis vaadata, et mis tunne on, kui seal elab 50 aastat okupant. See ei ole hea tunne....

kust tulevad isamaa rahad, saksamaalt, ajakirjanduses on sellest piisavalt läbi lipsanud, aga sellest palju ei räägita, nii et kes kelle heaks töötab

sa oled ikka täielik loll

Viro laajenta omaisuuden palautukset Baltian Saksalaisille?

Lainmuutos herättää pahennusta ja heikentää olellisesti Viron "pakkovuokralaisten" asentoa.

Ümberasujatele kuulus ka elamuumaaks sobivaid maatükke, millele olid silma visanud Vettus, Liblik ja teised. Õigemini nende kliendid. Kas lihtsalt sakslastele kinkimine on hullem kui Reiljani alluvate küüsi jätmine? Kui ümgerasujad ei olegi enam õiged omanikud, siis on ju nendele kinkimine umbes samasugune tegu, kui üürnikele EVP-de eest kinkimine. Loll tegu küll, aga mitte korruptiivne. Kogu riigimaad ei jõudnud Kangur ära vahetada, ülejäänu võib sundüürnikele anda ja rahu majas.

Lahenduse mõttes on iva!

Lahenduse mõttes on IVA aga see NÕUAB TÖÖD. Palju lihtsam on edasi jaurata, ehk Õnnestubki need pinnad endale KRABADA.

Oi, arno! Kas teil on kah täna iva?

to Lahendus: "Ümberasujatele kuulus ka elamuumaaks sobivaid maatükke, millele olid silma visanud Vettus, Liblik ja teised. Õigemini nende kliendid. Kas sakslastele kinkimine on hullem kui Reiljani alluvate küüsi jätmine? Kui ümgerasujad ei olegi enam õiged omanikud, siis on ju nendele kinkimine samasugune tegu, kui üürnikele EVP-de eest kinkimine. Loll tegu küll, aga mitte korruptiivne. Kogu riigimaad ei jõudnud Kangur ära vahetada, ülejäänu võib sundüürnikele anda ja rahu majas." OOH...! Ma ei viitsi põhiseadust välja otsida ja selgitada, miks s(S)u jutus ei ole iva ja kuidas sinu jutt on vastukäiv."

Ka pr.Paeorg Üürnike Ühendusest on igal kohtumisel sundüürnikele segaselt seletanud, et Põhiseadus ei luba üürnikele maad jagada. Oleks väga tänulik, kui Te ikka viitsiksite ära seletada, miks riigimaad üürnikele jagada ei saa, aga korteriühistule saab ja miks maanoortele ei saa linnakrunti anda aga linnamees Vettusele saab anda? Näidake vasturääkivus väites, et äsja Eestisse saabunud ukrainlasele korteri erastamine oli sama, mis äsja Saksamaalt naasnud ümerasujale talle juba kompenseeritud korteri kinkimine.