to O'Naba 2010-12-16 00:45:23
Ja too näiteid Eesti ettevõtete kohta, kus palk on alla 2250 krooni kuus!

Andres,

ma arvan, et sulle pakub huvi:

www.iseseisvuspartei.ee/test/index.php/artikleid-liikmetelt-avatud/items/vello-leito-okupeerimine-on-alati-ueheselt-voetav-soltumata-sellest-kui-peent-tehnoloogiat-okupeerimisel-kasutati.html

Ära muretse, hea välismaalane.
Reformikad matsid oma usalduskrediidi pronksmehe alla ja besruublikad ei ole enam üldse mitte keegi. Nende tagasivalimine on ülimalt ebatõenäoline.

To O'Naba
Kui tahad omanimelise astmelise tulumaksuga vaid linnukest kirja saada, siis on sul muidugi õigus, aga Euroopas sellist astmeliseks tulumaksuks ei nimetata, võib-olla ehk Venemaal.

Vaata vaagija, oma olemuselt on meil kehtiv tulumaksusüsteem progresseeruv (ehk siis astmeline, kui see termin rohkem meeldib). Kui Sa seda ei usu, siis võta uuesti läbi algkooli matemaatika kursus ja tee endale selgeks, mis on suhtarvud ja mis absoluutarvud.

Ja veel. Kui KE poolt taevani kiidetud paljuastmeline tulumaks on selline võluvits, mis igas hädas aitab, siis ehk selgitad rumalatele, miks sellised astmelise tulumaksuga riigid nagu Kreeka, Portugal ja Iirimaa praegu suurtes finantsraskustes siplevad, samal ajal aga Eestit vastupidiselt igasugusele loogikale teistele eeskujuks seatakse?

Aga O'Naba, ütlesin ju, et linnukese kirjasaamise jaoks piisab, Euroopa ja USA eeskujul aga ühiskonna stabiliseerimiseks sellest ei piisa. Astmeline tulumaks võluvits ei ole, aga ta on üks meede, mis kindlasti aitab kaasa õiglasema, turvalisema ja stabiilsema ühiskonna ülesehitamisele. Mis puutub Kreeka, Portugali ja Iirimaasse, siis kümme korda pikema nimekirja võin esitada, kus astmeline tulumaks on aidanud inimese suhtes õiglasemat ühiskonda üles ehitada, kaasa arvatud esimene Eesti Wabariik, kus oli vist tosin tulumaksu astet ja raamatupidajad said oma puunuppudega "arvutiga" edukalt hakkama.

Rahvusvahelise õiguse järgi Nõukogude okupatsiooni polnud.

Nõuka-ajast mäletame agiteerivat plakatit, kus lihaseline sonimütsiga labidamees hauda kaevas, kõrval dollarimärgiga kirst ja seda dünaamilist kompositsiooni kroonis rasvases trükis kiri: "Kommunism on kapitalimi hauakaevaja!"

Kas "välismaalane" hoiatab meid kesikutest kommude eest? Savisaart on nimetatud venemeelseks kaabakaks, millega enamik on nõus, aga on's karta ka massilisi repressioone kesikute võimule pääsedes?

Tõlgile -- ülimalt EBATÕENÄOLINE on hoopis see ,et "Keskid" võidaks valimised . Eriti nüüd peale Postimehe paljastavat artikelt Savisaare kohta .

Ikka ja jälle tuleb kusagilt uus idioot ja kisab -- vene okupatsiooni ei ole Eestis olnutki!? . Mis sellest, et kogu maailm teisiti arvab . Ka ÜRO tunnistas Eesti oli okupeeritud riik . Loe ka ajalehti mitte" ajaloo prügikastist " väljatoodud "Nõukogude ajalugu" .

Kui kogu sotsiaal-majanduslik poliitika püsib astmeslisel tulumaksul - kas siis saab erakonda tõsiselt võtta? St võtame "rikkuritelt" ja jagame "vaestele". Teoreetiliselt on selline robinhoodlik suhtumine ju õige, kuid kes suudab selle piiri sedastada, kust algab rikkus või lõppeb vaesus.
Teoreetiliselt ma võin ju sellega nõus olla, kuid ma ei näe rakendusmehhanisme? Veel vähem näen ma positiivseid näiteid, mis selle süsteemi õigustuseks on toodud?

to glavlit
"Teoreetiliselt on selline robinhoodlik suhtumine ju õige, kuid kes suudab selle piiri sedastada, kust algab rikkus või lõppeb vaesus."

Jah, kuid käituda tuleb mõistusega, mitte uisa-päisa lahmides. Näiteks USA-s tõstetakse tulumaksu kõrgem aste 36%-lt 39,5%-le. Kas see on rikkuritelt röövimine? Kahtlemata mitte. Mitte teoreetiliselt, vaid praktiliselt on Läänes ammu juba tõestatud, et ühe meetmena astmeline tulumaks aitab stabiliseerida materiaalsel tasandil sügavalt lõhestunud ühiskonda turvalisemaks, jätkusuutlikumaks, õiglasemaks - paraneb patriotism oma riigi vastu jne. Just nendest meetmetest tunneme täna oma kallil Eestimaal kõige suuremat puudust.

to To-To Tõnis 2010-12-18 14:28:30

Rahvasteliit, ÜRO ja Nürnbergi tribunal käsitlesid Eestit Nõukogude seadusliku liiduvabariigina. Sellest Nõukogude ajal mõistagi ei räägitud.
Alates aastast 1991 on Eesti allkirjastanud erinevaid rahvusvahelisi dokumente, millega Eesti kinnitas, et Nõukogude okupatsiooni polnud.

To vaagija: Nagu ma olen aru saanud, et Sa oled penskar. Kuidas see probleem sind puudutab? Sind peab üleval ju pensionikassa, millel pole astmelisusga mingit sidet. Või tunned end juba liiga mugavalt, et võiks raha vähemaks võtta????!!! Raha kipuvad ikka jagama need, kellel sellega on üsna umbmäärane side???!!!

Keskerakonda ei saa valida enne kui annab lubaduse:
1. Toob valitsuses olles KOHE kõik Eesti kaitseväelased Afganistanist koju
2. Alustab jõleda arhitektuuriga ja Kesklinna sobimatu Solarise üleviimist Maardu tuhaväljadele. Kinnistule rajatakse uus ülemaailmse arhitektuuri konkursi alusel Ooperiteater. Park taastatakse.
Enne pole mõtet oma ja lähikondsete häält vaja anda. See on auvõlg. m.o.

To glavlit
Jah, olen penskar. Aga ma ei muretse enda pärast. Muretsema peneb see ebaõiglus ja inimese mitteväärtustamine, mis meie üliliberaalses ja paduparempoolses õhukeses riigis täna toimub. Kui me ei suuda oma riiki positiivseid muutusi tuua, siis oleme kaotamas oma riigi jätkusuutlikkust.

to vaagija: Aga too siis mõni näide, kus astmeline tulmaks on end õigustanud?? Kas majanduspoliitika peabki siis seisnema selles, et kui palju kellegilt võetakse. Astmelisus on Eestis niigi. Kes rohkem teenib maksabki rohkem. Tulumasuvaba miinimum on teine näide. Kui on mingi ebaõiglus, kas selle vastu on mõtekas võidelda ebaõiglusega???? Väitel pole sisu - lihtsalt plärin. Kellegile läheb ilmselt ka peale, et võtame nn rikkuritelt rohkem. Küll need nn rikkurid juba oma raha kaitsta oskavad ja ei saa kätte isegi mitte seda, mis praegu saadakse.

Kuule glavlit, see on pikem teema, aga püüan lühidalt: esimeses Eesti Wabariigis õigustas, oli vist tosin astet. Täna õigustab heaoluriikides Rootsis, Hollandis, Soomes, samuti Norras, Inglismaal, Poolas, Taanis, Saksamaal, USA-s jne. Ükski ühiskond ei saa olla stabiilne, turvaline, hea patriotismiga, jätkusuutlikkusega, kus materiaalsel tasandil haigutab suur kuristik. Suurriik võib veel endale midagi sarnast lubada, et miljon eluheidikut siiapoole parrast ja teisale samapalju, aga meiesugusele väikeriigile on äärmused hukatuslikud. Meie praegune "astmelisus" on vaid kosmeetiline ilustus - midagi ehk oleks, kui tulumaksuvabastus oleks vähemalt miinimumpalga suurune. Ühiskonnale on palju õiglasem, kui tõstetaks tulumaksu kõrgemat astet näiteks Inglismaa eeskujul 50%-ni või nagu USA-s tõstetakse 36%-lt 39,5%-ni.

Aga kust sa võtad, et nimetatud riikides astmeline tulumaks end õigustab??? Oled sa üheski nendest riikides kunagi makse maksnud? Praegu on väide selline, et astmeline tulumaks võrdub heaoluühiskonnaga? Ega ikka ei võrdu küll. Astmelist tulumaksu kasutavad ka paljud muud riigid, keda oleks lausa häbi näiteks tuua. Trend on ikka vastupidine, et üle minnakse ühtlasele maksusüsteemile, mitte vastupidi. Küsin siis veelkord, et kus see majanduspoliitika peitub??? Asjal pole ju sisu - võtame rikastelt ja jagame vaestele. Demagoogiliselt muidugi võimas argument, kuid kas sellel saab siis riigi majanduspoliitika püsida? Kas majandus-sotsiaal ja muud hädad tulevad siis sellest, kui palju keegi tulumaksu maksab? Kui nöögitakse siin küll laekuvad need maksud kuskil mujal või ei laeku üldse. Ärimehed on ikka riigi maksusüsteemist paar sammu eespool. Isegi ühtse maksusüsteemiga Eestis tuleb ikka korduvalt maksevabrikuid ette. Ja järjest rohkem tulema hakkab. Kui näiteid tooma hakkad, siis too ka nimetatud riikide hädad välja. Keeruline maksusüsteem vajab ka bürokraatide armeed, kes seda süsteemi suudaksid koos hoida.

Välismaalase kirjutis läks kümnesse,see täpselt nii on.Aga nii mõttetuid-rumalaid kommentaare ,peale Vaagia omade,tuleb sageli ette.Nendetaolistega ei peaks diskussiooni minema,see on asjatu ponnistus,nemad teevad oma tööd oravlikult ja kui inimene ei saa aru või ei tohi aru saada,siis sellisele plära-lära leenu mölale,nagu need tänased.pole vaja reageerida.