Ehk selgitab Härra Savisaar meile kuidas pidada dialoogi endast palju kordi suuremaga kes sind pidevalt naaskliga tagumikku torgib ja sealjuures kedagi kuulda võtmata ise hoopis sind süüdistab?

Lp KN toimetus - ärge kirjutage nuppe alkoholijoobes. Lugege see rõhutatult mustaks värvitud algus uuesti üle ja mõelge kuidas see haakub ülejäänud tekstiga

Kui Savisaar "dialoogist" räägib võiks siis selgitada lähemalt, mida see väidetav jaapanlaste dialoog Ühtse Venemaaga on kaasa toonud, nt teatud saarte küsimuses. Ja üldse miks peab olema dialoog just selle moodustisega (parteiks ei julge seda siiski kesklaste peelepahaks pidada). Miks mitte kommunistidega? Või hoopis Vene "liberaaldemokraatidega" või Jablokoga, kuna viimastega leiaksid nad kindlasti kergemini ühise keele. Siinkohal oleks jälle sobiv küsida - mida head Eesti jaoks on kaasa toonud KE "vasallileping" Ühtse Venemaaga. Mind on kogu aeg igasuguste "teemade" poolt sõimatud juba selle eest, et üldse olen julgenud selle küsimuse püstitada. Aga vastust pole ikka saanud. See ei ole vastus, kui öeldakse, et see on partei asi, kellega ta "koostöölepinguid" sõlmib! Ühtne Venemaa on korduvalt esinenud Eesti-vastaste loosungitega. Kui KE pole oma sõbra retoorikale reageerinud, saab siis mõista asja nii, et KE pooldab neid seisukohti?????? See oleks küll juba põhiseaduse-vastne tegevus!!!!!

Ühtsel Venemaal on koostööleping ka Iisraeli Kadima parteiga.
www.vokruginfo.ru/news/news21617.html

Kuriili saared läksid NLiidule Jalta konverentsi otsusega aastal 1945.
Jaltas võttis NLiit endale kohustuse alustada sõjategevust Jaapani vastu 3 kuu jooksul peale võitu Saksamaa üle.

sa ära topi siis oma tagumikku teistele nii lähedale, et annab naaskliga torkida. Hoia oma tagumik seal, kus ta olema peab ja keegi ei torgi teda ei naaskliga ega muu ebaotstarbelise vahendiga.

to jokk: Ära pane segast. Jalta konverentsil ei otsustatud kohe kindlasti teatud saarte küsimust. Vandid võtsid ja nii on, nagu : L-O ja A puhul. Igasugused kögisejad saadetakse ...

Anonüümsele iljatajale vastaksin, et teietaolised koos oma iidoliga poete moskva tegelastelew ise tagant sisse ja liibite nii puhtaks, et ükski paber ei saa ligilähedalegi.

to glavlit 2008-09-12 01:18:05
Võin lisada, et näiteks Potsdami konverentsi otsusega võeti Saksamaalt Ida - Preisimaa ja elanikkond küüditati. Praegu on Ida - Preisimaa jagatud Poola, Venemaa ja Leedu vahel. Potsdamis otsustati ka seda, et Hiinas tulevad võimule kommunistid. Aastatel 1938 - 45 oli USA korduvalt Jaapanit hoiatanud, et see lõpetaks võitluse hiina kommunistide vastu.
Pariisi rahukonverentsi otsusega aastal 1947 võeti Soomelt Karjala.

to arno 2008-09-12 15:54:44
Kas lombitagune p---e on meeldivam, vä?

To jokk: Järjest totramaks lähed. Kus sa sellist idiootsust oled kuulnud, et Potsdamis otsustati, et Hiinas tulevd võimule kommunistid????? Mao kommunistlik Hiina tuli ikka mõnevõrra hiljem, kui 1945. Aastaid ei tunnistanud seda moodustist samas ükski lääneriik, nemad tunnustasid Guomindangi Hiinat, mis oli Taiwanil.

1.Kus on dialoog selle ümber mikspärast Eesti pank ei maksa tulumaksu?Ülirikkad manipuleerivad meiega ja nende jaoks me oleme mängukannid,samasugused tegelased nagu saatest Robinson või Talu.
2.Kus on dialoog hiina konteiner terminali rajamise suhtes s.o. venemaaga ja hiinaga suhete parandamise suhtes?
Kuula KUKU RAADIOSAADET SUUR HIINA 2008.08.28 ja sealt selgub,et venemaa ja hiina abil saaksime muuta meie kodumaa püstirikkaks.

Lollpead karjuvad ja sõimavad.

to glavlit 2008-09-12 23:43:27
USA sõjaväeline esindaja Hiinas aastatel 1945- 47 kindral George Marshall nõudis Hiina valitsuselt kommunistide võtmist valitsusse, sest kommunistid olevat toredad inimesed.
USA ja Saksamaa upitasid aastal 1917 bolševikud Venemaal võimule.
rus-sky.com/history/library/sutton/index.htm
www.pamyat.ru/print.php?subaction=showfull&id=1172830634&archive=&start_from=&ucat=3&

To jokk: Sa oled üks veider vennikene ja esitad siin Marshalli kohta "komprat" - ja kust see pärineb???? Delfi, EPL, Ärilehe kommentaariumist. Ilmselt levitad oma tarkust nüüd ka KN veergudel. Isegi kirjapilti pole muudetud. Ühe kommentaari all koguni vihje vabamüürlastele. Siinkohal oleks juba targem äraproovitud vahendit fooliummütsi näol kasutada. Muideks ametlikust Trumani doktriinist läheb see jamps sul küll laia kaarega mööda.

Savisaar on tõesti tark mees,tema ei lahmi.Dialoog ongi kõige alus.Mida aga teete teie? Nagu tüütu sääsk piniseb karu kõrva ääres,olles ise tähtsust täis. Ka siin ei suuda te diloogi pidada,kes teisiti arvab,selle lintsite ära.

glavlit,miks ikkagi USA Jaapanit kahe tuumapommiga ründas? Ükski teine riik pole tuumapommi kasutanud.

To Meg: Ma küll ei saa aru, miks sa selle tuumapommiasja minule oled suunanud. Pole võimalik minul anda hinnangut, kas USA tegi õigesti või valesti. Fakt on see, et II maailmasõja see mõnevõrra kiiremini lõpetas. Aga peale sõda oli Truman konkreetne, säilitades nn "tsiviilkontrolli" tuumarelva üle, mis on takistuseks, et mõnel sõjardil närvid üle viskavad. Vähemalt kaks korda on õhus olnud reaalne tuumarelva kasutamise oht. Korea sõja ajal ja Kariibi kriisi ajal. Jaapani õppetund on vähemalt nii veenev olnud, et rohkem seda pole proovitud ja tegemist on relvaga, mis ongi mõeldud ärplemiseks. Muideks külma sõja ajal võimaldas tuumarelv jõudude tasakaalu vähemalt Euroopas, mis takistas N. Liitu kaugemale tungimast, kui sinna mida ta oli juba kätte saanud (loe: Roosevelti ja Churchilli poolt mahaparseldatud). Nii, et jõudude tasakaaluks on tuumarelv hädavajalik, vähemalt suurvõimud omavahel otseselt karvupidi kokku ei lähe. Muide kui Venemaa jätkab samas vaimus, mina selles enam nii kindel poleks.

glavlitile
Aastal 1917 tuli Venemaal ebaseaduslikult võimule USA režiim.
www.heretical.com/miscellx/bolshies.html
www.islam.ee/contents.php?cid=421
Seega võid fooliummütsikese edale veelgi sügavamale pähe tõmmata ja ka silmaklapid suuremaks teha!
Esimene tuumapomm oli aga kavas hoopis Saksamaale visata.
Kuna sakslaste ja tema liitlaste rinne vajus liiga kiiresti kokku, siis jäi kavandatu ära.

Selles sinu häda ongi, et hindad asju ikka kõvasti propagandistlikust palgest.
savisaar võiks ju siis saada ka eesti rahva suureks juhiks aga on ju tõsiselt tõrjutud. See, et ta peab oma hääled korjama tibladelt ei tee temast veel tarka meest. ja eks ta siis pidanud Moskva saadetud valitsusekukutajatega dialoogi, mis ta soigus, et ei ole öösel mehi kohanudki jne. Sepik pidas dialoogi koertest, mis sellest siis kasu oli? Mida te küll oma ajukestes mõtlete ja unistate on ikka lausa värinaidtekitav mõelda.
Aastaid on peetud dialoogi Eesti riigi varade tagastamisest...Tulemus?