imenoorest pardist Ettkarist võjks tõessti rohhkemrääkki . et keda ta selle parttlusega kõjgerohhkem Pr'üssel'isse sokutab . sest tema ju võtab Ratta Jürkalt ääläd ja kandib need Miissale ja Jaanale .

aga 'üüdlause 'rahu !' on ju kaa ette t'eada, Ettkar tahab Nobeli rahu 'auinnda !

Aprill on ikka ja alati naljakuu olnud :)

Lp.M.Ummelas: esitan teile konkreetse ja tõsise küsimuse:Mida arvata eilsest, 8.apr.2014, VMK saatest, kui saate eestkõnelejaks oli toodud KE europarlamendi kandidaat O.Loone?Sellele daamile anti sõna vähemalt 2X rohkem, kui teistele kokku.Miks muudeti alati huvitav ja asjalike osavõtjatega VMK ühe KE naisterahva valimispropaganda tribüüniks?Kahjuks ma ei lugenud, mitu korda kasutas Loone sõna "Euroopa" , kuid võib arvata, et see lähenes sajale.Miks saadeti see piiga saatesse europropagandat tegema, ja veel tihti labase, mõttetu sõnamulinaga?Näitena võib tuua kasvõi seda, kuidas ta kiitis Euroopa Liidu mõjuvõimu ja ta võimet diplomaatia teel sõdu ja vastasseisu ära hoida.Keegi aga ei küsinud, miks see Euroopa pole siis seda teinud, eriti praeguse Ukraina kriisi valguses?Miks ta siis ripub Venemaa gaasitissi otsas?Kahjuks polnud kohal kumbagi Helmet, kes kindlasti oleks noorel propagandistil nii mõneski kohas suu kinni pannud.J.Väli oli kohati päris asjalik, kuid lõpus lubas temagi pugejalikult Loone poolt hääletada.Vaid Kunnas ajas oma rida ja ütles sirge seljaga välja, mida ta arvab Europarlamendist.
Leian, et VMK huvitavat ja siiani asjalikku saadet ei tohi ohvriks tuua teatud poliitikute propagandistlikele püüetele.Leian ka, et kui Loone oma vadinaga (ka teiste katkestamisega) püüdiski mõne potentsiaalse hääle, siis kaotas ta neid rohkem, sest keda huvitavad noorpoliitiku loosungid ja ülevoolav kiitus oma eesmärkide saavutamiseks.
Kas järgmisesse saatesse ootame järgmist KE kandidaati oma propagandat tegema?
Nüüd kahtlen, kas hääletan mõne KE kandidaadi poolt, ehk pöördun hoopis Helme poole.

suuresti 'eelmisega nõus . Oudeki kujj uus nägu pole mujdugi paha ning 'aegajalt ikka peakks uued osalema . aga Oudeki ejj osska rääkki ega midagi tõesstada, tal p'uuduvad loovad mõtted . kädistab nagu arakas ehk kilegoti Katariina ent sisu pole . paljuski jäj mulje et Oudeki kasutas seda ära ennda upitamiseks/tudvustamiseks sest tahab kanngesti Pr'üsseli papivabrik'usse rahabajaj'uurdeb'ääsäda . Martt väjdaks mujdugi vasstu et lööma papibärast pole ametlikult vel käjjma läjjnd ja igal joppskil onn õjjgus möliseda .
aga suund on siisski õjjge sest pidevalt peab veri vahetuma, mitte nagu Muuli Kalle ja Sadàati Anvàrri aasstatebikkune möla .

Oudeki Loone mõistagi nüüd pinuks silmas, sest noort aktiivset tuleb eos karta ja maha materdada.Siin avaldaja klammerdub vanade mallide külge, kus eesmärk on propaganda tegemine, mitte selle elluviimine. Senised eurosaadikud on seda tõestanud. Kui tuleb peale noori, kes sellega ei lepi,siis on käratsejad kohal. Kunnas mõistagi kui sõjaväelane arendas mõtet NATO suunas, mis ei vähenda EL osa majanduse ja diplomaatia valdkonnas, mida Oudeki ka tõestas.Seetõttu oli saade tasakaalus.Mõistagi ei saa saatejuht apteegikaaluga mõõta sõnavõtjale antud aega, seda enam kui see on erudeeritud inimese sõnavõtt.Mingi austus peab ka inimese vastu olema ja mitte lahmima.

Ei materda ma Loonet midagi, avaldasin vaid arvamust tema esinemise kohta, mis minule ei meeldinud-olgu ta tark või mitte.
Fakt on see, et mulje oli igatahes selline, et seekordne saade oli O.Loone promo-propagandamaiguline, mida tõestas ka talle lubatud lobisemisaeg.Ning olgem ausad, mida uut ta meile siis Euroliidu kohta rääkis?Ta isegi rääkis endale vastu: laulis kiidulaulu ja siis vihjas euroskeptiliste parteide mõju kasvule kui positiivsele.Mida ta soovib?
Veel: ta väitis, et usub eesti rahvasse ning usub ka, et saab Brüsselis teda aidata.Usk ja lootus peab ikka olema, kuid seekord jättis ta küll mulje kui sõnadetegija.
Saade EI olnud tasakaalus, kuulsime üle poole saatest Loone eurokiidulaulu üks osa oli antud ka Kunnasele, kuid Väli jäi oma tavapärasest aktiivsusest kaugele ja Loho oma IT-jälitusjutuga ei jõudnud kuhugile.
Kordan, lisaks Kunnasele on sinna vaja tarku mehi, sõnakaid mehi, nagu näiteks Helmed.

alati vaadanud seda saadet huviga,aga eilene oli lihtsalt igav,just Loone pärast panin teleka kinni,ei teagi,mis teised rääkisid.

Kas Te arvate, et ma tsenseerin VMK-d, mis on pealegi lepingu alusel sisseostetud saade ja kaheldamatult TTV kõige populaarsem saade!? Oudekki Loone sai rääkida rohem, sest tal oli rohkem öelda kui teistel, paraku.

aga miks ta sis ejj ööld ? vahu sees peab kaa midagi olema .

ära arrva selelst et Oudeki m'ulle ej m'eeldi . ajnult ta peab õppima esinema ja rääkkima . kõjgebäältt mitte rabistama ega kädistama . rahulikult esitama väjttä ja tõesstise võj põhjendi . ning loogilises järjästises, mitte üpeldes s'iia s'inna .
vätts vö kvessn, misstör Ummelas .

selelst - sellest

Olen Enn Ojaga absoluutselt nõus!Kui noor poliitik on tark, siis sellest on üksi vähe, peab õppima ka esinema ja oma seisukohti paremini ja veenvamalt esitama-sellest ei piisa, et tal "rohkem öelda " on.

Mardile
pole se neederlannder ej Jööri ega Joèeri, juhised annavad selle nime 'äälduseks [juri] . võjjb ka pikemaltvenitada [juuri] . n'iiet täjtsa oma pojss .

viimase VMK näol sulaselgelt tegemist Oudekki eurovalimispropagagandaga Tallinna maksumaksja raha eest!

Ag Ummelas muidugi ei tea midagi - süütu ja sinisilmne nagu ta on... (et mitte öelda tatiselt manipuleeritav ja kahepalgeline)

Ma ütlesin seda-Loone promomise kohta- juba varem, enne Kallutajat.Kuid Ummelase kohta nii rängalt öelda pole Kallutil õigust.Tundub, et ta on mõistnud, et polnud õige anda populaarset saadet Loonele propagandatribüüniks.Tänases Meedia Keskpunktis,kui Lenk kritiseeris klikimeediat sellepärast, et see annab I.Tarandile oma europropagandaks palju võimalusi, ütles Ummelas: olgem enesekriitilised, meie andsime sama Loonele (ligikaudsed sõnad).Au Ummelasele ja loodame, et VMK jääb ka edaspidi tõeliseks propagandavabaks saateks, mitte aga kellegi ambitsioonika poliitiku tribüüniks.

Ja need teised ütlemised, et niipalju, kuipalju on inimesi, on ka erinevaid arvamusi, et maitse üle ei vaielda, et kellele meeldib ämm, kellele ämma tütar jne jne.
Ah et noorele daamile-politoloogile anti sõna üle 2x teistest rohkem, milline õudne ülekohus?!
Arvan, et olulisem aja pikkusest on, kui palju oli daamil sisuliselt uut õelda - ja see räägib paraku Oudekki kasuks. Politoloog peabki palju rääkima, ja tal oli, mida rääkida - alates tänasest muutuste ajajärgust Euroopas, alates muutuste vajalikkusest Euroopas, alates muutuste võimalikkusest Euroopas, alates sellest, et üksikutel saadikutel (Eestist 6) on võimalik muudatusteni Euroopas jõuda vaid koostöös teiste mõttekaaslastega teistest riikidest, näiteks Oudekki pakkus head koostöövõimalust näiteks suure Poola riigi suure delegatsiooniga Euroopas.
Mäletan seika mõni aasta tagasi, kui Poola delegatsioon pani veto mingi eurotoetuste ebaõiglasele seadusele - Poola delegatsioon kutsuti eraldi kinnistele läbirääkimistele ja nad saavutasid oma õiguse.
Edu Vaba Mõtte Klubile!

Lp.vaagija!Politoloog O.Loone võib ju (peabki) palju rääkima, kuid VMK pole koht, kus ta teistele sõna andmata oma mõtteid peale surub.Tallinna TV-s on selleks spetsiaalsed saated, kus ta kutsutud külaline vähemalt pool tundi räägib, ning ükskord uudistemagasinis sai ta ka juba pikalt sõna.See pole enam VMK, kui sinna üheks osavõtjaks suunatakse mingi erakonna esindaja propagandat tegema.Ükskord oli küllaltki ebameeldiv kogemus juba sotsimeelse Urmetiga, Loonega juhtunu aga oli veelgi ebameeldivam.

Lp.Vaagija, teil pole mõtet ironiseerida "õudse ülekohtu" suhtes.Arvan, et mõistate isegi, et VMK ei ole mingi partei või parteiliikme propagandaüritus.Kui seal ka on erakonnaliikmeid-nagu Helmed-ei monopoliseeri nemad saateaega.Loone oli kogu austuse juures tema vastu ka ebaviisakas.

Lp. Omaan, arvan siiski, et te natuke vist liialdate - ei maksa noore temperamentse politoloogi poolt õeldu üle kohe nii pahandada - tõlgendada seda kõike valimispropagandaks, see võimalus on ju alati olemas enne valimisi, kuid antud saates siiski osalejad rääkisid teemadest, mida juhatas sisse saatejuht. Sõnavõtja sõnarohkusest olulisem on siiski õeldud sõna sisukus. Küll need ebaõiglased minutid ka paika saavad, näiteks Kunnas on saadetes läbi aegade vähem sõnaõigust saanud, ometi keegi ei pahanda.

Täiesti nõus 'vaagija' arvamusega. Seda on ennegi olnud, et VMK-s esineb mõni sõnarohke saatekülaline. Samas tahaks Kunnast küll kuulda enam - paraku on ta liiga tagasihoidlik, et mitte öelda flegmaatiline. Tagasihoidlikkus pole alati voorus, kuid äge pealehakkamine võib esialgu teisi (ja kuulajaid) ära ehmatada. Aga inimesed õpivad õigemini käituma - tuleb vaid anda neile võimalust.

VMK on tarkade inimeste diskussioonikoht, kuid see ei tohiks muutuda mingi poliitiku enesereklaami- või propagandaürituseks.Mehed-naised esitagu oma seisukohti, vaielgu, mingu tuliseks, kuid kuulata enamasti ühe "kuldsuu" pikki heietusi, mille sisukus on kaheldav, on kindlasti liiast.Loone puhul oli üks asi selge: mehed olid viisakad, et teda katkestada ning lubasid tal ka oma seisukohti pikalt esitada, ja neiu kasutas seda osavalt ära, tihti ka teisi katkestades.

L.Kunnas on tõesti alati tagasihoidlik ja võtab viisakalt sõna siis, kui saatejuht talle seda annab, ta ei katkesta teisi ega suru peale oma juttu, nagu seda tegid Urmet ja Loone.Arvan, et tegin ennast arusaadavaks.
Loodan väga, et järgmises VMK-s ei näe me mingit jutumeest teiste arvel heietamas, selles saates tuleks sõna anda kõigile, mitte ainult "sisukatele".