inimesed kaevavad yles ikka ja jälle et maailm neid ei unustaks kas poleks aeg juba edasi minna...

Pooltõest on arenemas kolmveerand tõde. Uustalu on nimed õieti väljaöelnud ja asju mingil määral teadvad inimesed võivad nimedega seotut toetada. Ainuke küsimus, kus on segadus on selleskes oli otseselt operatsioni taga: kas Kaitseministeerium, Kaitsejõud või Kaitseliit. Ilmselt võib väita, et Einseln oli veel mahavõtmata ja võimule trügis teine grupp, mis koosnes kõige kolme poole esindajatest.

Milleks nii palju jama ajada? 1. Kui isegi oleks vaja olnud mingeid autosid veesata, siis poleks seda tehtud kindlasti vastu lainet. Ilm oli ju tormine. Isegi lollpea poleks seda nii tegema hakanud, rääkimata meremeestest või õppinud agentidest. 2. Vaja oleks olnud pääseda autotekile ja avada ka juhtpult ning saada sinna ka toide. Seda ilma laevapere vastutava isikuta juba teha ei saanud. 3. Kui visiiri oleks avatud nii nagu Uustalu jutustab, oleks pidanud vigastused (muljumine) olema sümmeetrilised. Seda aga nad polnud. 4. Kui rääkida vöörilukkude rebenditest, siis need on erinevad, kui midagi murdub aeglase surve all ja kui midagi puruneb löögi tulemusel. Uustalu pole ka seda arvestanud. 5. Merevõhiklus tuleb Uustalu juures välja, kui ta väidab minit pikikallet. See saab tekkida küll, kuid ainult kahel juhul: kui tegemist on eraldatud lastiruumidega ehk trümmidega ja kui laeva diferent oli juba algusest peale vööri. Viimast aga Andresson vaevalt oleks lubanud. Isegi kui see oleks tekkinud, oleks masin selle kütuse või ballasti ümberpumpamise teel kaotanud. Vesi on aga vedel aine ning voolab allapoole. Siledal autotekil mingit püsidiferenti tekkida lihtsalt ei saanud! 6. Vigane on väide ka Uustalu teooria, et vesi kogunes ainult ahtrisse ning tegu oleks olnud nagu edasi-tagasi loksuva veemassiga. Tegelikult sellistel juhtudel hakkab vesi loksuma hoopis pardast pardasse! Kuna staatilise jõu asemel toimisid sel juhul dünaamilised jõud, siis piisas laeva ümberajamiseks ka 2-3x väiksemast lainehulgast kui staatilise kreeni korral. 7. Uustalu pole vist ise kinnitanud ühtki autot sellistel tekkidel, mina aga olen. Ja võin kinnitada, et ka paarikümnekraadine kreen neid lahti ei kisuks. Kui nad muidugi üldse kinnitati! Kui aga juba laev vajus dünaamiliste löökide tulemusel lõplikult kreeni, siis loomulikult ei pidanud enam kinnitid ning autod vajusid allapoole. 8. Laeva nina oli itta enesestmõistetavalt, sest juhtumi avastamise järel pöörati laev kohe vööriga allatuult. Muu kohta ma ei oska midagi öelda, sest ma pole LUULETAJA.

Olen ka merevõhik aga eelmine mees siin pole vist lugu lugenudki, ja kas selline autokinnitaja minevikuga vend üldse lugeda õieti mõistabki. Alates tema esimesest vastuväiteston jutt uppunud: Uustalu rääkiski, et laev oli allalainet, siis juhtus nupuga eksitus ja pärast läks nagu läks.

Selge jura on asjalikud vastuväited toonud. Olen ka ise neil parvlaevadel töötanud ning võin vaid kinnitada, et Estonia põhjaminekus polnud mitte midagi üleloomulikku. Kui just marslased välja arvata. Aga viimaseid pole millegipärast keegi veel lauale trumbiks käinud.

vähemält juletakse välja öelda, et eestlane on ikka veel orjamendaliteediga saksad ütlevad ja meite jokseme, ikka jookseme

mida uskuda, mida mitte...

Ma tahaks ta teada, miks nii palju jama ajada... Uustalu väidete vältimatuks eelduseks on, et laeva juhtisid raskekujulised idioodid. Mu meelest natuke liiga julge eeldus, kui pehmelt öelda.

Tore versioon, muidugi. Samas oleks Rootsi poolsetel kamandajatel olnud kordades lihtsam "maksakas ja näkku" anda omaenese tollitöötajatele, selle esemel, et laev põhja lasta. No loomulikult nad ei soovinud seda põhja lasta, kuid ikkagi oleks olnud lihtsam peksta oimetuks omaenese territooriumil olevad kontrolleerijad, kui hakata sihukest tsirkust tegema mingi laevaga. Aga midagi hämarat selles loos on, see on kindel. Kasvõi vaadates Rootsi enda kriminaalfilme nende eriteenistuste tegemistest, siis, kui jänkid ja vankad eelistavad vastasele kuuli kerre lasta, siis Rootsi agent ostab poest korgitseri, mille ta vastasele mõnuga kaela kaudu ajju keerab. Poolviltu alt ülesse ... Mine tea.

mitte vene kaup, vaid nõukogude sõjaväetehnika jne...
rootsi korraldajad eestis joodeti purju ja osteti kingitustega ära... seda on ka asjaosalised tunnistanud ja kahetsenud... pika artikli kokkuvõte on ikkagi see, mida ma juba kohe alguses ka rootsi päevalehes kirjutasin, et amatörism ja ilma koolituseta tegelased uputasid mitte sõidukorras estonia... laev, mis oli nii paljude vigadega ning katkiste ja kõdunenud päästevahenditega... vanglasse oleks pidanud sattuma kohe kindlasti laeva eestisse müiüjad ja organiseerijad ja need olid väliseestlastest ahinetsejad firmast Nordström & Thulin, kelledel olid kõik laevad nii halvas olukorras, et need ei saanud sõita rootsi lipu all...

jamavõitu tehnilisest seisukohast