kahhju Peettrist. mujdu jätab aruka inimese mullje aga siin peab xjgustama Ettkari sotsjal"isstliku r'öövimise alusejd. pole ju oluline, kass maksuvaba on 1000 vxj 2000 króoni ja kass makksuvxettakkse ühhtlaseltmuuttuva kxverjoone vxj jxnkksudeabil, tegemist onn ikkagi ettevxttlikuma karistamisega ehk r'öövimisega. et ka Peetter arusaakks, sis - sotsjal"isstliku propagandaga.

On veel üks süsteem, mida peetakse tegelikult kõige õigemaks, aga mida teatavatel põhjustel siiski rakendada ei saa. Nimelt: kõige suurem maksumäär on keskklassil, vaestel ja rikastel vastavalt väiksem. Tekib stiimul keskklassist välja pääseda, samas on ka sotsiaalne õiglus tagatud, kuna vaesed maksavad proportsiooniliselt vähem. Ümbrikupalku näidata pole mõtet, kuna enam teeninu peab vähem maksma. Keskmisel tasemel teeniv aga ei hakka oma palka väiksemana näitama, kuna siis ei saa ta pangast laenu jne. Seda süsteemi rakendada üritav erakond aga laibastuks poliitiliselt ilmselt õige pea, sest on ju keskmiselt teenivaid kodanikke valijate seas enim.

Astmelise tulumaksu vastased on tegelikult Eesti riigi ja rahva vaenlased.Sest antisotsiaalne,"valge metsalise" tendents teeb lõppkokkuvõttes Eesti riigist redsidivistide kambri.

VÄHEM RIIKI! Tulumaksu osa eelarvest on Kreitzbergi järgi 10-11%. Eelarve on ca 40 Bio. Ehk siis tulumaksust koguneb eelarvesse > 4 Bio. ÕIGLANE oleks, kui isiku tulumaks oleks 0% ning riigieelarve saaks täis suuremast käibemaksust (st kulutuste maksustamisest). Ja see oleks õiglane - kui rohkem tarbid, siis ka rohkem maksad. On äärmiselt lihtne 5.klassi matemaatika, kui palju peaksime tõstma käibemaksu, et puuduv 4 Bio kokku saaks. Et elu ka II Eesti liikmete jaoks vastuvõetavaks muuta (iga vald peab ju oma sandid toitma ja katma), tuleb tekitada nn käibemaksuvaba miinimum, st aastane ostusumma, mille käibemaks loetakse 0% ja see siis tagasi jagada arvestusaastale järgneval aastal riigieelarve ülelaekumiste osas. Vaesed saaksid sellise skeemi kohaselt elada neile sobivat/kohast elu, rikkad oleksid rahul. Seega ettepanek: Käibemaks 25% ja tulumaks 0% Sest miks kuradi pärast pean ma olema solidaarne kellegi võõraga? Igaüks püüdku ikka ise omad lapsed (mul neid 3) kasvatada ning ka oma vanemate eest hoolitseda. Ja pealesurutud ühiskondlik teenus, mida KE agaralt püüab osutada, on ju tegelikult luuserfilosoofia - te ju ei saa ise hakkama, RIIK hoolitseb teie eest. MIKS PEAKS RIIK MINU EEST HOOLITSEMA (enam kui sise-, kaitse- ja välisasjade eest)? MA EI TAHA SEDA, RIIK ÜTLEB, KUIDAS MA ELAMA PEAN!

Inimene, kes käib vahetustega (ka öistes) tööl ja saab 2-3 tuhat palka-kas see on "tulus" töö, ja selle eest maksab ta sama protsendi"tulumaksu" kui 50-100 tuhandese kuupalgaga persoonid.Kuna riik on sellise olukorra palgavahedes korraldanud, siis toetagu tõeliselt tulusat ametit pidavad persoonid sellist riiki ka rohkem.

Raul, sa vxtad juba minu ettepaneku üle. mina olen samuti verine sotsjalismivastane ja propageerin tarrbimismakksu. ajnult et mina kaottaks ka käjjbämaksu eraldi maksuna.

"Kristlased astmelise tulumaksu poolt" -- ohh, tore, ma olen endalt ristimisevee maha pesnud, küll on hea meel... :)

Ilma konkreetse ettepanekuta astmete osas on selline artikkel suhteliselt mõttetu. Eestis muide juba ongi astmeline tulumaks, millel kaks astet - 0 ja 26%.

Jânis, asstmejd arvestatakse ikkagi kxverajärrgi. ja see onn ooppis jxnksuline. asstmelisus on kontr"ollimatu ettekujutluse vili. ___ asstmeline on joonis aga siis kuj mahavxettava suhe palkka on jääv ehk sajandik ej muuttu. ja üleminek öhelt asstmelt tejsele onn 90° all.

Ainult selle pärast käin valimas et Keskerakond vähem hääli saaks. Näete ise mis Rootsis toimub. Peale astmelise tulumaksu kehtestamist on riik tabelis skp poolest kõvasti kukkunud.