mida siis Lenk ka ootas? See ei ole ju mingi 75 aastaks riigisaladuseks kuulutatu, et õukond ei lase end segada selle riigi rahva lootustest paremale toimetulemisele ja õiglasele valitsemisele. Seda antakse rahvale teada iga päev kõige küünilsemate avalduste kaudu, mida eales välja mõelda suudetakse. Ja õiguskantsler on täieõiguslik õukonna palgal olev õuelaulik, kes laulab seda laulu, mida palk kohustab.

eks siis oodatakse kuni sundüürnikud vanaks saavad ja lihtsalt maha surevad, nii nagu paljud ka teinud juba on.

kui näiteks suvel tuleksid erakorralised valimised ja KE Toompea vallutaks - kas siis saabuksid õiglased kompensatsioonid?

Päästke sundüürnikud munitsipaalgetode haardest! Vanad sundüürnikud, kes eriti valusalt elajalikku omandireformi üle elasid, lahkuvad järjest siitilmast; munitsipaalkasarmud aga asustatakse vanglast tulnute, vaimse alaarenguga indiviidide ja lastekodust "elluastuvate" narkomaanidega.

Pärast järgmisi valimisi on Keskerakonnal võimalus kompenseerida nn sundüürnikele kõik see, mis paha riik on neile teinud.

Huvitav, kas Eestis on Vabariiklik asendunud absoluutse monarhiaga? Kas Põhiseadus on peatatud või kehtetuks tunnistatud? Kas Eestis on Omandireform midagi seadusest väjaspool või kõrgemal asuvat või on Õigusriigi seadusandluses selliseid alasid kus Põhiseadus ei toimi ja igal kodanikul ei ole õigust seaduse kaitsele ning riigi hoolitsusele ja õigust oodata riigilt (sh. selleks seatud õiguskantslerilt ombudsmani ülessannetes) seadusevastase olukorra viivitamatut lõpetamist ning enda suhtes rikkumisele eelnenud olukorrale võimalikult sarnase olukorra taastamist või hüvitamist? Kas Eestis on isikuid ja teemasid mis on asetaud seadustest väljaspoole ja kellede suhtes Põhiseadusega kehteestatud riigikord ning õigused, vastutus ja kohustused ei kehti? Kas Eestis ei lahendata olukordi mitte seadusega ettenähtud korras vaid Absolutistliku monarhia, suverääni, isikliku tahtega - kes seadusest tuleneva kohustuse asemel, olukorrale õiguslikke lahendeid otsida, ainuisikuliselt, isikiku ja mitte üheski seaduses määratletud suva alusel otsustab - millal on miski olukord talle piisavalt ebamugav ja piisavalt "arenenud" et viivitamatu seaduse täitmise ja seadusevastase olukorra lõptamise asemel teatada - "Sellega ma enm tegelema ei hakka!" ?

Allar Jõks oleks kindlasti ORASe õiglase lahenduseni viinud, aga kahjuks pidi ametist lahkuma. Praegune õiguskantsler Indrek Teder on ükskõikne ja põliselanikke-sundüürnikke mittearvestav. Tema jaoks on sundüürnikud tabu teema, kuna Teder on koalitsiooniparteide pooldaja. Kas ei peaks korraldama nii Heimar Lengi kui ka Jaan Õmbluse raamatute avaliku arutelu, kus võtaksid sõna nende lugude kirjutajad ja kuhu oleks kutsutud ka omavalitsustest vastutavad isikud, kes samuti on paljuski süüdi, kuna pole ära lahendanud sundüürnike probleemi!? Kui keegi omavalitsustegelastest kahtleb nende lugude õigsuses, siis andku selle kohta omapoolne seisukoht. Mõlemad väljaanded: Jaan Õmblus "Kaotatud kodud" ja Heimar Lenk "Lõhutud elud", tuleks viia omavalitsustesse avaliku arutelu korraldamiseks ja seda koos sundüürnikega. Vastasel juhul jäävad need raamatud lihtsalt "kolletuma"?

Jah, minulgi tekkis sama mõte, mis kommentaatoril 2012-06-20 20:02:22. "Lihtsalt ei tegele ja kõik," ütleb institutsioon, mis on kohustatud kontrollima, kas teised institutsioonid käituvad põhiseadust täites või mitte.

2008 juunis käis grupp sundüürnikke õiguskantsleri kontoris. Oli aeg, mil kantsler vahetus - ei meenu, kas Jõks veel oli. Aga vahet pole -sundüürnikega kohtuma saadeti kontoritöötaja, kes oli tõrjuv. Toetudes Jõksi Tartu linnavalitsusele saadetud kirjale, rõhutas töötaja Tallinna tublidust munitsipaalgetode rajamisel, tahtmata kuulata vastuväiteid, et isegi ORAS ei näe neid kasarmuid ette.

Omavalitsus vastutab võrdselt riigiga selle eest, et sundüürnik saaks kompensatsiooni või erastamisvõimalusega eelmisega samaväärse elupinna.

Kas tõesti , keegi kellel on sundüürnikuna asjaamaises isiklikke ja vahetuid kogemusi võib tõsimeeli öeld, et Jõks õiguskantslerina oleks nõunud sundüürike suhtes ebaseadusikuse ning ülekhtu lõpetamist ja õigluse taastmist elik lahendanud omandireformi läbi sundürnikele osaks saanud sõna tõsises mõttes õiglaselt !?

Ei usu, et ükski õiguskantsler saaks või tahakski selles valdkonnas midagi muuta. See aga ei vähenda sundüürnike suhtes toime pandu lausa piiritut kuritegelikkust ega tohi kedagi neist mõjutada unustama Eesti riigi ülekohut eestlaste kallal.

Muuseas, Lätis, eriti aga Riias, on küpsemas kunagistele omanikele majade tagastamise alal veel hullem probleemipundar kui meil Eestis on kokku keerutatud. Ühesõnaga - oh me vaesed Balti riigid!

Aastal 1922 käitus EW vägagi bolševistlikult, kui konfiskeeris sakslaste mõisad, mida nüüd tuleb tagastama hakata

Miks sa seda arvad?

Niipalju kui mina ajakirjanduse põhjal aru saan, siis on see kõik "arenenud" ainult sinna suunda kus on hakanud välja tulema, et ülekohus ei seisa kotis, et valel on lühikesed jalad ja ebaõiglusest ei sünni kunagi õiglust. XX sajandil Eestile sarnaselt okupeeritud riikide saatust jaganud Euroopa Vanad kultuurrahvad, Tsehhid, Poolakad ja ka Leedulased tegid oma omandi tagastamist kultuursetele inimestele omaselt vaoshoitult ja olemasolevasse reaalsusesse mõistlikult suhtudes. Sisuliselt johtuti seal sellestsamast põhimõttest mida meie ORAS-es pidi tegeliku mõtte järgi kandma ORAS §2`2. Et omandi tagastamine ei tohi kahjustada teiste isikute (sundüürnike) seadusega kaitstud huve. Seal võeti seda elementaarset põhimõtet tõsiselt. Majanduslik efekt oli võib-olla väiksem, aga tänaseks on kogu see omandi tagastamine edukalt ja ilma ülekohtuga ühiskonda sandistamata lõpetatud ja ühiskond on tõesti nii arenenud, et see tagastamise jama on tänaseks juba unustatud ega vaja enam õigluse taastamist. Nii Tsehhi, Poola kui Leedu valitsused johtusid oma tänaste elanike elementaarsetest huvidest ja otsustasid oma rahva huvides, et mingit riikidevaheliste lepingute alusel Saksamaale ümberasunud sakslastele tagastamist, olukorras kus see jätaks omad, tänased inimesed koduta, ei saa toimuda. Tsehhi valitsus kaitses seda seisukohta otsuatavalt nii Liitlasriikide kui Euroopa liidu ees (Sai Liitumislepingusse isegi vastava eriklausli) Poola aga ka Euroopa Inimõiguste kohtus - ja said õiguse. Eestis ja Lätis aga toimus see mis toimus - ja mille kohta väidetava õigusriigi õiguskantsleril ei ole võimalik ilmselt muul moel õiglust ja seaduslikust tastada kui öelda, et "sellega ma tegelema ei hakka". Arvestades kõikki neid Elamislubade ja parteide rahastamise ja VEB-fondist kadunud rahade skandaalide ilmsikstulekut võib eeldada, et selle sakslastele seadusevastaselt tagastatud varade asjas tõde alles hakkab päevavalgele tulema ja seaduslikku lahendamist nõudma.

Miks ma arvan, et kesikud saavad valitsusse järgmiste valimiste tulemusena? Aga seepärast, et ei ref ega kesk ei taha sotse võimule lasta ja ainukene võimalus nii refil kui keskil pärast valimisi valitsusse saada, on teha omavaheline koalitsioonileping.
Sarnased tõmbuvad, you know.

sinu arvamine kribu kedagi ei huvita

kuljus, minu käest küsiti ja ma vastasin. Sina võinuks selle kommentaari vahele jätta, eks ole.

Aga koalitsioonileping ei tarvitse sundüürnike probleemi käsitleda!

Aga mina kavatsen küll selle temaatikaga edasi tegeleda. Hiljemalt järgmiseks suveks olen Eestist lahkunud. Ja teen kõik endast oleneva et ka mu tütar koos oma kolme lapsega lahkuks selles elajalikust riigist. See on meie pere "omandireform". Aitäh Soome riigile et olete nii lahkelt meid vastu võtmas ja et juba viis aastat tagasi võtsite lahkelt vastu mu venna pere...