Otsekoheselt välja öeldes on rail balticu projekt euroliidu funktsionäride poolt välja töötatud ja teenib nende globaliseerumise üritust.Tõsi on ka see,et ta kujuneb surmahoobiks eestlusele ja sellele väikesele riigile,projektis kavandatud aafriklaste ja araablastega asustamiseks.Ta on ka traagikaks eestlaste kodumaa loodusele.Nagu nüüd on selgunud on selle rail balticu projekti taga tegelikult saksa raudtee firma.

Raudteedel on eelkõige sõjaline tähtsus.

kuigi, kiin, on sulle siin vahepeal veel kaks oponenti ilmuda jõudnud, postitan siiski ka enda vastuse sinu viimasele sõnumile;

üleeelmises kommis ilmutasid ajamõõdet sisse tuues veidi avaramat pilku, nõnda et mul tekkis Lootus; ja mis tähendas sinu jaoks aeg, selgus läbi nende lõikude: „kummal on õigus – eks seda näitab aeg“ ja „mida ma mõtlen ajafaktori all, see on kurbus mitte nähe seda mis on saamas meie maast ... noh ütleme kolmekümne aasta pärast“; „aeg“ oli sinu jaoks juba üks inimpõlv;

aga nüüd hävitad sa selle lootuse oma ignorantsusega; esiteks ei tihkeks kummagi öeldut lihtlabaseks „loosungiks“ tituleerida; loosung on ju enam propaelement, miitingul kandmiseks või viisaastaku innustamiseks; Fukuyama oli aga filosoof ja vormel „the end of the history“ tema töö tuum ülilühikokkuvõttes ja sellega demonstrandid ei vehelnud; samas kui vähema haridusega Filofei lausungi võiks ehk lihtsalt tema poolt senise ajaloo kulu pinnalt tehtud sedastuseks kvalifitseerida;

ja kui „aeg“ tähendas sinu jaoks juba üht inimpõlve siis peaks Filofei lausungi ajaproov – kakskümmend inimpõlve sinu enda elu kaduvuse kõrva sind ju ometi liigutama; kuid midagi sellist ei nähtu; vanamees on kiirkorras kvalifitseeritud kellegi negatiivsena kuigi sa ju ei tea, ehk on tal õigus ka järgneva 20, 40, ... inimpõlve pärast; aga hinde panid igaks juhuks enne oma surma ikka ära!, olgu õige või vale; kuhu sa kiirustasid; kas surmahirm kihutas nõnda takka, et ei mallanud minutitki oodata;

enam kui kummaline on muidugi ka Filofei ja Fukuyama nagu mingite Brežnevi eellaste hindamine stagnantideks; selles ei ole isegi vaimukust üle 1 protsendi ja seegi üks protsent tuleb vaid sellest, et sellise lolluse peale tulla; kui Rooma sündis, siis seisis tal ju ees 1000 aastane areng; kui 1990nda paiku näis olevat võitnud liberaalne demokraatia (see ongi Fukuyma „the end of the history“), kas see siis välistas liberaalse vabaduseriigi edasise täiustumise ; kui sündis Universum, kas see tähendas siis kohest hangumist?; vastused on siin ju nii ilmsed, et mul ei tarvitse neid kirja pannagi;

ning kokkuvõtteks: olles minisähvatusega tõusnud hetkeks oma propagandisti seisusest üle langed sinna kohe kolinal tagasi, tagudes tuima näoga kommentaariumi ignorantset jama; mul on kahju, sel hetkel siiralt!

Millal see Fukuyama surnud on et sa tema nime minevikuvormis kasutad?

http://www.pealinn.ee/koik-uudised/andres-raid-riigil-pole-lubatud-rail-balticust-kasu-saada-kahjumi-n182074

Tõenäoliselt arvab enamik rahvast, et Rail Baltic on Eesti riigi omand, mis valmib eurorahadega. Aga miks on kogu ettevõtmise juures ebamäärasest Euroopast tulnud klausel," küsis ajakirjanik Andres Raid, kelle sõnul hakkab Rail Baltic kuuluma hoopis Saksa riigiraudtee tütarfirmale Arrivale.
Ajakirjanik Andres Raid märkis Tallinna TV uudistesaates, et klausel märgib seda, et kasu Rail Balticust saada ei tohi ja kui ettevõtte kahjumi maksame kinni meie ise.

Enne seda, ku hakkame Raidi jutte vaatlema, vaatame seda kes talle nende ajamise eest maksab. Kelle palgal ooberst on ?

meil on väga tähelepanelikke lugejaid!

tõepoolest, sai kirja, et „Fukuyama oli aga filosoof ja vormel „the end of the history“ tema töö tuum ülilühikokkuvõttes“;

usun, et minevikuvorm jäi kirjapilti seetõttu, et jutuks oli tema aastakümnetevanune teos, see, mis ammu lausutud; nii et see „oli“ tähistas tema seisundit selle teose, millest kõnesolev väljend pärit, kirjutamise ajal; iseenesest võib isiku kvalifikatsioon ju ajas muutuda, kuid et see Fukuyama puhul nõnda pole, olnuks jah täpsem kirjutada „oli/on“

Raidi tõstatud teema lisanduseks:

Rail Balticu projekti koordinaator Kristjan Kaunissaare intervjuust („Postimees“ 31.1016) saab järeldada, et:

raudteetaristut Tallinnast Leedu-Poole piirini käsitletakse kui üht raudteed (mille alla me paneme vähemalt 247 miljonit kui mitte rohkem);
raudteelõikude kasumid/kahjumid summeeritakse opereerimiskulude katmiseks (mis tähendab, et Eesti piiresse jääval lõigul teenitud kasum, kui selline ka tekkida võiks, antakse vajadusel mõne teise lõigu kahjumi katteks);
kui kogu Rail Baltic ei suuda opereerimiskulusid tasa teenida vajab raudteetaristu haldaja lisarahastust, mille saamise kõige esimese allikana tulevad kõneks riigieelarved;
investeeringu tasateenimist ei mainita poole sõnagagi.

Kaunissaare jutust võib ka järeldada, et Rail Baltic on põhliliselt kaubaveotrass (oluline muutus retoorikas võrreldes esialgse mölaga Berliini ekspressist kui selle raudtee esimesest eelistusest), mis grimassina võib tuua kaasa hoopis kohaliku reisirongiliikluse vähenemise pärast Lelle – Viljandi liini võimalikku likvideerimist ja praeguse Lelle – Pärnu vahelise trassi kasutusest väljalangemist.

Nii et kui kolmas filofeilik kolmas rooma on saabunud, siis alles ühiskondlik areng algab....

teatud punt kommijaid mõtleb ise väite välja, teeb siis omaenese „ nalja“ aga tööajatabelisse paneb kirja „saavutuse“;

Filofei ütelus märgistab järjepidevust ja läbi selle kestvust – I Rooma (see, kuhu viisid kõik teed) ja II Rooma – Bütsants, mis aga mõlemad pärast tuhandeaastast eksisteerimist hävisid ning Kolmas Rooma, mis veel kestab ja on mõndagi pärinud nii Iselt kui IIselt;
selles tsitaadis Filofei ei ütle, et areng algab IIInda Roomaga, vaid vastupidi - III Rooma on esimese ja teise järglane (sest nad kõik Roomad), võib öeldust välja lugeda;

kuidas sa nii ignorantne oled? või igavled hoopis, sest Rail Baltica (mis on loo teema) „grimasside“ hajutamiseks puuduvad sõnad ja siis võtad asja eest teist taga ette staretsi, et tema kallal norida? pole just aumehelik!

Kahjuks on meie funktsionääridel samasugune sündroom, nagu oli NSVL ajal-olla rahul kõigega, mida seal üleval Kremlis põmm pead ütlesid. Mida rohkem osavõtjaid, seda vähem vastutajaid. Elame nagu ühepäeva liblikad, peale meid tulgu või uputus. Kahjuks meil ei ole täna enam eestvedajaid ja juhte, kes võitleks meie rahva ja maa ellujäämise eest, nagu kunagi fosforiidi kaevandamise vastu.

niisugusel kujul nagu teda peale surutakse.On vaja arendada siseriiklikult raudtee projekte.Lollus oli*tarkade*poolt Haapsalu raudtee lammutamine ja nüüd siis RB jaburdus.Ühenduse nn.Euroopaga saab ju luua arendades raudteed Tallinn-Tartu-Valga-Valka suunas jättes lammutamata maad,metsad,sood ja inimeste,loomade elukohad.

võimu broilerid muud ei oska kui ustavalt täita oma isandate käskusid.No mis asjalikkust saab tahta ministrilt,kellel puudub erialane haridus ja töö kogemus ka erialasel juhtimisel.Muide,ega nad rumalad ole sest nagu näeme,omale ülikõrgeid sissetulekuid ju oskavad määrata.

RB on üks sajandi kõige ilusam projekt – vaadake, kui imeilusat reklaami RB-le TVs näidatakse, lausa rõõmupisara võtab silma – ainult üks pisi-pisi veakene on veel säilinud – meie väikese Eesti rahvastik peaks olema sada korda suurem – ühe miljoni asemel peaks meid olema sada miljonit, nagu näiteks Hiinas, Jaapanis või Singapuris – kohe käivitaksime RB täiskoormusega ja hea tasuvusega iga poole tunni tagant kiirusega 240km/h tuiskama, aga seni...

meil kihutada on?Ehk ainult merre.Seda meie isamaa,mahaparseldajad muidugi innustatult teevad,et siis omale Sorose miljoni kingitusi vastu võtta.