/Siin meilgi jätkus kõhklejaid ning veel ettevaatlikumate formuleeringute pooldajaid./

SP 2009-11-16 14:52:41
1988 a. Edgar Savisaare ettekanne.

...Teise osa inimeste nostalgia püüab samuti ajalugu tagasi
pöörata 1939-ndasse, veel parem 1938. aastasse. Neile on iseloomulik see, et
nad ei näe vormi taga sisu. SOOVITAKSE IGAL JUHUL TAASTADA RIIKLIK
ISESEISVUS, mõistmata, et rahvaste enesemääramisel on väga erinevaid
vorme. Rahvarinde eesmärgiks on saavutada uus sisu, mis väljendub
vabariigi suveräänsuses. IME-s, humanismis ja demokraatias. Mismoodi me seda aga teoks teeme, sõltub konkreetsetest oludest, ja need on määratud poliitiliste
realiteetidega. See teist liiki nostalgia on südamelähedane ka mõnele eesti
noortegrupile, kes ei usu, et suveräänsust on võimalik realiseerida teisiti
kui iseseisva riigina; kes ei usu, et ületsentraliseeritud
LIITRIIGIST VÕIB SAADA SUVERÄÄNSETE RIIKIDE LIIT. Nad ei usu, et praegune ühiskonnakorraldus suudab neid tulevikus kaitsta - aga neil on elada veel palju aastaid ja seepärast on loomulik, et nad püüavad endale kavandada paremat
tulevikku. ...

SP 2009-11-16 14:55:12
ambuja!
Kui poleks ERSP-d, Eesti Komiteed ja rahvast kes ei soovinud ENSV-d, oleks rakendunud eelnevas väljavõttes kirjeldatud sündmustejada.

SP 2009-11-16 15:02:58
EKP Keskkomitee XI pleenum 09.10.1988a.
Edgar Savisaare sõnavõtt. Avaldati ajalehes "Rahva Hääl"
13.10.1988a.

...Lõpuks. Olen siin kui KOMMUNIST ja saan väljendada vaid ühe
kommunisti suhtumist. Kuivõrd vastuvõetav on see EKP Keskomitee
pleenumile, eeskätt aga partei avalikkusele ja avalikkusele üldse, seda peavad
muidugi teised ütlema.Mida minu arvates praegu ootab reakommunist
parteilt? Tooksin selle kohta mõned mõtted. Kõik me oleme nõus teesiga, et Partei peab koosnema eesrindlikest inimestest. Praegu on see esmatähtis. Midagi
nähtavat selles suunas aga ju ei toimu.Kas siiski poleks õige aeg välja
kuulutada parteiline mobilisatsioon perestroika toetuseks Eestis.

Seletage kuidas saavad inimese seisukohad, vaated- muutuda sellise lühikese aja vältel.
Ja kuidas on võimalik selliseid inimesi usaldada, uskuda nende siirusesse

SP, kas sa pead oma lollust igas Kesknädalas koppima?

1990. aastal kehtisid Teherani - Jalta kokkulepped, mille alusel sai USA vabad käed tegutsemiseks Iraagis ja NLi keskvõim pidi lööma korra majja Moskvas ja Baltikumis.
http://newsland.ru/News/Detail/id/285792/cat/42/?utm_source=marketgid&utm_medium=tizer-xchng

SP.Ma juba vastasin sulle selle kommentaarile eelmises Kesknädalas. Pean vist üle kordama. Savisaar kirjutas tõesti nii. Kõik on õige. Ta soovis ju suveräänset riiki. See lause riikliku iseseisvuse kohta on kirjutatud uinutamaks Moskva võime. Ma ei kujuta ette, mis oleks Savisaarega tehtud, kui ta oleks nõudnud okupatsiooni lõpetamist. Võibolla sina kujutad? Nii, et see teema on lõpetatud.
Aga kuidas muutis oma seisukohad Punalipulise Balti Laevastiku politruk kommunist Andrus Ansip ja hulk teisi kommunistidest reformierakondlasi? Ära pasunda. Loe ka Rein Ruutsoo artikklit, kus on näha, et Tunne Kelam ja Adams hindavad suveräänsuse eest võitlemist väga kõrgelt.
Lugesin kusagilt, et ERSP loodi alles 1989.a. augustis. Enne tegutses MRP-AEG grupp. Eks 1987.a. kui oli fosforiidisõda ja nõuti Karl Vaino ning Bruno Sauli tagandamist, ärkasid ka väliseestlased ja muidugi püüdsid Eestis oma nina tõsta organiseerides MRP-AEG grupi. Ma ei ütle, et see vale oli, kuid nende tegutsemine ei leidnud pooldajaid. Okupatsioonist teadsime kõik, kuid küsimus oli selles, kuidas see lõpetada. Moskvale nõudmisi esitada oleks nagu sääse pirin karu kõrvas, seda mõistsid kõik kainelt mõtlevad. Aga Konstitutsiooni põhjal oli Eesti suveräänne vabariik ja seda Moskva võimudele nina peale hõõruda oli täielik õigus.Siin ei saanud Moskva meile midagi teha kui püüda Konstitutsiooni parandada. Aga parandused pidi vastu võtma Rahvasaadikute kongress ja alles siis said need seaduseks. Meie vabadusvõitlus kandus üle Moskvasse Rahvasaadikute kongressi ning vabadusvõitlejad olid eesti kommunistid. Eesti Kongressi ja Eesti komitee valimised omasid vaid niipalju tähtsust, et olid kommunistidele moraalseks toeks koos Rahvarindega. Kuid suveräänsusdeklaratsioon võeti vastu 800000 eestimaalase toel ning siin ei mõjutanud kedagi ei MRP ega Hirvepark.

Elu on väga tagurlik ja kahjulik protsess - viib vältimatult surmale lähemale. Suurkase järeldus: Et vältida surma, tuleks vältida elu ja valida elu asemele midagi ohutumat.
Tõestus: kuna võib end autoga surnuks sõita või viinamürgitusse kõngeda, seagrippi jääda, või katuselt alla kukkuda, siis elu on selgelt ohtlikum teistest alternatiividest. MOTT

Meg! Need lollused on Teie jumal ise paberile pannud ja hiljem neist taganenud.Nagu näib , et Meg tunnistas, et Savisaar Edgar kirjutab(s) lollusi.Siis sellest tulenevalt, kuna Meg teab kõike on Edgar..., no ei tea ?

ambuja, teile makstakse nähtavasti ikka VÄGA HÄSTI kui viitsite jätkuvalt seda rumalust ikka ja jälle korrutada ...Aga eks iga KINGSEPP jääb ikka OMA liistude juurde.

Rüütlid, Toomed, Savisaared ja kõik punarüütlid, kandsid revääri all sini-must-valget, see on naeruväärne.
Nagu ma olen siin juba kunagi kirjutanud, et isegi kinnisel kohtumisel IME ideoloogiga, sai ta vihaseks, kui sai küsitud, kas ta näeb võimalust Eesti Vabariigi taaskehtestamises.
Eesti Vabariigi taastamisest julges juba kirjutada Sirp ja Kultuur ja Elu.
Tema leidis, et see on vaenulik suhtumine.
Suheldes tollel ajal nendes ringkondades jäi alati tunne, et Edgar mängib kahte mängu.Läbinisti punaperest Marju oli ka ausam.
Kõige kahepalgelisemad olid tollal, praegu kõvad Eesti Vabariiklased ja neid jagub Kesk ja Refi pea võrdselt, kust ka võrdlus EKP vasak ja parem tiib , uues kuues.

Savisaarel oli õigus -1940 aasta Eesti Vabariik ei tulnud tagasi ja ei saanudki tulla. 1991 Ülemnõukogu loodu oli uus riik Õigemini hea, et ei tulnud, Pätsu diktatuuri küll ei tahaks. Kas keegi arvab, et 1988 aastal oleks Eesti NSV Liidust lahkumise nõudmine rahva toetust leidnud! Kas sellised Rahvarindega oleks liitunud rahvas - ei Maksab mõtelda, miks rahvas liitus ja toetas Rahvarinde ettevaatlikku liikumist, mida nüüd reetmiseks kuulutakse. Savisaart otsesõnu tsiteerides - ta nagu polekski olnud vabaduse poolel. Rahvas sai okupeeritud Eesti tollastest võimalustest ja sellest taktikast hästi aru! Sai hästi aru ka ERSP, kes tollal heitis rahvarindele ette mitte, et Rahvarinne ei toeta vabadust - vaid selle kava avarjamist "iseisvusest otsesõnu rääkida on Rahvarinde mängureeglite järgi keelatud teema" (ERSP toim nr. 2, lk 39) Kelam: "Samal ajal kui ollakse ühel meelel, et eesti probleeme tuleb lahendada sügavuti, et praegu on unikaalne võimalus selleks avanenud, ilmuvad lahkarvamused kuidas seda teha" (samas lk 15). st ERSP ja Rahvarinde erinevus on taktikas!
Kommeneteerides Rahvarinde avaldust et Rahvarinne on valmis seoses Gorba kavatsusega konstitutsioonist võtta välja õigus NSV Liidust välja astuda "radikaalseid samme astuma": Selle all mõeldi ilmselt NSV Liidust välja astumist kuid kavatsuste välja ütlemist ei peetud sündsaks (samas ERSP toim. nr 2, 40). Seega sai ERSP tollal väga hästi aru Rahvarinde kavaldamisest. Rahvarinde kongressil esinedes ütles Jüri Adams otse: "Esimene erinevus Sõltumatuse Partei ja Rahvarinde vahel seineb selles, et meie ei näe mingit võimalust .. ühelgi taktikalise kaalutlusel loobuda iseseisvuse taastamise idee kuulutamisest" Adams näeb seega erinevust taktikas !

Erinevalt Rahvarindest peame õigeks Eesti Vabariigi taastamist otse Moskvale deklareerida! See oli nende tee koos kõigi tajärgedega. ERSP jäigi deklareerima...
Küsigem - miks oli ERSP-l parteil, mis hakkas 1988 sügis vene vägede väljaviimist nõudma vaid 102 liiget . Miks asutati see maakirikus pärapõrgus ja mitte Linnahallis. Kui Rahvarindele poleks seda anatud, siis oleks toimunud see kusagil ikkagi ja seda EKP kartis. Rahvas oli tark et aru saada - mis on võimalik. Ka Moskva poleks Rahvarinnet - massilist rahvaliikumist kunagi lubatud lastud tekkida.
Leedulased - Sajudis- rääkisid 1988 sama udud, mida Savisaar - ja mitte sellepärast et poleks tahtnud vabadust . Kaks aastat hiljem juba 1990 kui NSV Liit oli nõrk, arvasid nad et ehk juba nüüd võib avalikult vabadust nõuda. Sajudis olid sunnitud oma nõude tagasi võtma, tühistama kavad ja , said kaela majandusblokaadi. 1991 jaanuari oli hind 14 surnut ja 120 haavatut. Leedus oli seejures vaid 10 protsenti venelasi! ERSP taktika oligi provotseerida verevalamine - seda on Kelam otse öelnud. Kuid keegi poleks meile appi tulnud - ei 1988 ega 1991. ERSP oleks oma konkurendist - rahvarindest lahti saanud KGB kätega - aga vabadust poleks see lähemale toonud

/ERSP taktika oligi provotseerida verevalamine - seda on Kelam otse öelnud/
Pole nagu kuulnud sellist,midagi uut.

Kas pole kunagi keegi mõelnud, miks ei sekkutud "organite" poolt ja ei likvideeritud juba eos, igasugused vabaduse püüdlused.Võimalusi ja jõudu oli süsteemil piisavalt, samuti tohutud eelnevad kogemused. Riigid vahetasid valitsusi ja riigikordasid selle "organi" tööviljana ja keegi ei köhinudki kuskil.Nüüd ei saadud mingi RR-iga hakkama, naeruväärne.Vastupidi,need samad "organid" tegelikkuses hoopis mahitasid eraldumisele.
Oli kindlaid märke, et mingi osa "organitest" tegeleski vana süsteemi likvideerimisega.

SP ja arno. Ei saa aru,kas te olete reaalselt mõtlevad inimesed või hõljute ERSP poiste demagoogias. Kuidas pidi ERSP Eesti vabaks võitlema? Kõigepealt loodeti, et USA kuulutab NSVL-ile sõja või esitab nõudmise loovutada osa oma territooriumist. Sellist lapsikut mõtet võisid heietada nad kuskil eemal Pilistvere kirikus. Teine variant oleks kui Eesti Komitee oleks esitanud Moskvale ultimaatumi lõpetada okupatsioon või muidu Eesti Komitee kuulutab Moskvale sõja. Võiduka sõja tulemusel oleks Eesti sõlminud jälle Tartu rahulepingu nagu Vabadussõjas. Need on kõik ulmelised heietused. Kui te sellest aru ei saa, siis on see jätkuvalt teie probleem. Ma arvan, et kainelt mõtlev inimene sai kohe aru, et Rahvarinde ettevaatlik tegutsemine oli ainus viis iseseisvuse saavutamiseks. Rahvarinnet ei saanud Moskva ju hävitada, sest Savisaar oli kaugeleulatuva pilguga lisanud formuleeringu :Gorbatšovi perestroika toetuseks. Näete, kui ettenägelik oli Savisaar. Seepärast rahvas toetas teda massiliselt, kuid ERSP-meelsetega ei tahtnud keegi ühineda. Oma silmaga nägin seda Tallinnas Raekoja platsil 1988.a kevadel kui üks grupp inimesi laulis eesti laule ja tutvustas end rahvale kui natsionalistlik rühmitus. Nad kutsusid endaga ühinema, kuid mitte keegi ei ühinenud nendega. Pole midagi teha, peab seda kogu aeg kordama, niikaua kui ERSP demagoogid rahvale valet levitavad. Üks selline on Suurkask.

aga KGB oli ju ka kohustatud perestroikat toetama. See maagiline- perestroika toetus- ongi võti, mis avas RRle võimaluse tegutseda ja lõppsihile jõuda verevalamiseta!

Neid kergeid mõrvakesi Lätis ja Leedus, kus hukkus kohalikke miilitsaid, ajakirjanikke, lapsi, piirivalvureid ja mida korraldas Gorba oma omoniga, Arjakas inimohvriteks ei pea. Vaino Väljast, kelle läbi iseseisvuse manifest teoks sai, ei maini ta üldse.

Kuhu kadus Edgar Savisaare artikkel "Uued jooned Eesti poliitika"? tahtsin näidata seda oma sõbrale Helsingi linnavalitsuset ja kommentaare ja ei saanudki! Milles asi, kas olid lugejate kommentaarid liiga avameelsed ja õiged või oli asi milleski muus?

kes siis tõi Eestile taasiseseisvuse, kas ERSP, rahvarinne, Eesti tollene Üemnõukogu kongress, EKP või hoopis keegi veel. Kirjutate eespool nii segaselt, et mina kõrgharidusega ehitaja ei saa sellest jamast aru.

Meg 2009-11-18 09:44:04
SP, kas sa pead oma lollust igas Kesknädalas koppima?

Kas ei meeldi faktide lugemine.

Nüüd tahavad vanamehenässakad üksteiselt vabadusetooja "au" ikka endale haarata.
Ütleks lühidalt: selleaegsed kommunistid, praegused kameeleon-vanakesed, ärge hämage oma juttudega 1988 või 1991.aasta tegudega.
Polnud teil Eesti asjast asja ei siis ega ole praegu. Saaks raha ja saaks võimule. Raha-ja võimuhullus...

Võtke Vaino Väljasest eeskuju.

Peab vist ikka üle kordama, muidu isegi kõrgharidusega ehitaja ei tea, kes tõi iseseisvuse. Meile iseseisvuse tõi Tunne Kelami poolt ultimaatumi esitamine NSVL-i valitsusele, et kui okupatsiooni ei lõpetata, siis tungivad ERSP väed Moskvasse ja vallutavad selle. Et Moskva ei olnud nõus ultimaatumiga, siis kuulutas Tunne Kelam Moskvale sõja ja võiduka sõja tulemusel alistati nigel Punaarmee ning Tunne Kelam sõlmis Gorbatšoviga Tartu rahulepingu. Kas nüüd saite aru kuidas tuleb ajalugu väänata. Sellist juttu võib rääkida lasteaias, aga teie tahate olla kõrgharidusega.

kust võib lugeda selle Kelami ultimaatumist või see on ambuja luulu või see on muidu ambuja luulu. olin juba tol ajal 48 aastane mees ja pole kuulnud sellist luulut või ma ei lugenud mingit pahna.
ambuja! nimeta dok.materjal kust oled sa sellisse fakti üles kirjutanud, muidu oled sinna selle autor, mitte Kelam.

Mul on suur kausta täis materjale tollest ajast, mis ma tol ajal ajalehtedest välja lõikasin, nii eesti, vene, soome kui inglise keelsetest ja pole leidnud ühtki Kelami ütlust, mida mainib ambuja. Kas ambuja on hakkanud Eesti ajalugu ümber kirjutama, nagu teeb seda Venemaa ajakirjandus ja ajaloolased!!! See on vastuhakk Eesti Vabariigile ja rahvale, kuidas seda nimetada? Tahan minagi teada, kust on ambuja võtnud need faktid!