õukonna juurviljad on taaskord areenile karanud, et 80te aastate poliitiline olukord olematuks valetada ja siis, Laari kombel, kogu protsess endale varastada. Õigus põssa, meie ei olnud kõigi tollaste arengutega nii kursis, et olla täna Rüütli ja Savisaare tegemistele ja ütlemistele kohtumõistajaiks. Liskas ei ole me tänase päevani kõigi arengunüanssidega nii kursis, et nede pihta verbaalset pori pilduda ja neid verbaalse solgiga avalikult üle valada. Fakt, mis on ümberlükkamatu, on, et meie riik sai vabaks nende meeste kõige agaramal tegutsemisel vaba riigi nimel ja selle eest tuleks neid ikka ja jälle, taas ja taas kiita ja tänada. Ei oleks tänasel õukonnal võimalik riiki varastada ega siinsetel kommenteerijatel midagi kommenteerida kui Rüütel ja Savisaar poleks oma üleelusuuruse tööga aidanud riiki vabaks saada. ON ARUSAADAV????????

Rüütel oli EKP ja Ül Pr eesotsas vastutav Moskva ees. Mis ta siis pidi tegema kui kutsuti vaibale? Kaks lollikest ullikest, mis tal siis üle jäi Moskvas rääkida? Kas oli ka alternatiiv nina ja suu kaudu hingamisele?

Tohoo pele! Laar redutas Rootsis, sest tema vastu oli algatatud kriminaalasi, et julges metsavendadest kirjutada nii, nagu oli. Kui Laar kohe oleks tulnud , oleks ta kongi pistetud. No ega praegu ka nende riigiametnikest pättidest avalikult tõde rääkida ei tohi. Laar polnud kaheksakümnendatel mingi tegija. Kõige raskemal ajal oli tuli Savisaare turjal nii teletorni juures kui Toompeal internatsidega. Laari Marti ei tundnudki siis keegi. Karambo. Ta armastab alati ennast võõraste sulgedega ehtida. Nüüd vaevu kõbneldes, suutis välja öelda, et riigile raskel ajal on sunnitud riigikogusse minema. Ehk päästab seal ka põllumajanduse?

Paistab, et põssadel ja kiinidel on vale arusaamine tollastest sündmustest. Kõigepealt Rüütlist. Ta oli ju põllumees ja rektor. Tegi tollal karjääri ja oli hästi, et õige eestlane sai nii kõrgele. Mis juttu ta ajas? Loomulikult kiitis parteid, sest muidu oleks kohe sule sappa saanud. Sama oli ka Savisaarega. Ta pidi ju parteid kiitma. Kuid Savisaar pani aluse Rahvarindele, ta kasutas oskuslikult Gorbatšovi antud glasnostit ja arvamuste paljusust. Võibolla Savisaar ei oodanud, et ka rahvas tunnetas võimalust oma arvamust nii tohutult avaldada nagu 1988.a. 17.juunil Lauluväljakul loosungitega. See oli eestlaste võimas toetus muutustele, eestlased tunnetasid nüüd võimalust esialgu nagu toetades parteilasi, aga see oli ainus kaval võimalus. Hirvepargi koosolekul 1987.a. räägiti sellest, mida rahvas nagunii teadis, kuid seal kõlasid nii radikaalsed loosungid, mis tol momendil ei andnud midagi. Peale sellist koosolekut põgenes Madisson Rootsi ja teised organiseerijad läksid peitu. Sellest ei tulnud sellist üldrahvalikku ettevõtmist nagu see oli Rahvarinne. Ning nähes sellist rahva meeleavaldust, said eestimeelsed poliitikud aru, et tuleb olla koos oma rahvaga. Olid ju Laidoner, Päts ja teised tollal vene Keisririigi ametnikud, kuid nad läksid üle oma rahva poole. Seega oli Rüütel täiesti õige president nagu oli Päts ja Savisaar oli õige peaminister. Aga selline kahekeelne nagu Ansip, kes ei läinud rahvaga, vaid ässitas koeri rahva vastu, on lihtsalt valetaja nagu nüüd otseselt välja tuli. Nii on nendega.

Ainus kommentaator, kes 100 % ja veel rohkemgi mõtleb minu moodi ja konstenteerib tegelikkust adekvaatselt, erapooletult, ausalt. Enamus komme on siin karjapoistelt.

Muigajale. Kirjutasin pika jutu aga miskipärast ei läinud läbi. Teine katse ja alustame Ansipist. Ka mulle meeldib näksipit seostada koertega. Tegelikult aga polnud tema sidemete ja tasemega mees otsustajate seas. Ansip oli väga hea jutumees aga läbi aegade on tal ülimalt "pikad juhtmed". Nii nagu ta "sellises masus" tahtiski elada, nii ei jaganud ta ka siis ära, et mitte ainult mässumeelsete noorte, vaid ka tema juhtide seas on toimunud tõsine vaadete muutus. Vaeseke jäi "rongist maha". Kahjuks korjati üles ja nüüd hoopis juhib rongi. Kas tema just määrab ka suuna, miskipärast kahtlen. Koertest veel, erinevalt Ansipist oli kõigi eelduste kohaselt Rüütel vähemalt kursis sündmustega. Kas just tema arvamust küsiti aga usun küll, et tegevus oli kooskõlastatud.
Rüütlit isiklikult ei tunne aga jään enda juurde. Tema ei olnud otsustaja, tema oli info edastaja.
Savisarega aga on asi tunduvalt keerulisem ja segasem. Mina võrdleks teda Meikariga. Noor aktiivne mees lükati kõrvale. Arvatavasti just tema liigne aktiivsus ja iseloon segas. Igatahes ei kuulunud ta "omade" ringi. Jah, "kojameheks", ehk töötegijaks kõlbas. Perestroika andis Edgarile võimaluse ja ta kasutas selle 100% ära. Kas ta unistas IME programmi koostamisel EW-ist ja tegemist oli pikaajalise kavala plaaniga? Kahtlen selles tõsiselt. Lihtsalt sündmuste edasine areng, Moskva eksimused ja rahvusluse taasärkamine koos väga paljude asjaoludega viis selleni, et Edgar Savisaare juhtitud Rahvarinne võib ennast lugeda EW taastajaks. Ja sellel ajal oli Savisaare iseloom suuresti kasuks. Rahvarinne oli koosseisult ikka väga kirju seltskond ja ilma kindlakäelise juhita...
Ei tea, mis saanuks siis kui enamlaste-kelamlaste koostöös poleks Savisaare valitsust kukutatud. Igatahes on nüüd hea unistada, et Savisaare juhtimisel oleks meil nüüd täiuslik ja ühtne Eesti Vabariik.