Köik euroskeptikute poolt öeldu enne referendumit, on nüüd eurojaatajate poolt ülestunnistatud. Seda vöibki nüüd teha kui jänes, loe rahvas ,puuri pistetud. Loo autori üks tsitaatidest päris lohutav, kui ta mainib et advokaadina peab ta tegutsema nende vahenditega, mis talle on jäetud, oma kliendi s.t. kodumaa suhtes. Samal ajal ei ole välistatud, et tuntud Ameerika teadlase prognooside kohaselt vöib EL JUBA ELADA OMA ELUÖHTUS, mis probleemi iseenesest lahendab. Siis aga tekib küsimus, miks oli meil vaja hüpata hukkuvale laevale. Oligarhid näevad ka selles kommentaaris mingit lihtrahva ila, mis vastandub eliitrahva töekspidamistele. Kuid lubatagu siis küsida , miks teiesugused, imetledes oma naba urineerite tuntud teadlaste ja poliitikute seisukohtadele Euroopa LIIDUST ja ka tema rahast, kus oma raha säilitamise hoiaku on vötnud Inglismaa, Taani ja Rootsi.Asuvad nemad siis LOLLIDEMAAL, vöi kuidas?Ilmselt kanname ise seda tiitlit, mida meie ekspresident on ka oma rahvale diagnoosinud.

Lp."kilu"Mark sa peidad ennast koguaeg imelike nimekombinatsioonide taha.Rõhutan M.S.-le "vagurale"Eesti Riigi uuristajale-IGAL OINAL OMA MIHKLIPÄEV.ja pista oma intriigipabulad endale tasku.....

vigade parandus:ma ei lugenud lugu läbi ning oletasin,et see on järjekordne M.S.-i spekulatiivne unenägu elamisest MARSIL.Vabandan hr.GÄZINI ees.

ameerika teadlaste prognoose euroopa kohta ei maksa eriti tõsiselt võtta, eriti viimasel ajal; tuntud teadlaste ja poliitikute seisukohad Euroopa Liidust olidki need millele toetudes jah öeldi; kas eesti on Inglismaa, Taani või Rootsi? ei ole ja ei saagi olema. seepärast ei saa me ennast euroopa riikidega võrrelda. aga "euroskeptikute" poolt öeldu pole veel kaugeltki täide läinud, ootan siiani põnevusega enda mahamüümist läätseleeme eest (nagu keegi vanaätt kord pasundas) ja neid koledaid sündmusi mis maailmalõppu meenutavad. ja silbergi plaani, mismoodi majandada end liidust väljas olles. euroskeptikuid polnud enne valimisi õieti kuuldagi, nad küll proovisid üht-teist öelda , kuid nad summutati põhimõtteliste vastaste poolt (silberg, gräzin jne) ära. kuigi neid oleks võinud kuulata küll, sest nende jutus oli iva. ja nüüd on siis kõik tagantjärgi targad eksole?