Kas see "spetsialist" saab ise ka aru, mida ta siin kokku kirjutab? Kui senine palgakasv on põhinenud laenudel (nagu siin kirjas), siis kus kohast võetakse see raha, mis on vajalik "keskerakondlikuks palgareformiks"???Ja kahjuks ei selgu sellest loost üldse, milles see palgareform seisneb?Lihtsalt üks ümmargune mula. Ja miks see "spetsialist" arvab, et siis enam laenu ei võeta?Võetakse küll ja veelgi suuremas mahus, sest palk ju lubab.

võlgnike kaitsestrateegiate spetsialist - kelle strateegiaks on see, et võlgnik peab võlgadest välja rabelemiseks rohkem palka saama. Mhmh... sellise idee välja käimiseks peab tõesti spets olema.

Tsitaat "Olgu siis põhjuseks töökoha kaotus, isiklik terviseprobleem, Euribori tõus või mõni muu ootamatus." Ei ole töökohta, ei ole ka palka. Ei saa ju tõsta seda mida ei ole. Või, et, siis kui kaotad töökoha mine, aga kõrgepalgalisele riigiametile ja mured murtud, laen maksumaksja poolt kinni makstud. Ei-noh mis nii viga elada. Siis võiks ju riik ise pankade asemel raha laenama hakata ja järgmiste valimiste ajal lubame, et tagasi pole vaja. Euribori muutus nüüd küll mingi ootamatus pole - seda peaks teadma iga laenaja , et euribor on muutuv suurus (kui ei tea on loll jaloll ei tohiks küll laenu võtta/saada. Kui laenuvõtja kardab euribori muutusi, siis on võimalik leppida pangaga kokku püsiprotsendi peale. See on küll suurem, aga tunduvalt riskivabam. Veel kord "võlgnike kaitsestrateegiate spetsialistile" kordan Euribori muutus EI OLE OOTAMATUS !!!

Tsitaat artiklist "Viimastel aastatel aset leidnud palgakasv, mis on põhinenud laenudel, ei saa kaua kesta – laenuraha võib lõppeda, ja siis pole enam millestki palku välja maksta."...... Palgakasv on tulnud ikka majanduskasvust, mitte laenudest. Või kujutab spetsialist enesele ette, et siiamaani on ettevõtjad head inimesed võtnud aga muudkui laenu, et töövõtjale vaesekesele rohkem palka maksta. EHEE tore teooria küll.

palk kunstlikult üles upitatakse ja erafirmad on sunnitud sellele järgi tulema, siis just tekibki risk erasektoris töökoht kaotada. Ettevõtja kindlasti hakkab rohkem otsima võimalusi tööjõukulude vähendamiseks ja tootmise efektiivsemaks muutmiseks (st. inimese asendamiseks masinaga jms.) Nii et palgatõus võib paljdele võlgnikele teha elukese palju keerulisemaks.

Oojaa, muidugi, muidugi. He-hee, he-hee , muidugi, muidugi. Kas keegi sai aru mida ma tahtsin öelda? Arvan, et vastus on ei. Noh, pole viga, panin teadlikult "segast" aga sama segane on Margus Nõmme võlgnike kaitsestrateegiate spetsialist'i jutt. /.../ Noored on selles palavikus kõige haavatavad järgmistel põhjustel: 1. oma vähese elukogemusetõttu saavad nad toimuvast kõige vähem aru; (c)2. kuna nende varanduslik kindlustatus on kõige väiksem, kuid vajatused elu alustamiseks on kõige suuremad, siis on nad sunnitud kõige enam laenupalavikuga kaasa minema; (ci)3. noored on majanduslikult kõige haavatavamad, sest neil puudub üldjuhul igasugune reserv võimalike tagasilöökide kompenseerimiseks. (1.) Kui esimeseosaga saan ma nõustuda, siis viimase osaga mitte. Kindlasti on noored kõige vähem elukogenud, aga kindlasti saavad noored toimuvast hästi aru; (2.) ma ei saa kindlasti nõus olla väitega "kuna nende varanduslik kindlustatus on kõige väiksem, kuid vajadused elu alustamiseks on kõige suuremad, siis on nad sunnitud laenupalavikuga kaasa minema." Kindlasti ei ole keegi sunnitud laenu võtma ja kindlasti ei pea iga noor ilmtingimata eraldi elama, ta võib elada majanduslike võimaluste paranemiseni elada vanemate juures ja alles hiljem, kui on oma elamine, abielluda. (3.) Ei nõustu, sest noored kellel mingit reservi - peale selle, mis on pangale tagatiseks antud - laenu ei võtagi.

Kas KE-l siis tõesti kuskil pole inimest, kes viks majandusest inimese kombel rääkida. Sõna võtavad mingid muinasjutukangelastest "võlgnike kaitsestrateegiate spetsialistid". Sellist mula nagu see artikkel, oskaks ise kah kokku kirjutada. A'la stiilis, kui võlgu võtad, siis pead selle ka tagasi maksma...