nats arutleb nõnda, nagu ei teaks ta midagi pakti salaprotokollidest, kirjutades „"Üks on siiski selge," märkis ta samas. "Moskva on strateegiliselt tohutult edenenud ning kavatseb ennast Baltikumis sisse seada“ - no Baltikum oligi ju üks neist piirkondadest, mille kohta Saksamaa deklareeris, et N Liidu poolt seal ettevõetavad aktsioonid teda ei häiriks ja ärme unustame, et sellele lepingule , sõlmitud 28.09.1939, järgnes kohe Saksamaa aktiivne tegevus Idas, kui ta väed juba mõne päeva pärast ületasid Poola piiri ja algas II maailmasõda; lepinguga kindlustas Saksamaa oma seljataguse, et ei tuleks sõdida kahel rindel korraga (valus kogemus kaotatud I maailmasõjast), mida oli ka põhjust karta, sest eks olnud Suurbritannia-Prantsusmaa-N Liitu püüdnud lõpuks sõlmida Saksamaa ekspansionismi taltsutavat liitu, kuigi alles pärast mitmeid Lääne Hitlerile tehtud järeleandmisi (nagu Inglise-Saksa mereväekokkulepe 1935 või Müncheni sobing 1938); seega tuligi potentsiaalne vastane präänikuga taltsaks teha aga nüüd nats nagu imestaks, et kust see tuli;

Suurbritannia – Saksamaa 1935nda aasta mereväekokkuleppe tähenduse toob Rosenberg ise kenasti välja, kirjutades:„ei ole Idameri enam Saksa meri“ - no Saksa mereks muutus Idameri ju alles pärast Inglise-Saksa 1935nda aasta mereväekokkulepet, peale seda Versaillesi`i rahulepingu leevendust, mille eesmärgiks oli aga olnud tagada, et Saksamaa enam teist korda maailmasõda alustada ei saaks; rahulepinguga Sakasmaale kehtestatud laevastikupiirangud võeti nüüd maha ja tulemus – Idameri sai Saksa mereks (ja Eesti Briti orientatsiooni võis ühes sellega ahju visata);

näeme niisiis, et inglaste ja prantslaste kompud Saksamaad ei taltsutanud; Saksa kallaletung Poolale, kellele olid antud garantiid, viis Inglismaa ja Prantsusmaa ikka sõtta; „puhata“ (esialgu) võis vaid N Liit, kelle Hitler oli kõrvaldanud paariks aastaks mängust oma präänikuga (juba jutuks olnud Ribbentropi paktiesitlusega Moskvas);

Venemaa nagu Pärsia?: see võrdlus ei tule hästi välja; pärslased olid väikeselt Ateenalt kunagi ootamatult sugeda saanud ning pärast seda toetasid nad muidugi mõnuga omavahel kaklevaid selle piirkonna kukkesid – Ateenat ja Spartat, et need ennast isekeskis kiskudes tolmuks sõtkuksid;

millal toetas aga N Liit Suurbritanniat, millal Saksamaad?; ei saaks nagu öelda, et nii I kui II maailmasõjas oli Venemaa see, kes Saksamaa ülejäänud Euroopale kallale kihutas; Saksamaa ründas – Prantsusmaa ja Inglismaa (koos liitlastega) panid vastu ja võitsid; Venemaa roll Esimeses ilmasõjas ja isegi II sõja algupoole (mõlemal korral olid „Ateena“ poolel) on aga üsna hädine (mitte „pärsialik“); I sõjas pärast nii mitmeidki raskeid kaotusi kapitulantlik Bresti rahu (siin oma roll muidugi ka bolševistlik plaanil) ja sõjast väljumine; ning Teiseski sõjas polnud N Liit mingi omaaegne võimas Iraan – kaootiline taganemine Moskva alla välja (jooksuks maad õnneks oli) ning kaalukeeleks, mis neid „Sparta“ käest päästis, võis olla vaid USA kohene abi – no mis Pärsia see on? (hiljem muidugi kosusid lõpetades võidukalt)

parandus:
esimese kommentaari lõigus "sellele lepingule , sõlmitud 28.09.1939" toodud kuupäeva asemel peab olema 23.08.1939

Enamjagu natsidest ümberasujatel jätkus hiljem jultumust Eestis üleantud omandit tagasi saada, milleks neil puudus õigus, sest olid Saksamaal selle omandi eest kopsaka summa saanud.Loomulikult ei saanud seda omandiga seoses olevat finantsmõrva teostada ilma tolleaegse Isamaaliiduta , kus raha pani rattad käima ja sellest kujunes Eesti kõigi aegade üks suuremaid korruptsioone.Nii palju siis isamaalisusest ja natsiarmastusest. Seda viimast püütakse IRL poolt EKRE-le pähe määrida

Lugupeetud suur ajaloolane NEMO jätab jälle kirjutamata ,et Poolale tungisid kallale ÜHESKOOS Saksamaa ja Nõukogude Liit ! Poola jagati kahe agressori vahel ja peeti veel ühine "Võiduparaad". Kohe järgnesid Stalinlike "vabastajate" mõrtsukatööd Poolas . Tuletame meelde KATÕNI kus tapeti süütult kõik venelaste kätte vangi langenud Poola ohvitserid . Hiljem peale teise maailmasõja lõppu püüdis Stalin selle mõrtsuka töö oma sõbra Hitleri kaela ajada,kuid asjatult sest oli ka ellujäänu ja sealt põgenenud Poola ohvitser .Hiljem võttis Nõukogude Liit süü omaks ---ikka meie tapsime . Sõbrad Stalin ja Hitler läksid tülli alles hiljem . Stalin kogus suure armee NSV
Liidu läänepiirile ,valmistudes ründama Saksamaad. Kuid Hitler kes sellest teadis ründas esimesena . Kirjuta ka sellest lugupeetud ajaloolane Nemo kes hästi tunneb ajalugu ka vana-Pärsiast

sm Laiapea, võtnud nõuks tutvustada meid natsiideoloog Rosenbergi päevaraamatuga, teeb ehk rahva harimisel tänuväärset töödki kuid tavalisem on, et selliste inimvihkajalike ideoloogiate juhtfiguuride mõttearendused avaldatakse kommenteeritult, nii nagu Hitleri Mein Kampf viimati Saksamaal; vastasel juhul võib köögis, põllul ja kontoris ametis oleval rahval nappida aega varsti peagu juba sajand tagasi ja võõral maal sündinud mõttearenduste konteksti mõistmiseks, millest kerged sündima väärarusaamad päevikus käsitletud maade ja sündmuste kohta;

Poolast polnud mul vajadust kirjutada kuna Poolat on Rosenberg toodud katketes maininud viisil, mis kuidagi vaidlusi ei tekita; seega oligi seekord kohasem kõnelda kaugest Iraanist kui lähedasest Poolast

mis sinule rahu ei anna pole mitte sm Laipea või Rosenbergi sõnum vaid lausa pioneerlik valmisolek, nagu Harryl, kuulutada ikka ja alati oma evangeeliumi; ons see iga tund ja minut ikka vajalik!; Hatõni me teame ja mäletame!; aga nagu mõnedest kommentaaridest nähtub on see tegelane (Harry) veidi tüütavaks muutunud juba, ehk juhtub nii sinugagi?

korrigeerin ka sind veidi:

Ida-Poola, ala, mille punane Venemaa oli Poolale kaotanud Riia rahuga 1921, oli Molotov-Ribbentropi paktis nagu Baltimaadki territoorium, mis lubatud Nõukogude mõjusfääri; pole päris õige öelda, et Saksamaa ja N Liit tungisid Poolale üheskoos kallale; erinevusi on – kõigepealt ajaline; Saksamaa alustas 01.09.39, päästes valla II maailmasõja; N Liit alustas tegutsemist alles 17.09, siis kui sõda juba käis oli (Arnogi jõudis alles siis koolimajja kui tunnid juba alanud, eks sõber!);
ning sellest mitte ehk just väga suurest ajalisest vahest veelgi olulisem: 17ndaks oli Poola juba praktiliselt purustatud ja tema valitsus samal päeval maalt põgenenud ehk mis sõda oli N Liidul seal enam pidada?; lahinguteta okupeeriti alad mis muidu oleksid langenud sakslastest maailmavallutajate kätte, realiseerides nõnda ühtlasi paktiga lubatu; samas oli ka teada, et germaanlaste Lebensraum asub Idas ehk nende Drang nach Osten polnud kuhugi kadunud; paktiga antud aega tuli kasutada otsustavaks heitluseks valmistumisel; olid ju Lääneriigid Saksamaad moosides lubanud tal tõusta tuhast (meenutasin eelpool olulisemat, nii mereväekokkulepet kui Müncheni sobingut), et too saaks I ilmasõja tulemusi revideerima hakata; ega nad siis ennast ohvritena kujutlenud, ikka Venemaad!

Venemaa polnud sõjaks valmis (vineerist hävitajad, tankipargi uuendamine tegi esimesi samme jne) pakt andis talle hingetõmbeaega mida Hitler ohtlikuks ei pidanud, sest tema arvestuste kohaselt pidi Venemaa ka 41sel kahe-kolme nädalaga küpse olema (ja oleks peaagu olnudki, ega palju puudunud!); sina aga räägid siin Stalini Venemaa võimest minna juba tollal Euroopa tugevaima riigi vastu, kel väljaõppinud ja lahingukogemusi saanud armee; päris naljamees!

armee Läänepiiril; pidi ta siis Siberis asuma või? (sealsed väeosad olid Jaapani tõrjumiseks (või äkki sa ütled, et kallaletungimiseks?; Jaapani vastu sõttaastumiseks tuli liitlastel hiljem Venemaad teatavast veel moosida, peaksid ju teadma);
maailmasõda käis, loomulikult tuli mehed relvis hoida ja positsioonidel, kus neil sadu kilomeetreid vasturünnakule asumiseks edeneda ei tuleks; see oli Aadu, kes nõnde juras, et venelased valmistuvad – millegagi tuli ju maailma ja omagi rahva silmis pakti punktuaalselt täitnud Venemaa vastu minekut õigustada; selle Atsi jka Geobbelsi propaganda oledki nüüd üles korjanud, elustades pea sajandivanuse zombi

Lugupeetud Nemo arvan enam pole Nõukogude aeg kui oma rahvale luulusi räägiti . Miks Teie ei loe vähemalt vene autoreid kes tõtt räägivad -----nagu Viktor Suvorov Stalini aegne Punaarmee kindral, kirjutab oma raamatus " KATASTROOF" Seal on äratoodud ka vägede ja sõjatehnika hulk mis kaugelt ületas Saksamaa " Wehrmahti" jõud ja ka miks nii oli . Kõike oli rohkem lennukeid ,tanke sõdureid . Kui oleks enesekaitseks siis lihtne loogika -----miks ei vaevutid ehitama kaitserajatisi ? Mitte juppigi kaitsekraavi . Miks demonteeriti isegi varem ehitatud Stalini kaitseliin . Sest kõik oli valmis ainult ründeks mitte kaitseks . Punaarmee ohvitseridele oli juba kätte jagatud Euroopa maanteede kaardid . Oma riigi kohta neid polnud staapides . Loe Simonovi " Elavad ja surnud" milline paanika ja segadus valitses Punaarmees kui ise rünnakule mineku asemel hoopis kaitsele tuli asuda ? Mida selle kohta ütled ?. Ega ometi ,et vene enda kirjanikud valetavad . . Poola kohta oli juba varem Hitleriga kokkulepe millise osa saab Saksamaa millise Nõukogude Liit . See dokument Stalini enda allkirjaga on olemas . Seepärast oli tähtsusetu kas varem alustas Poola okupeerimist Saksamaa või Nõukogude Liit . Saksa väed peatusid täpselt seal kus Stalin olla sinise pliiatsiga joone tõmmanud . Ja seda ka on võimatu eitada peale Poola vallutamist toimus ühine võiduparaad .Kirjutame lugupeetud "Nemo" siiski nii nagu tegelikult oli mitte nii nagu Nõukogude propaganda rahvale püüdis seletada. .

alustame siis säält kus eelmine lõpetas, nimelt „nõukogude propagandast“:

andes sõna sellisele tuntud Kremli ööbikule, nende agendile Londonis nagu Trump täna Washingtonis ehk siis mister Chruchill`ile loomulikult: 21. mail 1937 kohtus see härra tollase Reichi suursaadikuga Londonis von Ribbentropiga keda huvitas ainult üks: kas Suurbritannia lubab Saksamaal laiendada oma piire Ida-Euroopas saamaks juurde Lebensraum`i. Churchille vastuse peale, et tema maa sellise anastajaliku poliitikaga iial ei nõustu, ütles Ribbentrop: „SEL JUHUL ON SÕDA VÄLTIMATU. Teist väljapääsu pole. Führer on otsustanud. Tema ei tagane ja miski ei saa meid peatada.“

füürer pidas sõna, loomulikult, mis juht ta muidu olnuks!;

ja ka Churchill ei jätnud oma joont:

„Ma näen vene sõdureid seismas oma sünnimaa künnisel, kaitsmas põlde, mida nende isad on harinud iidsetest aegadest peale. Näen neid kaitsmas oma kodusid, kus nende emad ja naised palvetavad – oo jaa, sest on aegu, kus palvetavad kõik – oma armsamate julgeoleku eest, oma toitja, eestvõitleja, kaitsja tagasituleku eest.

järjekindlaima antikommunist Churchilli avalikust kõnest 22.06.41 Saksamaa kallaletungi puhul N Liidule

Smirnovi romaani („Elavad ja surnud“) avalause:

„Sõja esimene päev üllatas Sintsovide perekonda nagu miljoneid teisigi perekondi. Võiks arvata, et kõik ootasid ammu sõda, ...
[loomulikult ootasid (olid valmis), sest FÜHRER OLI NÕNDA LUBANUD ja see paistis Saksamaa igast liigutusest tollal ka laiadele massidele just nõnda välja]

parandus: peab olema "Konstantin Simonovi romaani ..."

jätkame „nats“i nunnukirjanik K. Simonovi teose parimate lõikudega:

„Ning tolles vagunis, kus sõitis Sintsov, samuti kui teistes vagunites, olid reisijateks enamasti Erilise Lääne- sõjaväeringkonna komandörid ja poliittöötajad, kes nüüd kiires korras pöördusid puhkuselt oma väeosadesse tagasi. Alles nüüd, sattunud neis Minski poole sõitvais vaguneis kokku, ... . ... ja MILLINE MEESTE LAVIIN, KES NÜÜD ON KOHUSTATUD KÄSUTAMA LAHINGUIS ROODUSID; PATALJONE JA POLKE, OLI ESIMEST SÕJAPÄEVAST PEALE EEMAL OMA TÕENÄOLISELT JUBA VÕITLEVAIST VÄEOSADES.“

riik, kes kohe-kohe oli kaasaja trollide järgi Saksamaale kallale tungimas, ei lase oma komandöre suvepuhkusele, sõber!

parandus: tsitaadi viimane sõna peab olema"väeosadest"

Väga hea lause- " Ma näen vene sõdureid seismas oma sünnimaa kaitsel, Kaitsmas põlde mis nende isad harinud iidsetest aegadest Näen neid kaitsmas oma kodusi kus nende emad ja naised palvetavad " Nüüd küsin kas see siis käib ainult venelaste kohta !? Miks Venemaa ründas Poolat kus ka emad ja naised kodus palvetasid ja mehed kaitsesid kodumaad ? Mis õigusega okupeeris Nõukogude Liit Balti riigid . Ainult Soome suutis vastu hakata tänu Mannerheimile kes nägi N. Liidus ammu ohtu ja valmistus sõjaks . Mis õigus oli praegugi sõjalise jõuga okupeerida Krimm ja õhutad kodusõda Ukrainas . Kas see riik kuhu astub " vene kirsa" on kohe tema oma . Kas eesti rahval ei tohtinud olla õigus oma kodule ? Jääb mulje ainult Venemaal on õigus elada omal maal ?. Vaieldamatult alustasid koos teist maailmasõda Poola okupeerimisega kaks agressor riiki Saksamaa ja Nõukogude Liit. Nümbergis sellest ei räägitud --kummaline seal oleks koos Hitleriga ka Stalin süüpingis istuma . Miks on ikka veel Inglismaa teise maailmasõja arhiivid suletud !?? Sest kardetakse rääkida tõtt ja see on põlastust vääriv kuidas väikseid iseseisvaid riike jagati kui "peenraha" --- See Sulle-- see mulle . Mida sellele vastad lugupeetud Nemo ?

vestlusesse, mis käsitles vaid mõningaid Rosenbergi päeviku kommenteerimata seisukohti, lülitus „nats“ kahe tulise väitega:
Poolale tungisid üheskoos kallale sõbrad Saksamaa ning N Liit
ja teiseks
Stalin olles kogunud oma armee Läänepiirile, valmistus ründama Saksamaad

minu öeldut, et Saksamaa Drang nach Osten polnud kuhugi kadunud, pidas troll nõukogude propagandaks;
pärast seda, kui tõin talle ette punaste propagandistide, sealhulgas von Ribbentropi poolt Churchillile avaldatu, tulise antikommunisti Churchilli toetuse Venemaale (kelles ta nägi ohvrit) natsi-Saksamaa rünnaku puhul, tema iidoli, nunnukirjanik Simonovi kirjeldatud asjaolud massiliselt puhkusele lastud komandöridest just enne Saksamaale planeeritud väidetavat kallaletungi,

on troll teise teema sinnapaika jätnud, kontsentreerudes vaid esimesele – Poola jagamisele natsi-Saksamaa ja N Liidu vahel, lisades sinna veel salmikesi lähemast kaasajast, et rõõmusõnum ikka võimalikult täielikult kuulutatuks saaks;

no ma olen sulle ju juba vastanud, millistel asjaoludel Ida-Poola okupeerimine teoks sai:
lühidalt veelkord:
Saksamaa, olles kaotanud I maailmasõja ja allutatud karmi Versailles`i rahulepingu tingimustele, ihkas revanši;
Versailles`i lepingut, mille eesmärgiks oli tekitada olukord, kus Saksamaa poleks enam võimeline järgmist sõda alustama, asuti aga peagi revideerima, võimaldades Saksamaal uuesti luua tõhusa armee, laevastiku ja ühendada temaga sakslastega asustatud teisi piirkondi Euroopas (anšluss jne);
küsimus oli nüüd selles, et kelle vastu ta läheb? Läänes loodeti, et Venemaa peale, sest antikommism oli nii fašismile ka natsionaalsotsialismile omane; tehes Müncheni tehingu arvatigi lääne pool Euroopas, et sellega kindlustasid nad endale rahu (Chamberlaini kuulus ütlus);
kuid Aadu ei taltunud ja kui Saksamaa esitas nõudmisi osale Poolast tundsid selle maa garandid Suurbritannia ja Prantsusmaa, et asi väljub kontrolli alt, üritades sõlmida koos N Liiduga saksa ekspansionismi takistavat lepingut (kuus kuud läbirääkimisi 39ndal), mis aga mõningate probleemide tõttu tulemusi ei andnud;

kas te, seltsimees troll, arvate, et Hitler neid kolme riigi ponnistusi ei jälginud?;
nähes ebaõnnestumist läkitas Saksamaa kohe Moskvasse von Ribbentropi ettepanekutega millest Stalin ei saanud keelduda (enne sellised pakkumisi, mille pööraselt headest tingimustest äraütlemine tekitaks kahtluse vaimses tervises);
sõlmitud pakti salaprotokolliga andis Saksamaa N Liidule vabaks toimetamiseks terve rea territooriume, sealhulgas Ida-Poola, kõrvaldades nõnda ohu astuda sõtta kahel rindel (Esimese ilmasõja kurb kogemus oli ses suhtes meeled erksana hoidnud);
ning mõned päevad peale pakti allakirjutamist Saksamaa, teades, et Venemaa poolt ohtu pole ja ehk ka arvestades Suurbritannia ja Prantsusmaa mökutamisega, tungibki ta Poolale peale, purustades selle maa sõjaväe kahe-kolme nädalaga; alles siis kui Poola on sisuliselt alistatud ja tema valitsus põgenenud võtab Venemaa kooskõlas paktiga lubatule oma kontrolli alla Ida-Poola pidamata seejuures mingeid lahinguid; ehk SIIS KUI ARNO ISAGA KOOLIMAJJA JÕUDIS OLID TUNNID JUBA ALANUD; rakendades seda käesolevale juhtumile tuleks aga öelda, et TUNNID OLID LAUSA LÕPPEMAS;
Ida-Poola okupeerimine on osa Teise maailmasõja sündmustest nagu ka Baltimaade annekteerimine millede läte asub terves reas varasemates otsustustes lubade Saksamaal taastada oma jõud revanšiks; kui siis Saksamaa oli jalule tõusnud ning minemas rünnakule hoolitses igaüks juba enda julgeoleku eest; on kirjutatud, et Müncheni kokkulepped ehmatasid ka N Liitu ning Stalin üritades päästa mis päästa annab vallandas juudist välisministri Litvinovi, rutates seejärel alla kirjutama von Ribbentropi esitatud ettepanekule, millest polnud võimalik keelduda; nii lihtne see ongi

parandus
lõigus „enne selliseid pakkumisi, mille pööraselt headest tingimustest...“ peab sõna „enne“ asemel olema sõna „on“

veel katkeid „nats“i nunnukirjaniku teosest; see siin käsitleb Punaarmee komandörkoosseisu kvaliteeti pärast puhastust Suure terrori käigus:

„Esmakordselt oma elus needis ta ära selle päeva ja tunnid, ... kui pärast Halhin-Golli Stalin ise oli teda välja kutsunud, ja ülendades otseteed polkovnikust kindralleitnandiks, nimetanud ta terve sõjaväeringkonna hävituslennuväe komandöriks.
Nüüd, surma palge ees, ei olnud tal kellegile enam valetada: ta ei olnud osanud kedagi käsutada peale iseenda ning oma eskadrilli ja oli saanud kindraliks, jäädes tõeliselt aga vanemleitnandiks. See osutus õigeks juba sõja esimesest päevas alates kõige hirmsamal viisil, JA MITTE AINULT TEMA SUHTES ÜKSI .“

noori või seni tagasihoidlikumal kohal olnuid möödapääsmatult oli tulnud ülendada, sest vanad ja kogemustega tapeti; verisulis uutega polnud aga võimalik Euroopa ja selle liidri Saksamaa vastu võidukalt sõtta minna, planeerimata juba ette kaotust, sõber valvetroll!

ehk siis see „võiduparaad“ koos sakslastega oli ju paras kino; venelased polnud sõdinudki kuid paraad andis neile võimaluse saada kaasa Euroopa võimsaima armeega pildile (kuigi mõni tähelepanelik frits nägi juba seal N armee armetuse ära); samas oli see ka paras lömitus natside ees, et säilitada iga hinna eest seda „sõprust“, umbes nagu Suure-Oktoobri mürtsuv tähistamine Estonias (ajaliselt pärast meenutatud paraadi) 1939ndal pidi Eesti jaoks kinnistama head läbisaamist tema jaoks suure naabriga nii pindalalt, rahvaarvult kui armee massilt;
analoogset käitumist ka loomade juures; väiksem koer ikka tunnustab suuremat ja tugevamat juhina; Saksamaa oli Venemaa jaoks karjajuht, kelle positiivne meelestatus enam kui tähtis; sellised suhted ei ole aga sõprus, tegemist on konkreetsetes oludes tekkinud hierarhilise kontrolli- ja alluvussüsteemiga

Lugupeetud Nemo kui väga meenutad mulle kunagi minu juhtida olnud majandis töötanud partorgi Teie õigustused Nõukogude Liidule kui " rahuarmastavale" riigile kes tõttas päästma vaest Poolat Hitleri käest ( alustades ise kohe tapmiste ja vangistustega veel kord tuletan meelde Poola ohvitseride mõrvamist Hatõni metsas ) . See mees partorg muidugi oli lõpetanud vastava kõrgema parteikooli ja pandi parteikomitee poolt jälgima minu (natsi)tegevust oma töökohal . Ka tema võis iga minu küsimusele poliitikas vähemalt 15 minutit vastata ja õigustada kommunismi kui " inimkonna tõusvat päikest ". Mis kohe-kohe on saabumas kuid ei saabunud kunagi sest nagu silmapiir --- ei aita ,et kiiresti jooksed horisont jääb ikka sama kaugele . Võib olla oledki endine partorg? Mina aga nats ehk--- Natsionaal sotsialist . Jätsid siiski vastamata kas Nõukogude Liidu kindral Viktor Suvorov valetas oma raamatus "Katastroof" kui rääkis Punaarmee koondamisest rünnakuks Hitleri Saksamaa vastu ? Plaan " Grosnõi" pidi algama kahe nädala pärast nii oli otsustanud suur juht ja õpetaja seltsimees Stalin . Või valetas ka Stalin