jah auväärne seltskond george w. bush arnold schwarzenegger keskerakond demokraatia ja vabamõtlemise lipulaevad kes sinna seltskonda veel kuuluvad? eestis homovihkajatest puudust pole näiteks delfitäis teismelisi ja skinheadid on raudselt sama meelt -------------------------------- muide, siit läheb läbi lahkjoon sotsiaaldemokraatia ja keskerakonna vahelt. ARENENUD euroopa riikide sotsid ikka võitlevad homode võrdsete õiguste eest, mitte ei õhuta vihkamist

kahju, et keskerakonna foorumis pole võimalik tekstikujunudamisel kasutada reavahemärki. seepärast kirjutan eelmise kommentaari uuesti, vajalike kirjavahemärkidega: jah - auväärne seltskond: george w. bush, arnold schwarzenegger, keskerakond. demokraatia ja vabamõtlemise lipulaevad. kes sinna seltskonda veel kuuluvad? eestis homovihkajatest puudust pole - näiteks delfitäis teismelisi ja skinheadid on raudselt sama meelt. muide, siit läheb läbi lahkjoon sotsiaaldemokraatia ja keskerakonna vahelt. ARENENUD euroopa riikide sotsid ikka võitlevad homode võrdsete õiguste eest, mitte ei õhuta vihkamist

Kas Kesknädalal tõesti muud teha pole, kui Ameerkia läbi aegade lollima presidendi inimõigusi rikkuvat ütlust kommenteerida? Tule taevas appi!!

Kesknädalal on õigus,on karta,et varsti ongi võim ja jõud nn seksuaalvähemuste käes,mida teevad siis need nn tavalised inimesed? Anna veel homodele lapsi ja ei tea veel mida ... Ei saa aru ...

Kuule Kaltenbrunner! President ja kuberner ei taha mitte õhutada vihkamist, vaid säilitada tavasid ehk hoida ära ettenägematud ja võibolla isegi pöördumatuid väärarenguid ühiskonnas. Kedagi ei panda ju omasooiharuse pärast vangi, kedagi ei õhutata vihkama, aga mis saab nendest lastest, kes peavad homoperes üles kasvama (kuidas see nende psüühikale mõjub)? Homod tehku mis tahavad, aga ametlikult ei saa ju neid tunnustada, sest see annaks neile õigused, mis pööraks meie senise elu aja jooksul peapeale. Selline riik ei saagi olla USA prioriteediks. Mul endal pole absoluutselt midagi homode vastu, minu jaoks on nad täiesti tavalised inimesed, aga mis saab ikkagi nende lastest ja kes neid üldse tegema hakkab? Nendele asjadele tuleks mõelda.

Eelmisest Kesknädalast lugesin vähemasti mina BNSi uudist, et Eesti Gayliit saab sotsiaalministeeriumi vahendusel Euroopast pool miljonit krooni infopunkti ja portaali avamiseks. Omasooliste abielust BNS-i uudises küll juttu ei olnud. Kõik ülejäänu oli KN-i tasemel "vaimukus" või "nali" või "iroonia", kes kuidas seda nimetada tahab. Schwarzenegger ja Bush vaevalt et sellisel tasemel soperdist lugedes oma meelt KN-iga jagaks.

Teet võttis sõnad suust. Pederastia on väärareng ning selle propageerimiseks ja levitamiseks puudub igasugune õigustus. Homod praktiseerigu seda oma siseringis, kui soovivad, aga see on ka kõik. Nagu ütles tabavalt lätlaste kirikupea homoabielude legaliseerimise kohta: "siis võiks legaliseerida ka vampirismi ja kleptomaania"

Pederastia sõna on Nõukogude aja jäänuk nagu ka see mõtlemine, mida Taat ja Pets siin propageerivad. Süvenege asja natukenegi põhjalikumalt, kui ise ei viitsi, lase kellegil ära seletada. Ja üleüldse eesti rahvas: rohkem empaatiat ja tolerantsi.

TEET KÜSIS: mis saab nendest lastest, kes peavad homoperes üles kasvama (kuidas see nende psüühikale mõjub)? VASTAN: aga mis saama peab? seksuaalne sättumus on kaasasündinud ja seda kodune kasvatus mõjutada ei saa. ainus, mis võib last mõjutada, on näiteks koolikaaslaste suhtumine. selle parendamisel on meil teiega suur töö ära teha!

PETSILT küsiks: mis puutub siia propageerimine ja levitamine? jutt on normaalsete, konstitutsiooniliste inimõiguste tagamisest. näiteks pärimisõigus - elukaaslase ootamatu surma puhul võib üksijäänu ilma jääda peavarjust, sest ta ei kuulu pärijate ringi

homoseksuaalid pole paremad ega halvemad kui heteroseksuaalid - mida varem me selle seisukoha omaks võtame, seda lihtsamaks teeme neile normaalse, inimväärse elu saavutamise. lõppude lõpuks peaks seksuaalne sättumus olema viimane, mis meile inimesest rääkides meelde tuleb.

Homoseksuaalide seas on palju lapsevanemaid. Olen üks neist. Homoseksuaalsus ei võrdu soovimatusega olla lapsevanem. Minu arvates tuleks pigem mõelda perekonna sisulisele poolele, sest mis on tähtsam - kas pilt või raam? Mis on oluline perekonna loomise alustoena - armastus või formaalsus, et selles ilmtingimata peaks olema 1 nais- ja 1 meessoost isik? Mis määrab ära perekonna heaolu - kas sunnitud kooselu lesbil mehega näiteks, sest teist võimalust ühiskond ju ei aktsepteeri, ja n.ö. oma olemuse elupikka enesevägistamist ainult selle pärast, et mingile osale inimkonnast muud "värvid" ei eksisteeri peale "musta" ja "valge"? Maailmas on palju mõttetult kannatanud inimesi - rassismi, holokausti ohvrid ... "nõiad" keskaegsetel tuleriitadel ja tagakiusatud astronoomid, alkeemikuist arstid... Veel mõned kümned aastad tagasi kohendas koolisüsteem kõiki lapsi paremakäelisteks sõltumata lapse eelistusest kirjutada vasaku käega. Ajaloos on palju asjatundmatut vihkamist, verist õiglust, läbimõtlematut ajude, hinge ja keha vägistamist... Homoseksuaalide abiellumissoovi aluseks on majanduslikult edukamalt edeneda,sest riik teeb suuri soodustusi peredele, tagab neile riikliku kaitse ja annab olulisi õigusi (pärimisõigus nt)... Perekond on ühiskonna algrakuke, mille väärtus heteromaailmas hakkab hääbuma suure arvu vabaabielude olemasolule tuginedes. Miks peaks riik kartma ühe võimaliku õnneliku perekonna liigi juurdetulekut. Põhiseadus sätestab riigipoolse kohustuse muretseda kõigi selle liikmete heaolu eest ja ka vastutuse. Miks siis keelata seda homoseksuaalsele osale ühiskonnast?

Millisest allikast on Teile teada, et homoseksualism on väärareng? Kas Teile ehk on soovitatud uuemaid allikaid, kust nähtub, et homoseksualism ei ole väärareng, vaid eripära nagu seda on vasakukäelisus näiteks? Mil määral olete Te kursis homotemaatikaga, uuemate aju-uuringutega, mis selgitavad üsna palju? Ja kus te näete homoseksualismi propageerimist? Kas Teid ehk isiklikult kutsutakse mõnga homoorganisatsiooni või nõutakse Teilt Teie seksuaalsete eelistuste muutmist? Propaganda on üleskutse. On Teil sellega probleeme olnud homoseksuaalide poolt? Keegi ei olegi kavatsenud homoseksualismi levitama hakata. Seda ei saagi teha. Kuidas Te vasakukäelisust levitaksite? Täpselt niisamuti ei saa homoseksualismi praktiseerida. Kuidas Te näiteks vasakukäelisust praktiseeriksite? Teedult tahaksin küsida, milliseid väärarenguid ühiskonnas homoseksuaalsete abielude tekkides võiks levima hakata? Miks ei saaks homosid ametlikult tunnistada? Kas homoseksuaalid on siis nüüd see osa Eesti ühiskonnast, keda võiks võrrelda n.ö. neegritega Ameerikas 19.sajandil? Homoseksuaalsus on olemas olnud aegade algusest. See on mitte-agressiivne eripära, mis sisuliselt ei tohiks kedagi häirida ilminguna nii nagu ei häiri punapäisus, endekus, emotsionaalsed-intellektuaalsed eelistused... Ja veel. Olgu siinkohal kõikidele öeldud, kes homoseksuaalsuse tolereerimise vastu võitlevad, et sellise eripäraga inimesed sünnivad heteroseksuaalsetes peredes täiesti normaalsete vanemate järeltulijatena, mis tähendab seda, et keegi meist pole kaitstud selle eest, et perre sünnib homoseksuaalne laps. Mõelge, kui see oleks Teie laps?!

Kuidas saab Keskerakond olla homode vastu? Vabandage väga, võibolla olen ma valesti aru saanud, kuid kas siis Lauri Leesi, Linnar Priimägi, Urmas Liiv ja Heimar Lenk ei olegi homod? Mis te nendega siis peale hakate?

Allikaid on erinevaid ning teadus ja nägemused ajas muutuvad ning arenevad. Ma ei ole nõus, et homoseksualism on puhtalt kaasasündinud eripära, ma arvan, et ümbritseva keskkonna mõju ei tasuks siinkohal alahinnata. Kummastav on see, et homoseksualism on popp ja homo olla on tänapäeval moodne (eriti USAs), vabaaja ajakirjandus serveerib seda kui midagi salapärast ja trendikat. Vaadake natuke ringi, ka meil. Seda ma pean silmas propageerimise all. Mis puutub küsimusse homoseksualismi praktiseerimise võimalikkusest, siis see on väga lihtne. Andestage mu kohatu võrdlus, aga näiteks kuidas praktiseeritakse nekrofiiliat? Läbi selle, et teostatakse toiminguid, millel on nekrofiilia iseloom ja tunnused. Sama lugu on homoseksualismiga.

Kas Teile ei tundu ehk propageerimisena lihtne rääkimine homoseksualismist varasemast enam, sest nõukogude ajal ei olnud see lihtsalt võimalik ning nüüd, kui nähtus jutuks võetakse, TUNDUB see propageerimisena või millegi populariseerimisena? Minu arvates tuleks lahus hoida bioloogilistest põhjustest või siis tõepoolest lihtsalt erilaadsetest seksuaalsetest soovidest tulenevad seksuaalsuse erivormid. Pealegi mulle tundub, et olete sisuliselt valesti aru saanud ühest asjast - homoseksuaalsus ei võrdu hüperseksuaalsusega, kuhu võib aga liigitada kõik need muud -fiiliad. Lisaksin viimati mainitute loetellu ka grupiseksi, orgiad, sado-masohismi jne. Homoseksualismi all tuleks mõista otse seda, mida see tõlkes tähendab - ERMASTUST omasoolise vastu ja mitte eeskätt seksuaalseid vallatlemise soove oma soo esindajatega. Homoseksualismi kui nähtuse alused on ajuehituses nagu vasakukäelisuse puhul, kui loote arengu käigus ajupoolkerad kogemata vahetuvad varases arengustaadiumis. Teid on ehk eksitusse viinud suur hulk heteroseksuaalseid vallatlejaid, kes oma seksuaalelu varieerimiseks kasutavad ära ka homoseksuaalset vahekorda. Tegelik homoseksualism on parafraseerides terminit aga suutmatus armastada vastassoo esindajat kui elukaaslast. Nähtuse sisu on Teile kui heteroseksuaalile väga raske selgitada, sest arusaamaks, mis nähtusega on tegemist, peaksite ise olema seda kogenud. Paraku on see võimatu. Ehk taipate, mis olukorras on homoseksuaalid, kui kujutlete võimalust, et enamus inimkonnast oleks homoseksuaalne, Teie aga heteroseksuaalina peaksite samuti omasoolisi armastama hakkama, mis sellest, et see on Teile vastuvõetamatu. Ja seepärast väidangi, et homoseksualismi ei saa praktiseerida. Kuidas praktiseeritakse siis heteroseksualismi? Küsiksin seekord nii. Kas Teile ei tundu, et seda lihtsalt ollakse ja kui tulevad teemaks seksuaalsuhted, siis neid saab tõepoolest prakstiseerida. Ütlen veelkord - ükski heteroseksuaal ei ole kaitsud selle eest, et tema perre sünnib homoseksuaalne laps. Ja kuivõrd homoseksualism ei ole nähtus, mis seisaks inimeste valikute või soovide taga, et tahan ja olen täna homo ja homme hetero või bi, siis nii see ei ole. Ka ei ole siin tegemist valest kasvatusest tulenevate probleemidega või haigusega, sest ravi ju ei ole. Ei saagi olla.

Pederastia ei ole mingi nõukogude aja jäänuk, vaid tähendab kahe mehe vahelist suguühet päraku kaudu. Eksole? Ja see ei ole normaalne. Kust on teada et tegu on väärarenguga? Well... üldjuhul kui vaadata emast ja isast (saan aru et MArk ja Kaltenbrunner emast vist pole näinud ja ei näegi) aga ma võin kinnitada, et kõigevägevam/loodus on teinud mehed meesteks ja naised naisteks selleks et nad omavahel koos funktsioneerida saaksid. Petsi toodud nekrofiilia võrdlus on väga hea. Huvitav mis näo teeks Kaltenbrunner kui ma tema koolnud emaga tahad abielluda. Ja kohatuses mind mitte syydistada sest mõte kahest pedest üksteilele tagumikku toppimas on täpselt sama rõve.

täienduseks. las homod olla. iga üks ie teab kuhu ja kuidas ta midagi topib, minupärast võib nu naaber ARMASTADA kasvõi lehm Mustikut. Pole minu asi. Aga anna homodele mingeid õigusi, tunnusta nende eristaatust ja siis on maailm igasuguseid pervareid täis. Meenub üks karikatuur mõne aasta tagusest ajalehest, kus kaks pedepoissi praevad köögis midagi pliidi ees ja nende juures põrandal on väike poiss (adopteeritud tänu mingile pedeadvokaadile). Laps sikutab yhte pedet püksisäärest ja küsib: "Issi,issi, misasi see emme on?"

Pederastia ei ole mingi nõukogude aja jäänuk, vaid selle nähtuse meditsiiniline nimetus. Homod, gayd, lillad jne. on eufemismid. arstiteaduslik mõiste on olnud ja jääb pederastiaks. See pole sõimusõna.

Millest selline kummaline arusaam, et... "pederastia tähendab 2 mehe vahelist suguühet päraku kaudu"? Võtke õige võõrsõnade leksikon ette ja vaadake järele, mis see pederastia ikka on enne, kui tulete oma rumalustega internetti laiutama. Mis puutub aga homoseksuaalide viisi, kuidas nad kindlaks teevad, kuhu nende seksuaalsed eelistused kalduvad, siis see selgitataksegi enamasti välja vastassugupoolega suheldes. Seega on nii Mark kui ka Kaltenbrunner tõenäoliselt suhtes naisega oma tõelises olemuses äratundmisele jõudnud. Loodusest niipalju. Loodus eksib end luues kaugelt sagedamini kui Teie seda arvatagi oskate ja mitte vaid inimsugu luues. Loodus loob palju variatsioone ja erisusi ühe tuuma ümber. Homoseksuaalsusest rääkides on loodusuurijad märganud samalaadset nähtust ilmnemas ka teistel loomariigi esindajatel. Seega pole inimesi ainsana homoseksualismiga "õnnistatud". Ja veelkord peaksite sukelduma võõrsõnade leksikoni ja endale selgeks tegema, mis on nekrofiilia. Tegemist pole abiellu astumise sooviga surnuga, vaid seksuaalaktiga. Ja veel, Jyts. Lubage Teile meelde tuletada, et seda n.ö. tagumikku toppimist harrastavad ka täiesti tavalised heteromehed naistega. Nüüd tõsisemate asjade juurde. Milliseid eriõigusi Teie arvates siis homoseksuaalid nõuavad või millist ERISTAATUST? Soovitakse ju samu õigusi, mis ülejäänud elanikkonnale on seadustega juba tagatud, kuid mitte neile. Kui homoseksuaalid tahaksid abielluda, lapsi adopteerida, olla perena riigi poolt kaitstud jne, mis on tavaelanikkonnale seadusega tagatud, siis kas homoseksuaalid nõuaksid eristaatust või, kui sooviksid samu õigusi? Pigem on heteroseksuaalne osa ühiskonnast praegu selgelt eelistatud seisundis, mis mõjub homoseksuaalidele paraku inimväärikust alandavalt, justkui peaksidki nad jääma 2. sordi inimesteks ega oma õigust täisväärtuslikult elada. Ja nüüd vastus kohatule naljale kommentaari lõpus. Vaevalt, et selliseid poisikesi leidub hetkel Eestis, kellel 2 isa. Kuid on hoopis hullemaid küsimusi, mis pärinevad reaalsest elust: "Emme, kas issi täna ikka koju tuleb?", "Emme, kas issi on jälle selle tädi juures ööd?", "Emme, miks issile viin nii maitseb?", "Emme, kas issi on täna nii purjus, et hakkab meid jälle lööma, või nii purjus, et jääb kohe magama?"