Vaidleks Sinuga kuna eeldan Sinul puudavad teadmised nii Eesti Vabadussõja kohta Kuigi võiks lugeda ka ise kui viitsi vene kirjanike kirjutatud jutte Teise maailmasõja algusest . Ka kindral Suvorovi teost " Katastroof" pole Sa lugenu kui ikka räägid veel ,et sakslased tungisid kallale "Rahuarmstavale" Venemaale kuid pole mõtet, eksisin pidades Sind haritud inimeseks -- Mina ei ole kusagil Sind solvanud ,rääkisime ainult tegelikust ajaloost ja Nõukogude võimu poolt tehtud võltsingutest . Kuid Sina kirjutad sõimusõnu minu kohta mis näitab kes Sa tegelikult oled seepärast ei hakka rohkem diskuteerima . Ja mina ei häbene ,et olen "maalt ja hobusega" nagu naljana öeldakse . Kuid jätsid mulle vastamata miks pidi Nõukogude valitsus andma Eestile kellega oldi ametlikult sõjas need 15 miljoni kuldrubla aga mitte Lätile või Leedule kes samuti ennast vabaks võitlesid võõras võimust . . See ,et Balti riigid vabaks Said on Venemaale kui pind p.....s Ega muidu ütelnud Putin . NSV-Liidu kokkuvarisemine oli sajandi katastroof Venemaa jaoks . Kuid nüüd oleme NATO liige ,kuulume Euroliitu ja enam venelaste "hammas peale ei käi"

tark tegu mölaauk kinni toppida kui midagi arukat öelda pole; kuna lubasin sulle vastata, siis jätkan:

seega siis nüüd mõned ääremärkused ühe sinu varasema üllitise (2017-07-01 15:35:43) kohta kuna sa tõega paistsid minu arvamust teada tahtvat:

kõigepealt märgin siiski, et mõttevahetuse teemaks on Venemaa ja germaani rüütlite võrdlev osakaal Eesti vabaduses; kusjuures debati käigus ilmnes, et paljukirutud Venemaa kolme suure plussi kõrvale (rahvuskubermangu loomine ja eestlase nimetamine selle juhiks (senises praktikas polnud analoogi)); Eesti tunnustamine rahvusriigina esimest korda 1920ndal ja teist korda 1992ndal) pole paljukiidetud Läänel siin meid orjastanud germaanlaste kaudu midagi panna vastu panna;

demoniseerimaks Venemaad kõneldakse kommenteerijate jaoks ebameeldiva fakti „surmamiseks“ aga isegi sajandeid tagasi toimunud sõdade julmusest viidates samas ainult ühe poole vägivallale ja vaikides maha vastasrinna samasugused teod, moonutades niiviisi pilti, eesmärgiga tekitada viha ainult selle vastu, keda debattija ebainimlikuna kujutada soovis;
mainitakse ka küüditamisi, isegi Katõni, Soome okupeerimise püüet, kus aga nina veriseks löödud jmt;

loomulikult leidsid nii küüditamised kui Katõni massimõrv aset, mis aga ei muuda olematuks neid Venemaa samme, mida siin esile toonud olen Eesti autonoomia ja iseseisvuse arendamiseks niisamuti kui ei aita viited küüditamistele ja Katõnile kanda Läänlaste kontosse tegusid, mida nad oma orjarahva väljaarendamiseks teinud pole

mis torkab silma on, et kogu ajalugu soovitatakse toppida ühte katlasse, samas kui vägagi oluline on parasjagu valitsev poliitiline režiim; küüditamised Eestis ja Katõn toimusid Stalini diktatuuri ajal, rahvuskubermanguks ühendamine ja Eesti II tunnustamine aga (Vene) kodanliku vabariigi formeerumise ajal, Eesti esimene tunnustamine hoopiski Nõukogude vabariigi sünni perioodil; just poliitiline režiim ja aeg (sõjaaeg näiteks) on nendele sündmuste nii või teistsugusele kulgemisele vajutanud oma pitseri, mitte et võtame kätte ja interpreteerime ajalugu ainult rahvuse järgi; et kui teostab venelane, siis see, mis välja tuleb, on tingimata Katõn; pole ju nii!; meie kahekordne tunnustamine, ja kasvõi Soomele laiapõhjalise autoomia andmine juba 1809 (üks ülbik siin küll seletas et autonoomia – see on jama (võib-olla ta ei saanud aru, et rahvuskubermang – see on ka üks autonoomia vorm, kusjuures sarnase autonoomia suunas me liiguma tasapisi tegelikult tagurpidikäiguga ka oma tänapäeval oma ELis olles) räägivad hoopis teist keelt;

püüdes ristirüütlite 700 aastase valitsemisaja kontosse lisada midagigi positiivset, tuli üks debattija pärast pikka-pikka ootamist välja väitega, et nimetatud penirüütlite ajal „Eesti kultuur arenes nagu läänes“; tegemist on ilmse liialdusega; millist kultuuri oli võimeline arendama harimatu talupoeg põllu serval lömitavas suitsutares; kuni rahvusliku ärkamiseni XIX sajandi keskel võis meil oma eheda kultuuri vallas rääkida valdavalt vaid leelodest, vöödest, kindamustritest, muistenditest, kamast jmt kraamist, meie rahvakultuuri ainus nimetamisväärt saavutus oli rehielamu väljaarendamine – tsivilisatsiooni mõõtu see nagu välja ei anna, seltsimehed!
mida debattija võib-olla öelda tahtis oli, et eestlased jäljendasid kaunis agaralt; jah, siin on saksa mõju muidugi märkimisväärne, nägid ori mõisa iluaeda, hakkas ka ise lõpuks puid ja põõsaid maja ümber istutama; isegi meie laulupidu, ka see pole muud kui saksa laen millest Jakobson omal ajal üsna häiritud oli; kuid ennäe, võõras on omaks saanud ja juba ammu

nõnda siis jätkan tähelepanekutega sinu (2017-07-01 15:35:43) kommentaari kohta

miks meenutad äkki 39nda aasta pakti lisaprotokolle, protokolle, mille olemasolust ja üldisest sisust (ilma detailideta) teati praktiliselt järgmisel päeval peale allakirjutamist ning millest meie välissaadikud ka presidenti informeerisid; miks N Liit nende olemasolu kaua aega eitas, no kas see on tänase päeva teema?; lõpuks, peale tagasiajamist, Gorbatšov koukis need ju ka Kremli arhiividest välja; või tahad nõnda tõmmata primitiivset ühendusjoont, lihtsameelne nagu oled, nn Kolmipaktini, et näete mõlemaid eitati aga esimene raudselt oli, ja kui oli esimene, siis oli ka teine – see tundub su labane siht olevat;

siiski, sulle vastu tulles, et miks eitas: no, sellepärast, ma arvan, et nende olemasolu tunnistamine oleks kahjustanud N Liidu kui fašismi vastu võitleja promotud kuvandit avalikkuse silmis niisamuti nagu juba Lepingu sõlmimine oli tekitanud Euroopa kommunistides hämmastust; samas, pakt ja lisaprotokollid olid ju tegelikult ühe riigi (N Liidu) ratsioonaalne valik tollastest tingimustes (Stalini Poliitbüroole esitatud argumendid on nüüd teada (või sinule mitte?), mis aga teatud osale välismaailmast, eriti fašismivastastele jõududele Euroopas ja maailmas, NÄIS kummaline

Rein ma saan aru, et te kindlasti tahate Eesti asja siin ajada. See tuletab mulle juba meelde EKRE-st Madissoni juttu, et see praeguse valitsuse valik viia ELiidu kõrgeid tegelasi Vene restorani oli võrdne riigireetmisega. Sama lugu on ka Trumpi administratsiooni andmine kohtusse, kuna nii mõnigi on neist Moskvas käinud ja see on juba kahtlane, äkki nad juhuslikult nakatusid mingi vene ,,aju muutva,, pisikuga.
Rein, pean ütlema, et teist luurajat, ega Kapo kaastöötajat küll ei saa. Ükski Venemaa kiibitseja või luure kaastöötaja ei hakka kuskil kommentaariumis oma poliitikat või arvamusi peale suruma.
Uskuge Rein, mina 75 aastane rumal vanamutt, kes oma lapsepõlve olen 2x veetnud küüditatuna Venemaal, olen teist kindlasti suurem Eesti patrioot. Ainult mulle ei mahu pähe, kui osa rumalusi väljaütlevate eestlaste pärast võime me taas oma iseseisvuse kaotada. Alati on parem kuulda ebameeldivat faktilist tõde, kui magusat valet. Magus vale uinutab meid järjekordselt eneseimetlusele. Aga ajalugu on väga karm.

Mis ühikute ja seadmete seda Eesti patrioodiks olemist mõõdetakse, et Maali võid nii kindlalt väiteid tuua? Mida see Siberisse küüditamine peaks tähendama, oled uhke selle üle? Ja kust sa tead kuidas ja kus luurajad töötavad? Niipalju küsimusi, ootan veel põnevamaid vastuseid.

Rein, arvan, et luurajaks ja koputajateks lolle ikka ei võeta. Ma ei ole sugugi uhke, et olin Siberis, sest lastekodus seal olles unustasin täielikult eesti keele. Pärast kodumaale naasmist oli mul koolis probleeme eesti keelega, mis oli kuni keskkooli lõpetamiseni kogu aeg koolipoisi hinne 3. Aga see aeg õpetas mind jälgima ja analüüsima toimuvat elu. See tuli jälle kasuks.

Vasta siis loogiliselt miks pidi Venemaa andma AINULT Eestile 5 miljonit kuldrubla ???. Aga sellepärast ,et siis oli Eesti nõus sõlmima rahulepingut --Tartu rahu---- peale 5 miljoni kuldrubla lubati Eesti riigile veel tükk metsa kuskil põhjas mida Eesti riik kunagi kasutad ei saanud . Ja polnud see NSV Liit mingi hea onu ,et oleks ütelnud peale seda kui Eestist välja peksti--- Teil uue riigi moodustamiseks ja majanduse arendamiseks raha vaja ---meiel siin raha küll . Kas pole naeru koht ja paber kannatab kõik sinna on võimalik ka hiljem parandusi teha . Ei oleks Venemaa kopikatki muidu andud Eesti riigile ja huvitav miks siis teised riigid nagu Läti ,Leedu ,Soome kes ka kõik olid Suure Venemaa tsaaririigi alamad , ei saanud kopikatki Venemaa tsaaririigi kullavarudest ?. Seleta siis seda meile "suur ajaloo teadlane Nemo". Ehk oskad vastata ?

Näha on jah kuidas sa jälgid ning uurid.

Venemaa vajas akent Euroopasse elik pretsedenti.

kas sa näe, kiin võtab lausa sõnad suust!

aga nüüd tagasi teema juurde: kas sa valevorst, mitte ei lubanud omal lõuad kokku panna?; seda esiteks;

teiseks – sa oled paisanud kommentaariumi mitu desinformatsiooni, kus on selgitused sellise tegevuse kohta ehk kas sa ei leia, et sinusugusel petisel pole siin mingit voli teistele enne küsimuse esitada kui enda patud lunastatud;

kolmandaks: on üsna paranoiline kahtlustada Lepingu teksti võltsimises; millest üldse selline mõte?; arstil oled käinud?;

neljandaks: olen juba selgitanud, et Tartu rahu oli kompromiss kahe poole vahel; Eesti väikeriigina vajas tunnustust ja sõjast väljumist (venelastel oli selleks ajaks idarindel Eesti omi juba arvuliselt pea kaks korda ületavad jõud (need vabanesid kodusõja teistel rinnetel kus punased selleks ajaks kõikjal võitma hakkasid) ning nende edasiste rünnakute tõrjumine muutunuks vaevaliseks) Venemaa omakorda oli oluline blokaadist läbimurre diplomaatilisel rindel ehk Lenini järgi vajati „akent Euroopasse“ (et kasvõi oma kullavarusid ja valuutat läbi Eesti pankade realiseerima hakata, mis peatselt üsna suures mahus ka teoks sai);
rahulepingu tingimused sõltuvad kujunenud sõjalisest ja poliitilisest olukorrast; Eesti oli sõdinud hästi ning otsustanud ka valgekaartlikult Loodearmeelt relvad ära võtta, mis oli kahtlemata punastele meelepärane samm; nii et kõik lepingud on väga individuaalsed; Leedule andsid venelased näiteks terve poolakate käest vabastatud linna – Vilno

jõudsingi nüüd sinu oopuse (2017-07-01 15:35:43) järgmise lõiguni, pühendatud Saksa – Nõukogude sõja algusele;
selle mölaarenduse märksõnad on: Kolmikpakt, operatsioon „Grožnõi“, kindral Suvorov ja tema raamat „Katastroof“, Simonovi „Elavad ja surnud“, sõja alguse paanika ja Vene tohutud kaotused, Stalini kolmepäevane depressioon, N Liit partnerivahetus ehk Saksamaa asemel saavad liitlasteks Inglismaa ja USA;

ehk üldteada faktid segatud belletristide ja kommija enda fantaasiatega; äratab tähelepanu Simonovi „Elavate ja surnute“ lisamine nimekirja; kahtlemata hea sulega kirjutatud raamat sõja esimestest kuudest kuid selleaegne kaos ja Vene suured kaotused on ju teada ka ilma ilukirjanduseta, niisamuti kui Stalini avalikkuse silmist kadumine paariks kriitiliseks päevaks; kas jälle see võte, et kui see (kaos, paanika, taganemine) on tõsi, siis on tõsi ka ülejäänu (Kolmikpakt, „Grožnõi“)?; nii et selline kompositsioon siis sellel mölaarendusel?;

kaose ja Vene vägede raskete kaotuste põhjusena osundatakse mölameistri oopuses kallaletungi ootamatusele, seda isegi kahel korral; iseenesest ju õige, muidugi annab ootamatus eelise ja Hitler seda ka kasutas; samas teab mölaja ju hästi, et Molotov ja Ribbentrop sõlmisid MITTEKALLALETUNGILEPINGU mida Stalin punktuaalselt täitis (ka selle kohta on palju informatsiooni ja isegi takkajärgi irvitamist), vältimaks eoski igasugust võimalikku süüdistust lepingu rikkumises; vägedele oli antud käsk provokatsioonidele mitte vastata, mis viis selleni, et tegelikult juba alanud sõja tingimuste, kui sakslased tulistasid või pommitasid Vene linnu, pidasid garnisonid korraldust meeles ega vastanud nii mõnelgi juhul mitme tunni jooksul ründele;

arendamaks teemat edasi peaks enne meelde tuletama ka sündmused, millest mölameister vaikis; nimelt, et 1941. aasta suvel käis juba 10ndat kuud II maailmasõda, Saksamaa oli vallutanud Poola, Taani, Belgia, Norra, Pariisi, pidanud lahingut Britannia pärast pärast seda, kui Poolat kaitsma pidanud Briti väed olid ülepeakaela, lademetes tehnikat maha jättes üle noatera oma saarele tagasi pääsenud; kui nüüd oletada, et Kolmikpakt (väidetavalt sõlmitud 15.10.1939) eksisteeris, siis milline oli tema sisu ja meie võimalik hinnang sellele: mainisin eespool, et Kolmikpakt sai olla vaid kuni 1939nda augustini kestnud Suurbritannia – Prantsusmaa – N Liidu kestnud avalike läbirääkimiste varjatud jätk; avalikud läbirääkimised keskendusid teatavasti natsi-Saksamaa kui potentsiaalse agressori ohjeldusmeetmetele, kuid üksmeele puudumise tõttu lõppenud tulemusteta, millele siis järgneski võimalust ära kasutanud Hitleri separaattehing N Liiduga; kui nüüd Suurbritannia – Prantsusmaa – N Liit saanuks lõpuks ikkagi Saksamaa (kes vahepeal oli juba jõudnud valla päästa II maailmasõja) ohjamises kokkuleppele, siis mis selles halba!; mainitud eesmärk olnuks ju igati positiivne, aktsepteeritav ja tervitatav (teine küsimus on see, mida sõtta astumise eest N Liidule väidetavalt lubati) – just see, mille poole nad terve 39nda suve püüeldud oldi; kuid Kolmikpakt on väljamõeldis, nii kahju kui sellest ka pole; isegi need plaanid, mida seal olla kirjeldatud, ei realiseerunud ju;
küll hakkasid natsi-Saksamaa ründe alla sattunud Venemaad viivitamatult abistama nii USA kui Suurbritannia, vältimaks Hitleri saamist maailma valitsejaks

P. S. ääremärkus operatsioon „Groza“ kohta – ega see ei pruugigi olla väljamõeldis ehk siis tegemist võis olla sedatüüpi plaaniga, mille raames olid ka mõned Eestis asuvad objektid suure N Liidu ja USA vastasseisus ajal ameeriklaste tuumarakettide sihiku; kui vaatlusjaamad on juba tuvastanud vastase õhkutõusnud raketid, on hilja hakata mõtlema, kuhu sihtida! plaanid olgu ikka varem valmis;
või võtame praeguse vastasseisu! Olen üsna kindel, et piirlähedaste sõjaväeõppuste käigus mängivad venelased läbi stsenaariumi NATO Eesti sillapea likvideerimise kohta nii õhu- ja kosmosejõudude kui maavägede kombineeritud rünnakuga; nõnda võiks siis mõni hilisem „uurija“ jälle seletada, et juba 01.07.2017 plaanisid venelased Ämari ja Eest hõivamist!

omapäraseid hinnanguid toob välja Rein!
kui paljastan mõne kommenteerija lausvalesid, tuues esile tegelikke asjaolusid ja fakte, annab see talle põhjust kvalifitseerida mind „mõne välisriigi provokaatoriks“; samas nimetab ta minu ajaloovaatlusi iseenesest sarnasteks professionaalide omadega; sellest tuleneb kummaline samasus – lausvalede asjatundlik paljastaja kaudu ajaloovaatluste ongi provokaator; üsna kentsakas!?

teine etteheide on veel enam ideoloogiline – ma rääkivat N Liidu välispoliitikast Saksa plaanitavate vallutuste taustal sõjaeelses ja selle algusaegade Euroopas kiitvalt;

ei mäleta end muud öelnud olevat, et tolle aja kontekstis kujutasid nii Molotov – Ribbentropi pakt kui Baltimaade annekteerimine otsustavateks heitlusteks valmistuvate suurriikide manöövreid endale parema lähtepositsiooni saamiseks – tähendab, nõnda ei tohi öelda, lp ideoloogiasekretär?; sellest ajajärgust kõneldes tuleb seista sirgelt, pea püsti ja rind kummis ning kiita selge ja kõva häälega (nõukaajal olevat mõnede ainete eksamil sellist seisangut nõutud (vähemalt ametlikus juhendis) ... ... ... – aga keda? sm ideoloogiasekretär;

tegelikult tundub Rein minu karjääri pärast siiski muretsevat kui loen tema arutlust, et: „Nii arukas mees, kes oskab hästi analüüsida ei peaks siukest IBA vahel sisse toppima.“;

ja siia ongi koer maetud: neegrit me juba neegriks kutsuda ei tohi, pole poliitkorrektne; hiilivas olekus on eelnõud, mis keelavad „vihakõne“ ning nende eelkangastusena nimetabki Rein mind juba täna professionaalide omadele sarnanevaid ajaloovaatluste tõttu provokaatoriks ideologiseerides ühtlasi kogu ajaloo; nõukaaeg on tagasi, eks?; sotsialistide globalistlik vaade jälle üle ilma levimas! Juhhei!

Rein mulle: „ta kiidab pidevalt NSVL-i käitumist teise maailmasõja eelõhtul ja isegi õigustab seda“;

politruk soldatile: vaenlase tehnika ülistamise ja nõukogude relvade halvustamise eest – tribunali alla saatmiseks eesliini surmapataljoni

nagu kaks tilka vett, eks ole!

http://www.pealinn.ee/kasulik/arhiiv/gorbatsovi-ja-bushi-salalepe-pidi-eesti-taasiseseisvumise-valistama-n138729

Läänemaailm oli uuendusmeelsest Gorbatšovist vaimustuses ega soovinud, et keegi tal tooli kõigutaks.
«Ihukarvad tõusevad siiani püsti, kui ma meenutan, kuidas kõrvuti istuvad Gorbatšov ja Saksa kantsler Kohl meie poole kõverat sõrme vibutasid, et ärge te väikesed inetud pärdikud ilusat asja ära rikkuge,» rääkis filmirežissöör Peeter Simm.

Rein ütles õigesti -----oled välisriigi provogaator ja püüad isegi õigustada mõrtsukas Stalinit ja kogu tema kurjuse impeeriumi NSV Liitu . Sinusugusega vaielda pole mõtet eriti veel ,Sinul puudu viisakus oma oponendi vastu. Need sõimusõnad mida Sa teiste suhtes tarvitad käivad Sinu enda kohta . Kas jõudis kohale seltsimees ?. Ja lausa naeruväärne on kahelda Saksamaa vastases "kolmkpaktis" milline on dokumendina olemas. Kas Sina polnud seda kuulnud ? Ja ikka miks võltsid nii tuntud ja teada asja, ,et Poola okupeeriti KAHE LIITLASE NSV Liidu ja Saksamaa poolt . Siin nimetad ainult Saksamaad . Ei tea kuidas siis Poola ohvitserid Katöni said , kus vene mõrtsukad nad kõik tapsid . See jäetakse jälle vastamata ,Räägid tobedusi mingist Eesti kubermangust, nagu oleks see kuidagi kergendanud eesti rahva elu-olu . Minul puudub tahtmine sellise ebaviisaka inimesega suhelda ja vaielda . Nõukogude Liit oli oma naaberrahvaste orjastajaid ja teda ei sallinud ükski rahvus , kes elas sellise riigi naabruses . Arvasin alul ,et Sa ei tea tegelikust kuid nüüd ütles Rein Sulle näkku oled VÕÕRRIIGI provogaator . Kuid eestilane mõtleb "oma peaga " ja taipab tõde. Lõpetan ja lähen parem laste laulupidu televiisorist vaatama . Kui vaatad seda kümnete tuhandete noorte rongikäiku Tallinnas ütlen--- OLEN UHKE ET OLEN EESTLANE

patoloogiline russofoob, rahvustevahelise vaenu õhutajaja ja valevorst (valetajate ja ajupesijate poole ma vormeliga dear sir ei pöördu, neid kohtlen vastavalt nende teenetele), suutmata hoolimata ohtrast sõnamulinast piisavalt pika vaidluse kestel tuua germaanlaste (kui läänlaste) kontosse ühtki punkti Venemaa kolme suure plussi kõrvale Eesti (ja ka Soome, kui meenutada aastai 1809 ning 1918) vabaduses:

1 Eesti ala ühendamine rahvuskubermanguks ja esmakordselt ajaloos eestlase (Jaan Poska) nimetamine selle valitsejaks;
2 Eesti esmakordne tunnustamine rahvusriigina 1920;
3 Eesti teistkordne tunnustamine rahvusriigina 1992 vastu Bush-seeniori ja nagu kaaskommenteerija meenutada aitas ka vastu kantsler Kohli sõbralikke soovitusi)

kõrvale lahkub nüüd kui paha hais. HEAD TEED

Tõsi Sinust välisriigi provogaatorist tulev paha hais ajab oksele --- HEAD TEED

mitmendat korda, okse, sa juba lõpetad?