Hea ja sisukas artikkel. Kahjuks ärkavad varsti ka tatipritsijad kommentaatorid.

just ärkasn. Ei kommenteeri.

ei kommentaaari

Ütlemata hea ja õiglane artikkel. Suukulutajatel ja nõrgamõistuslikel pole mõtet osaleda.

†kski hull ei tunnista ennast lolliks, jŠrelikult oled m›istusega normalne inimene ja k›lbad kŸll. Kuhugi ikka!

keskerakond räägib aususest!!! vaadake oma suure juhi tegusid alates krooni tuleku vastu võitlemisest,võilao uste mahamurdmisest...ja lõpetades võileva hinna eest saadud suvila.vot see on ausus

...aga suhkrutrahv, kuidas see meeles ei püsi.

Edgari aususe SUURUS maksab kordi rohkem kui mingi Käo raudtee! Ja eeskujulik pereisa on ta ka! Ja abieluväliseid suhteid pole ka olnud mitte. Arnold

Kas õnneks või kahjuks on tänases eestis veel olemas üsna palju ka neid inimesi, kes ise asjaosalistena või juuresolijatena mäletavad neid olukordi ja meeleolusid millega tookord "Nach Vaterland" mindi. 1939.a. minemist kajastas ka eesti ajakirjandus, näiteks "Päewaleht" üsna põhjalikult. Selle võib arhiivides-raamatukogudes üle vaadata. Selgesti on täheldatav Eesti avalikkuse põlglik suhtumine äreval ajal äraminejatesse Ka 1941.a. järelümberasumist enam nii vabalt ei valgustatud, aga minemisega seotud olusuhetest ja meeleoludest saab siiski üsna sarnase pildi sellega mida oma isiklike mälestuste arvel mäletajad mäletavad. Sealhulgas on ju ilmselge, et Eestlaste ja eesti Vabariigi kodanike pärast ei muretsenud sel ajal keegi. Need oli sobiv jätta suurriikide ja suur-rahvaste vahel tehtavate kokkulepete nö. kahurilihaks. Suurriigid püüdsid saavutada ja päästa ainult OMA! Tõsiasi on see , et Hitler kutsus Sakslasi koju - Saksamaale, ja sakslased läksid. Kogu ümberasumise üldnimetuseks oli "Heimkehr ins Reich" (tõlge-Kojupöördumine Riiki. Saksamaa oli selleks ajaks oma "Versille häbist" tõusmisega maailma võimsaimaks riigiks kuulutatud maa ja omas seega võib-olla mingis tinglikus mõttes samasugust atraktiivsust nagu Ameerika ühendriigid migratsiooni sihtkohana täna. Sellest ka Hitleri isiklik lubadus kompenseerida ümberasunud sakslastele Saksas kogu päritolumaale maha jäänud vara samaväärse või paremaga ja garaneerida kõigile ümberasunuile hea, erialane töökoht! See oli ümberasumise taust ja Balti sakslased teadsid sellest, samuti kui MRP lepingu sõlmimisest NSVLiidu ja Saksamaa vahel, ning mõjupiirkondade jaotamisest palju paremini kui abitu ja naiivne K.Pätsu juhitud Eesti riik. Seega on igal-juhul meelevaldne väide, et 1941.a. oli ümberasujate hirm suurem kui 1941.a. Abitu ja kaitsetu Eesti Vabaeiik pandi selle maailma suurvõimude kokkumängu kinni maksma siis ja seda, nagu näha, tahetakse teha siis ka nüüd veelkorra! Eestlased, muudkui makske kõigile kes ainult küsida viitsivad (Mis sest , et just Eesti ja eestlased olid II maailmasõja üks suuremaid kannatajaid)! Makske eestlased omast taskust aga kõigile, kellede sõprust meie osad otsustajad -isandad tahavad omale osta!Ja see on häbiväärne! Loomulikult ei ole Eesti Vabariigil selliste ümberasunud isikute ja nende poolt üleantud vara suhtes mingeid kohustusi! Kas tõesti ei ole nendel ümberasunud isikutel häbi tulla Eestilt veel midagi nõudma?! Ja kas osadel poliitikutel pole häbi selliseid tegelikult Saksamaale kuuluvaid ja kord juba kompenseeritud, vastutustundetuid, põhjendamata nõudeid toetada? Ma loodan, et Eesti avalikkus toetab selles küsimuses selgelt Keskerakondlaste ja Rahvaliitlaste selget seisukohta ja hakkab sama julgelt sellele ümberasujatele tagastamist ajavate poliitikute avantüürile vastu nagu kord juba juhtus 1999.aastal!

omanik on ja jääb omanikuks. huvitav kui ma kulla evelyni autokese pihta paneks, sellega kaks aastat sõidaks ja sealjuures ka käiks hoolduses ja ülevaatusel jne. kas siis saab see auto lõpuks minu omaks w? huvitav lähenemine tõepoolest, peaks vist tööst lahti ütlema ja keski astuma sellepeale

Vägavajalik artikkel! ---------------------- Alustan keskelt, mis ei ole mulle omane. Kuule, Kunn. Vii ennast lähiajalooga kurssi. Tõepoolest, Edgar Savisaar murdis võilattu sisse, kuid võilattu sissemurdmisele eelnes Savisaare poolt valitsusele (EKP)-le palve anda rahvale leiva peale ka võid. Aga talle (Savisaar)-ele vastati: ei saa, sest ei ole. Kuid kõik teadsid, et on. Siis "murdiski" Savisaar võilattu sisse. Ta tegi kupongid, millede eest sai nii võid kui leiba osta ja mida hiljem hakati hüüdma Savisaare laudlina/ks. Loomulikult olen igasuguse kuriteo vastu. Aga Evelyn Sepal on õigus, kui ta võrdles puu istutajat ning puu kastjat väidetavat omanikku ja sundüürnikku. Minu arvamus on: puuomanik on see, kes puud kastis,- lõikas ja hooldas. Ehk siis: majaomanik on see; kes 30-50 aastat maja eest hoolt on kandnud: remontinud, üüri maksnud ja pidanud seda õigusega oma koduks.

To Kunn. Voiladude uste, ja moonipoldude niitmine naitabki e. Savisaare Suurust, milleni pakapikud merid,kelamid, kallased, laarid kunagi ei kuuni.

"...kohtutes väljapetetud otsuste alusel kinnisvarade kantimist..." tõeline riigikogulane ja rahvaesindaja ja !!!!! PÕHISEADUSKOMISJONI ASEESIMEES!!

Natsi-Saksamaa luges kõiki sakslasi sõltumata nende asukohast ja kodakondsusest oma kodanikeks, nii nagu Puna-Hiina peab oma alamateks kõiki hiinlasi Singapuris, Indoneesias jne. Seetõttu kartsid baltisakslased Hitlerit ja Stalinit palju enam kui eestlased. Ja õigusega. Sakslased mobiliseerisid neid sõjaväkke ja venelased saatsid Siberisse ainult sakslaseks olemise pärast. See märkus pole tagastamise õigustamiseks vaid põgenemise tausta mõistmiseks. 1939-41 ei osanud me mõista ei juutide ega baltisakslaste ega kohalike venelaste hirme.

Elasin ümberasuja majas 1944-91, siis vahetasin korteri teise majja, mis tagastati 1995.a. sealtsamast küüditatud perele. Uus üürnik pole minu eelmises korteris lillegi liigutanud, vannitoa ja keskkütte ehitasin mina. Miks on temal suurem õigus seda vara endale saada? Kui mu praegust korterit poleks tagastatud, oleksin selle juba endale saanud, ehkki ma pole seal isegi tapeeti vahetanud. Kus on siin loogika, filosoofia või kontsept?

Majaomanik elas ise ju vaid ühes korteris, teistes elasid enne sõda samuti üürnikud ja maksid erinevalt nõukogude ajast väga kallist üüri. Kui maja oli korralik, siis oli ka üürnikel põhjust kommuniste karta. Siberist naastes neid oma korteritesse tagasi ei lubatud. Nüüd saab nende kunagise kodu erastada ka see, kes sinna üks päev enne tagastamist sisse kirjutati ja on maksnud vaid turuhinnaga võrreldes olematut üüri.

"Minu arvamus on: puuomanik on see, kes puud kastis,- lõikas ja hooldas. Ehk siis: majaomanik on see; kes 30-50 aastat maja eest hoolt on kandnud: remontinud, üüri maksnud ja pidanud seda õigusega oma koduks." Autoe on ikka väga noor, kui ta ei tea, et need kommud, kes ainsana said kortereid sellistesse eesti-aegsetesse majadesse, ei teinud kunagi ise mitte mingisugust remonti. Tegi ikka majavlitsus partei käsul.Ja oma koduks nimetada teise inimese ehitatud maja???? Ülbus on hirmus asi. Mis kuradi kodu on Uno Lahe korter võõras majas?

saa eneseväärikaks. Kas enam eetikat ei loeta mittemillekski?elad võõras majas ja see on normaalne?

omale oma kätega maja ja siis proovi seda tunnet ,kus keegi elab sinu majas.Ei saa sellisest inimesest inimesest ,kes elab võõraste kätega ehitatud majas ja ei näe öösel õudukaid

Savisaare võiladude meenutajatest on lihtsalt kopp ees, see on mingite pohmelliste poolearuliste sokkimine. Huvitav, et ümberringi kõik muutub, aga isamaalase aju püsib muutumatuna.