Tarand on küllalt hea valik. Kui hakata mõtlema, et tema asemele oleks võinud Alatola, üks Lenkidest, Parve või Reinde saada, siis tulevad lausa külmavärinad seljale.

ma siiski arvan, et tarandist hullemat sellele kohale pole. ei pea vajalikuks seda isegi rohkem põhjendada, mõistlikud inimesed teavad ja saavad niigi aru.

Mis päästaks eesti rahva Kaarel Tarand Vaid mõni kuu pärast Eesti taasiseseisvumist, 1991. aasta jõulu esimesel pühal, kirjutas rahvusülikoolis kolmandal kursusel eesti keelt õppiv Kaarel Tarand (EÜS) loo, milles oma maa ja rahvuse arengu salgamine tegi silmad ette ka toonastele internatsidele. „Kui küsimus on rahvuses ja selle säilimises, siis minu meelest on ajalugu siiani väga selgelt näidanud, et kõik rahvused tekivad ning kaovad. Aeg-ajalt on perioode, kus rahvad ühinevad ja siis jälle eralduvad ning tekib suur hulk uusi keeli. Eestlaste jaoks on küsimus selles, et niipea kui rahvuse säilitamine muutub vägivaldseks, niipea kui see pole enam iseenesestmõistetav, on parem sellest loobuda. Miks seda nii iga hinna eest päästa tuleks? Vaieldav on ka see, kas me ilmtingimata siin peame elama. Me võime elada ükskõik kus. See pole mingi argument, et oleme siin 5000 aastat ja rohkemgi maad harinud. Kui tuleb aeg, mil Euroopas algab uus rahvaste rändamine, siis minu poolest võime kolida Iirimaale, Hispaaniasse või ükskõik kuhu, kus parem on. Vägisi sellest maatükist kinni hoida ei ole mingit mõtet, samuti nagu ka oma keelest. Oma rahvuslikud iseärasused säilitame me nii või teisiti. Euroopa ühinemisprotsess näitab üleüldist rahvuste kadumist. Muidugi, põnev on rääkida omavahel köögis keelt, millest keegi teine aru ei saa, aga rahvusvahelises suhtlemises pole sellest ikkagi kasu. Kired, mis meil rahvuse hävimise ümber viimasel ajal on lõkkele löönud, näitavad, et rahvusena olemine pole enam normaalne, vaid kuidagi poolenisti vägivaldne. Parem surgu juba välja, kui et vägisi säilitama hakatakse.“ Rahva Hääl, 25. detsembril 1991

Kaarli ettenägematus Euroopa rahvaste sulatusahjust on ehk isegi andestatav. 1991. aastal oli see niikuinii paras kosmosejutt. Aga see, et eesti keelele ja Eesti maale niimoodi kusta, no andke ikka andeks.

Minagi arvan, et Tarandist hullemat ei ole ja seda mõtet ei pea põhjendama. Sest meie Keskerakonnas ei pea midagi põhjendama. Sest meie ei vaja Tarandeid ja kõik. Teised pidagu mokk maas. Meie kandidaat oli Alaküla. Üks õige eesti toimetaja. Sest tema on õige mees. Sest lihtsalt on. Meie põhjendusi ei vaja. Sest meie oleme Kesk. Elagu võidukalt marssivad kaotajad!

et enamus ei suuda tolereerida teistmoodi mõtet rahvuslusest. Kas tõesti on nii palju lihtsameelseid, kes ei suuda vahet teha väljakutsuval torkeartiklil ja veendumusest kirjutatud mõtelool. Lugege enam Sirpi ja vähem SLÕhtulehte. Ehk paari aasta pärast hakkate aru saama, mis on asjade sisu. Ja vorm. Ja nende vaheline seos. JNE.

Tarand on küllalt hea valik. Kui hakata mõtlema, et tema asemele oleks võinud Alatola, üks Lenkidest, Parve või Reinde saada, siis tulevad lausa külmavärinad seljale. Ei ole midagi lisada. Kui vast seda, et Kanaküla ei ole isegi riigi palgale saanud, rääkimata erasektorist. Peab parteilehe ruupori austavat ülesannet.

Kommenteerija 'Kogan" kirjutab: "Aga see, et eesti keelele ja Eesti maale niimoodi kusta, no andke ikka andeks." Ma säilitan seda "Edasi" numbrit, kus IME-mees Edgar Savisaar kirjutas et Eestile pole vaja iseseisvust, piisab "suveräänsusest NSVL koosseisus". Aga mis puutub "Eesti maale kusta", siis Savisaare tehtud riigipeaga (sm.A.Rüütel) Eestile ei saa ma mitte seda "pissit pidada".

Lugege seda K.Tarandi 1991.a jõulude aegset kirjutist veel kord ja pange aasta 1991.sügisesse,aega,millal see ilmus.Omas ajas oli see valus,terav ja ajakohane mõtteavaldus.Asjade oma aja üldisest kontekstist välja rebimine ja tänases päevas argumendina kasutamine ei näita just kõrget taset.Tundub,et üksjagu eakaaslasi peabki piirduma"Videviku" ja "Kesknädala"lugemisega."Sirp"ja sellega seonduv käib ilmselgelt üle mõistuse.

Ah soo, et kontekstist välja rebitud.!Samasugust plära võib Kaarlilt lugeda ka kõigilt järgenenud aastailt. Ah et lollid ei saa aru huumorist! Siin asi samane nagu Paltsil, kes ajas igasugust jura suust välja ja kui väga jamaks läks, siis püüdis öelda, et ma tegin nalja. Tuleb tunnistada, et neist naljadest ei saanud keegi peale paltsu enese aru.

Alakula! See artikel kolbab kull ainult selles meditsiini ajakirjas(mul pole isegi nime meeles)avaldamiseks. Nuud huppasid kull allapoole latti. See mottetu mees ei vaari kommenteerimist.

amazing allan

Alaküla on ikka lõbus lugeda. "Mihkel Mutil on vähemalt mingi maine" - või kuidas see AA-l kõlas. "Mingi"! No ajab naerma, mis teha. Ka Alakülal on minu silmis "mingi maine", tõsi, Muti omast radikaalselt erinev. Mis aga vend Tarandisse puutub, siis jään huviga uue aasta Sirpi postkasti ootama.

Kanakülal jälle meel mõru. Kultuur käib keskist kaugelt ringiga mööda. Keskile on jäänud vaid vennad Tootsenid ja muu endisaegne stuff.

Aga ole mureta, Lallan, ega sinu üllitise tavalugejad ei loe ju kunagi Sirpi. Ära muretse. Esiteks ei küündi 70% Keskerakonna toetajate eesti keel nii kõrgele, et saada aru lihtlausetest. Teiseks ei küündi 90% vaimne tase enamaks kui sinu pudruleht.

Miks ja kui kaua Tarand püsib puutumatu? Tarvitseb kellelgi teda veidi puudutada, kui sellele hulljulgele läigatatakse toobritäis kõntsa pähe.

Allanit on ikka lõbus lugeda tõesti. Teistmoodi meelelahutus. Samas kurb ja õudne.

pigem mõtlema panev. Kui rumal on ikkagi osa rahvast.

Milles seisneb sinu tarkus,kui sinust teisiti mõtlejaid rumalamaks pead? Kaarel ja Indrek on mõlemad halva lastetoa tulemus.Mõlemad on end avalikkuse ees labastavalt esindanud.Osava suuvärgiga aga küünilised,sapised,kurjad ja pehmelt öeldes,alkoholi lembelised. Indrek,VM-i kantslerina,on TV-s kordades esinenud räusates ilmselges joobnud olekus,täpselt nii nagu jalgpalli staadionil särgiga "kommarid ahju". Ka Kaarel on avalikus TV-s väga inetult solvanud eakaid,unustades et oma vanemad,kes ka nõukaajal vaid tööl käisid,tööd mitte tehes,Kaarli sõnade järgi. Kaarel on kultuuri antipood,kes ei sobi "Sirbi" toimetajaks mitte.

Kui võtta klassikaline hea käitumine eesmärgiks, siis Tarandid käituvad tihti halvasti. Ent Sirp ei ole käitumisajakiri. Kultuursust tunnetav, vähemate eelarvamuste ja laiema silmaringiga inimene näeb neis ka vabameelsust. Mis tihti üle piiri läheb. Ja mõtlemisjulgust. Ja ütlemisjulgust. Mis samuti tihti üle hea maitse piiri läheb. Julgen uskuda, et suudan vahet teha: Lallan Kanakülal on kah ütlemisjulgust ent see on tal vaimsest piiratusest, mitte oskusest ise mõelda. Vabameelsuses Kanaküla ma süüdistada ei saa. Mõtlemisjulguses ammugi mitte. Ei saa julgeda teha seda, mida teha ei ole suuteline. Kaarel Tarandit olen mitmed korrad kohanud akadeemilises seltskonnas. Ei ütleks, et teda väga külla tahaks kutsuda. Ent see ei otsusta, kas KT ka kultuurilehe juhiks sobib. Ehk minu tarkus siinkohal seisneb oskuses teha vahet välisel küljel ja sisul ning mõelda asjad enne väljaütlemist läbi. Ja ikkagi ei saa ma aru, miks see Sirbi teema Keskturuerakonda häirib. Kesknädala sihtgrupist 70% ei valda eesti keelt ja 95% teemat.