neil, kes said tagasi enda või esivanemate (sugulaste,
hõimlaste jne) majad ning võisid hakata sealseid sundüürnikke välja ajama, tulnud riigilt (linnalt) tasuta saadud korterid riigile (linnale) tagasi anda. Tõelistes Euroopa riikides nii tehtigi. Paraku ei kuulu Eesti nende hulka.

Kus ja millises riigis võeti enda või esivanemate majad kellelt tagasi? Miks seda tehti. Palun tooge näiteid.

K-korterikingituste saajate ja munitsipaalüürnike hulgas ka tagastatud kinnisvara omanikke. Veelgi rohkem on õigusjärgseid omanikke nende sundüürnike hulgas, kes on täitnud ankeedi sooviga saada üürikorteri erastamisvõimalusest ilmajäämise eest kompensatsiooni. Kas õigusjärgsed kinnisvaraomanikud ei oleks pidanud sundüürnikuseisusest vabatahtlikult loobuma? Kas on normaalne, et näiteks Tartu majaomanik on Tallinna Üürnike Ühenduse liige?

Kas meile ei saa selgeks, et õigusevastaliselt võõrandatud vara on vaid omaniku vara ja seda pärandatakse vaid seadusepäraselt. Kui keegi põgenikule selle eest kompenseeris, see ei peaks midagi muutma. Või arvate, et vara kuulub kompenseerijale?
Kellegil kolmandal ei peaks sellele mingeid õigusi olema.

Sellise õigusliku nihhilismi ja kodanike õiguskindluse vastu poliitilise konjuktuuri poolt salakavala sõnamurdlikuse all vangub ilmselt Eesti õigusriik. Riik ja burzuaasne valitsus kaugenevad lihtrahvast veelgi. Oma rahva usaldus oma riigi vastu hääbub. Teisalt, kindlasti naudivad sellist olukorda Eesti rahva arvelt kalleid kingitusi saavad ümberasunud välismaalased. Kurb on see, et selline saksa-ümberasunte varade sahkerdamine käib ka ümberasunutele oma maksude ja Marshalli abirahade eest kompensatsioone ja jaluleaitamistoetusi maksnud Saksa rahva selja taga. Saksa avalikus ei tea sellisest Saksamaa poolt kompenseeritud majade veelkordsest kinnimaksmisest midagi ja kui siinkirjutaja sellest mõnele neist on rääkinud on reageering olnud alati - "Ei või olla!"
Issanda teed on imelikud, öeldakse. ka see ülekohus vaevalt kaua kotis püsib.
Saksamaa uudistest aga veel niipalju , et tolle aegne (kui Eestis Omandireformi tehti) Saksa LV kantsler H. Kohl tahtvat oma tänases, kõrges eas , ühte verinoort näitsikut uueks abikaasaks võtta.

Kui saksa rahvas kellegile kompenseeris, siis ei anna see kellegi kolmada isikule mingit eriõigust.

Kirjuta otsingumootorisse ORAS -OmandiReformi Aluste Seadus

ja leiad infot ORAS-e kohta.

to 02:43;
// Kui keegi põgenikule selle eest kompenseeris, see ei peaks midagi muutma. Või arvate, et vara kuulub kompenseerijale?//
Kui mina sinult vara ära ostan („kompenseerin“), siis kuulub see mulle, mitte sinu pärijaile!

to Vabaturg 2008-04-26 10:26;
//1.Osutaja väidab pidevalt, et munitsipaalelamust on igaaühel vaba voli edasi kolida. See on sama vale ja asjatundmatu, kui väide et sundüürnikud võivad ka kõik vabalt mujale kolida. Padise ja Kablii sundüürnikud saavad tõesti odavaid elamispindu leida, kuid Tallinnas see nii ei ole//
Järelikult peab linn/riik odavaid pindu ehitama.

//2. tobe kui oleks arvamus, et õpilastele tasuta koolipiima jagamiseks peaks riik lehmi pidama ja linn toitlustusettevõtteid omama. Toetust saab anda otse abi vajava inimese kätte , et see ise endale sobiva elukoha leiaks//
Toetuste jagamiseks elamispinna ostmiseks pole seaduslikku alust. Ka koolipiima saab tasuta jagada vaid siis, kui selleks on seaduslik alus.

//3. kes peab riigile jääva vara endale saama//
Riigile jääv vara jääbki riigi käsutusse ja/või see müüakse maja, kui riigil rahaga kitsas käes. Näiteks praegu plaanib Ansipi valitsus riigieelarve tulude alalaekumise tõttu tekkinud/tekkiva augu katteks terve hulga riigile kuuluvaid maju müüki panna.


Tee endale selgeks Eestis kehtivad seadused. Sa leiad need andmebaasist „Elektriooniline Riigi Teataja“. EVPdesse puutuv teave peaks olema kättesaadav Rahandusministeeriumi avalikust andmebaasist.

to Vabaturg 2008-04-26 10:26;
//2. Kui turul on normaalse elamispinna pakkumine piisav või koguni külluslik ( nagu täna Tallinnas ja Pärnus), kuid valitsus ja omavalitsused ehitavad elamispinda, siis on meil põhjust kahtlustada korruptsiooni ja olla üsna veendunud võimuesindajate hoolimatuses abi vajavate inimeste soovide suhtes//

Nimetaksin pigem korrumptiivseks soovi teha linnavalitsusega kaupa, et linnarahvas omanikud kindla sissetulekuga kindlustaks. Näiteks alljärgnevat skeemi (Pealinn 14.04.2008. 7 Küsimust):
Küsimus: „Mida muudaksite kohe?“
Vastus: „Muudaksin seda korda, et linna raha eest kortereid ehitatakse. Eraomanikel seisab kortereid palju tühjana, linnavalitsus võiks tasuda neile, kel kodu pole, üüri. Siis SAAKS MAJAOMANIKUD majadesse elu sisse ja korterid korda.“

Oh ajad oh kombed. Lugege inimesed ometi see seadus ja need kohtuotsused läbi. vaadake kindlasti ka 12.04. 2006 a. Riigikohtu üldkogu otsuse juurde Riigikohtunik Luige ja riigikohtunik Kergandbergi poolt antud eriarvamusi. See olukord kus kehtivat seadust ja jõustunud kohtuotsuste alusel antud õiguskindlust poliitilise konjuktuuri huvide ning mugavuse järgi muutma hakatakse ning tagantjärele seaduserikkumisi seadustama hakata tuleks demokraatlikul õigusriigi kodanikkonnal kõrgendatult valvsaks muutuda!

Esitan kõigi siin kommenteerijate nimel ühe küsimuse: "Milliseid kohtuotsuseid/kohtulahendeid sa soovitad meil lugeda."

Kõige lühem ja lihtsam võimalus on minna inaternetis Riigikohtu leheküljele. www.nc.ee, valida seal lahendite alajaotus ning seejärel Üldkogu lahendid. Sellest loetelust leiate kerge vaevaga Riigikohtu üldkogu viimatise. so. 10.03. 2008 (Edenberg (Trepp`i)Kaupmehe tn. 10 kaasuses) teismisavalduses tehtud otsuse, mis sialdab ka linke eelnevatele selles küsimuse tehtud Riigikohtu otsustele. Riigikohtu üldkogu lahendite loetelus leiate veel Riigikohtu 12 aprill 2006 (Bodemanide , Wiedemanni tn 11 kaasus)tehtud I ja II osaotsuse ning selle juurde kuuluvad eriarvamusele jäänud Riigikohtunike eriarvamused. Sealsamas loetelus on ka see põhiline ja kuulus 28.10.2002. (D.Kalle, Voolu tn 5 kaasuses)otsus. Sellel klikates leiate nii Kohtuotsuse kui juuresolevad eriarvamusele jäänud riigikohtunike eriarvamused.
Otse link Riigikohtu üldkogu lahenditele Oleks: http://www.nc.ee/?id=11&lahendid%5Bkohtuasjad.kohus%5D=RK&lahendid%5Bkohtuasja_istungid.koosseisu_tunnus%5D=Y&lahendid%5Bo1%5D=desc&lahendid%5Btitle%5D=Riigikohtu%20erikogus%20arutatud%20asjad

Ma ei usu, et Te mu väidetest aru ei saa. Pigem eeldan, et keskerakondlasena üritate musta valgeks rääkida. Möönan, et ehitades ja tellides rendikortereid aitab Tallinna linnavõim üürihindade tõusu pidurdada, sest suurenenud pakkumine alandab turul hinda. Kuid täna ei ole kõige tulisem häda hoida üldiselt üüre madalal vaid pakkuda lahendust sundüürnikele ja sotsiaalabi vajavatele vaestele. Neid aitaks kõige kiiremini, kõige enam ja kõige meeldivamal viisil otsene üüritoetus ja otsene ostutoetus. Pole mingit vajadust kantida osa maksumaksjate rahast ehitaja ja kinnisvaraarendaja kasumiks ja selleks veel abivajajaid aastaks poolteiseks majade valmimist ootama panna. Linnal ega riigil pole täna mingit vajadust elamuid ehitada. Üldine seaduslik alus otsetoetuste jagamiseks on olemas ja neid ka jagatakse, kuid need on väga väikesed. Konkreetse toetamise korra saab kehtestada linnavolikogu. Miks Tallinna volikogu seda ei tee? Teie üritus nimetada maailma heaoluriikides laialt praktiseeritud üüritoetusi ja majutusvautšereid omanike laustoetamiseks on hale. Pealinnalehe intervjuus 7 küsimusele vastates ei lootnud H.H.Luik mitte endale uusi üürnikke saada vaid soovis, et meiegi sotsiaalabi töötaks sama efektiivselt kui heaoluühiskondades, kus tema on ilmselt rohkem reisinud kui meie kõik kokku. Ei Luik ega ükski teine majaisand ei tea ju ette, et majutusvautšeri saanud endine sundüürnik just tema juurde tahab tulla. Aga keskerakondlike munitsipaalelamute puhul on Keskerakonna juhid otsustanud, millist omanikku nad oma priiskava hiigeltellimusega õnnistavad ja kuhu ning millisesse elamusse sundüürnikud asuda saavad.
Eestis kehtivaid seadusi ja eriti sundüüri teemat tunnen ma üsna hästi ja tean ka seda, et sundüürnikuna on mul õigus saada K-kingitus Toompeale või munitsipaalkorter Endla tänavale üüriga 20 kr/m2 isegi siis, kui ma oleksin rikkam kui Bill Gates. Jüri Ratas ja Edgar Savisaar on selliste seaduste üle uhked ja ei häbenede seda avalikult kuulutada. Minul on aga piinlik. Vahel mõtlen, kas Vanalinna EEV nõukogude majavalitsuse vaim tuli Keskerakonda läbi Rahvarinde, kes nakatus juba Uus t. 28 pööningul allüürnik olles.