Kummalien on kull, nagu ime aga boshevikud ei suutnud saada eesti rahvast jagu 50 aasta jooksul. Samas on ismaaliitlased ja kolmik liitlased 10 aasta jooksul suutnud vahendada rahvaarvu keskmiselt 20000 aastas? Pidev graafik ajab toesti hirmujudinaid...Kui nuud uha tujenev maa ka voorastele erastatakse ja uued peremehed toovad maale toole voortoolisi = raagitakse eestikeelt vast veel vast agulites? Kuna eestlased hulgasid Maa mida Maajmalad olid neile parandanud

Kust pärinevad andmed, et eestlaste arv on vähenenud 20 000 võrra aastas? Kena oleks ikka allikatele ka viidata...

Millal algas syndimuse langus? Kes oli siis peaminister?

Sündimuse algus algas 13. juunist 1991, kui Illar Hallaste, Kaido Kama ja Mart Laari juhtimisel võeti vastu eesti kodusid hävitav omandireformi seadus. Peaminister oli Savisaar ja presidendi eelkäija Rüütel, aga seadusandlik võim on alati tugevam. kui täidesaatev. Ainus asi, mid Savisaar ja Rüütel teha said, olid avaldada oma teistsugust arvamust ja mitte seadust ellu rakendada. Seaduse ellurakendamine algas oktoobrist 1992, kui peaministriks ja valitsusse tõusis Laar&bande. Kui üheksa peret näevad, kuidas iga kümnes pere kodust välja visatakse, siis vähemalt kaheksa peret jätavad samuti paljunemise. Sündimuse vastu töötab ka madal pension - veerand rahvast, ehk head ja armsad vanaemad-vanaisad on surutud kerjuse seisusse ega saa aktiivselt ühiskonna taastootmises oma tööjõuga ega kogemustega osaleda.

Palun pr. Lainel ka kontrollitavale allikale viidata, kust on pärit statistika, et sündimuse langus algas 13. juunil 1991. Ilma sellise viiteta on tegemist sooja õhu, mitte kommentaariga.

Jantud, teil on internet ees, vaadake järgi, kus allikad on, www.neti.ee teeb aknakese lahti ja tippige sinna oma märksõna sisse, saate allikaid nii, et jätkub tükiks ajaks lugeda.

Mina ei pea kellegi teise ülimalt kaheldavate väidete tõestuseks allikate otsimisega oma aega raiskama. See, et mistahes teesi püstitamisega peaks kaasas käima ka põhistus ning allikaviide, on elementaarne.

Mina erinevalt sinust olen naisterahvas. Eeldatavasti olen ma sinust ka pisut vanem ja mõnda asja ma lihtsalt mäletan. Näiteks seda, et ma sünnitasin 1988. aastal laulva revolutsiooni ajal lapse. Mäletan, et sel aastal sündis Eestis peale minu lapse veel 25 000 last. Need lapsed läksid 7-aastaselt kooli, seega 1995. aastal. Edasi on igal aastal kooli läinud vähem lapsi, ja ka sündinud on vähem lapsi, möödunud, s.o. 2000. aastal vist kusagil 13 000 last (vt statistikaamet, rahvastikuregister või Tallinna Pedagoogikaülikooli demograafide andmed). 25 000 miinus 13 000 on 12 000 vähem kui 1988. Väga lihtne ju. Kus ma eksin? Tõesta nüüd sina.

Paraku ei oma meist keegi sellist mälu ega kõikumatut objektiivsust, millele alati loota saab. Teie ei oma, mina ei oma. Isiklikule kogemusele toetuv argumentatsioon on alati subjektiivne. Alati. Seetõttu on tingimata vajalik isiklikke seisukohti kontrollitavast allikast pärit statistikaga kinnitada. Kui demograafilistest protsessidest rääkida, on kogu Lääne kultuuriruum hädas negatiivse iibega, Iirimaa vist on küll hetkel erand. Oma väite põhistamiseks peaksite tooma demograafilise statistika vähemalt 15-20 aasta lõikes, sest Laulva rev-i puhul ripub õhus küsimus, kas polnud tegemist vabanemiseufooriast ajendatud buumiga, mis kestvasse langustendentsi "saki" lõi. Teiseks väidate oma viimases kommentaaris, et langustendents on omane aastatele 1988-2000, seega ei too mingeid argumente, mis põhistaks teie arvamust, et tegu on Isamaa(liidu) poolt juhitud valitsuste poliitika tagajärjega. Kolmandaks tuleb selliste seoste loomisega üldse ettevaatlik olla. Enne II ms. avastati näiteks Suurbritannias "seos" raadioaparaatide arvu ja närvihaiguste leviku vahel -- õpikunäide statistiliste andmete väärtõlgendamisest. Selliseid demograafilisi protsesse ei saa mingil juhul pidada mingi konkreetse poliitilise akti, näit ORASe, tulemuseks, selleks on need liiga kompleksed, lähtuvad rahvastiku struktuurist, mis kujuneb aastakümnetega.