800 kodu ja 3000 inimest kuuse alla...selline on siis see tubli ja rikka riigi tegelikkus. Grimass.Jäle, häbi võimurid, häbi eurosaadikud. Kas te kõik olete pimedad, kurdid, keeletud. Kallas ja need teised seal suure eurosaadiku palaga peal, siinsed võimujobud, miks te lasete se kõigel sündida ja vohada....?

Küüditamine iseseisvas Eestis kogub taas tuure. Avalöök anti inimvaenuliku omandireformiga, millest ühiskond pole veel toibunud. Mõttetu on sel teemal rääkida NSVL poolt teostatud sundküüditamisest, kui oma ukseesine on must rahuaegses Eestis.

ma siinsamas lehes 2007 aastal kraaksusin, et laenuga saadud kodud on panga omand, siis sõimati mind, idiootide poolt, lihtviisil läbi. Keegi noor inimene naeris hüsteeriliselt mitu korda päevas ja keegi, tänaseks vallandatu, soovitas, idioodi järjekindlusega, tööle minna. Kuigi kodu kaotajatest on ääretult kahju, siis siinsete ajupestud sõimajate suhtes on kahjurõõm see kõige suurem rõõm ja loodan, et laginal naerev idioot igavesti valgesse, kinnisesse palatisse jääks ja vallanadatud idioot iialgi tööd ei leiaks.

Tuletan meelde, et laenuga (justkui) ostetud maja või korter on seni kaua tavaline rendipind kuni laen lõpuni makstud.
Ükski rendileandja ei lase elanikul sees elada, kui renti ei maksta.

Juriidiliselt on lahendamata ikkagi see küsimus, kellele jääb see raha, mida inimesed on maksnud, näiteks 10 aastat 20aastasest laenust, kui korterist tuleb välja minna ilma ühegi sendita ja maksta veel 10 aastat edasi seda osa korterist, mis ära võetakse.
See ikkagi ei ole päris rendikorter, et kõnnid välja ja kergitad ainult kaabut.
Seadusandlik ruum on nõrk ja selles on süüdi ilmselgelt parempoolne ahnuspoliitika, mis on kõik uksed avanud rootsi jt põhjamaade pankadele ning jätnud eesti laenajatele lahti vaid selle ühe ukse, kust läbi minnes saab laenu võtta, allkiri anda, ja siis elulõpuni võlgu jääda, kui peaks midagi juhtuma. Ja juhtub ikka inimestega, mitte kivide ja kändudega.
Panku saab seadustega survestada , mida REf ja IRL pole teinud. Ja samuti saab inimestele rohkem palka maksta, et nad saaksid kergemini tasuda laenumakseid. Seda ei takistaks isegi pank ju.

Represseerimine ja küüditamine Reformierakonna (Ansipi) moodi.

Nii et kui inimene ennast oma arulageduses lõhki laenab ja pole suuteline tagasi maksma vöörast raha, siis on asjale seadusandliku käigu andmine represseerimine ja küüditamine? Kuidas sa vaagija oma jõuluvanade planeedilt siia oled sattunud?

kiin, sul võiks mingil määral isegi õigus olla, kui meie ühiskond ei oleks nii totaalselt kreenis neoliberaalse ultraparempoolse vabaturumajandusliku majandusmudeli suunas - Euroopa Sotsiaalharta vastu võtmata, miinimumpalgaga oleme langenud Euroopa viie "parema" hulka, pangad annavad elamulaenu lõdvalt ilma igasuguse lisatagatiseta - isegi okupatsiooniaastatel nõuti suuremat tagatist - makseraskuste tekkides võetakse lihtsalt eluase ära ja tõstetakse pere lastega kuuse alla - veelgi enam - maja müüakse odavalt esimesele pakkujale ja väljatõstetu jääb ka nüüd veel eluaegseks võlglaseks - üheski demokraatlikus riigis maailmas nii röövellikku seadust ei ole, vaadake millised röövellikud on SMS kiirlaenude pakkumise buum, mida rahvas kapitalismi lõksuks nimetab - kui palju on meil perekondi "mustade lammastega" - joodikud, narkomaanid - see on perekonna traagika, aga pangad aitavad veel kaasa, kui sellised hälvikud esimesel võimalusel juhuse ära kasutavad ja oma perekonna pankrotti ajavad... riik peaks õnnetutele tragöödia vältimiseks appi tulema, aga vastupidi veel soodustab... jne jne.

Täiesti nõus aga kuidas? Millega saab riik peatada arulagedat laenuvõtjat?

kiin, riik on KOHUSTATUD peatama arulageda joodikust või narkomaanist laenuvõtja sellega, et kehtestab riigile normaalsed seadused, nagu teevad seda teised demokraatlikud riigid - kaasa arvatud tuleb ka joomarluse vastu paremini võidelda - lõpetada reklaamid meedias, kellaaegu piirama; linnaosa kohta üks alkoholi kauplus (näiteks Stokholmis Älvsjö's); alkohol peab olema riigi monopol, nagu on see Kanadas jne. Kui inimene tõstetakse elamispinnalt välja, siis riik on kohustatud tagama väljatõstetu inimõigused sellega, et väljatõstetu pangavõlg peab olema koos kuuse alla tõstmisega arveldatud tasa, nagu on see normaalsetes riikides jne. SMS arulagedad laenupakkumised-kaelamäärimised üüratute protsentidega tuleb lõpetada, kui meil veel üldse riiki on - piiks-piiks ja raha tuleb, nüüd saab juba laenata raha mobiiliga (?!?) - kuni 900€ 0%-ga esimene kuu - milline ahvatlus joodikule joomapäevaks - pärast tulgu või veeuputus ja mis sest, et mitmekordselt peab pere selle tagasi maksta - keegi ütles tabavalt - see on laenupakkumise maffia!

See 800 inimese kodu kaotamine on võrreldav genotsiidiga. Aga samas võib öelda, et see on pankade poolt kavalalt planeeritud inimestelt eluase odavalt kätte saada. Me oleme ju "Kevadet" lugenud ja näinud kuidas nägi Toots vaeva, et pangast raha saada käendaja abil. Miks siis praegu pangad ei nõua käendajat ega tagatist? Sel juhul vastutaks käendaja ja tagatise olemasolul jääks korter alles. Kuid pangad laenavad teadlikult ilma tagatiseta, nad teavad, et inimene võib kaotada tulusa töö ja sattuda võlgnikuks. Siis tulevad igasugused viivisemaksed ja lõpuks läheb korter haamri alla. Et keegi seda osta ei taha, siis pank omandab selle võileivahinnaga ja naerab pihku. Nüüd on pangal aega oodata kinnisvarahindade tõusu ja siis müüb ta selle korteri mitmekordse kasumiga maha. See on pankade äriplaan oma kasumi suurendamiseks. Niikaua kui leidub kergeusklikke, kes ei oska adekvaatselt hinnata omi võimeid, niikaua saavad pangad selliseid lüpsta. Nendele tuleb appi ka meedia, kes propageerib laenude abil elamist. Igal juhul jääb inimene ise süüdi.

Muigaja ka peenike suli. Soovitab laenunurujal hoopis käendaja võtta et siis tollelt korter või maja käest võetaks.

to:muigaja

Miks sa arvad,et pangad tagatist ei nõua???Ilma tagatiseta ei saa sa pangast mitte midagi.Kui ostad pangalaenuga korteri,siis see ostetud korter ongi tagatis panga jaoks.

Kaalikas. Kui tagatiseks on korter, siis on see ju läbinähtav võimalus pangale see korter kergesti omale saada. Sellepärast pangad siis korteri tagatiseks võtavad.Ega pankurid muidu pole rikkaks saanud, nad peavad ju kõike enne läbi kaaluma ja majanduslangust ette hindama. Nii nad tõenäoliselt ennustavad järjekordsete võlgnike kasvu nagu nüüd.

Jumalaõige jutt muigajal - käendaja oli õiglane garantii juba Tootsi aegu ja seda nõuti isegi okupatsiooniaastatel - käendaja tundis pangast paremini laenajat ja kui ta laenajat täielikult tundis ja usaldas, siis oli käendaja valmis ka laenaja eest vastutama ja tagatist pakkuma - nii ei saanud ükski suli või joodik pangast piiks-piiks laenu - meie röövkapitalism Eesti moodi läbi pankade pakub aga rohelist teed sulidele-joodikutele, et läbi nende laostada terved perekonnad.

No meie riik on ju harjunud oma kodanikke küüditama.
See algas 1992 aastal sundüürnikega, kus nendele ei ole riik mitte midagi hüvitanud.
Nüüd aetakse ilma sendita kodust välja noored eesti kodanikud.
Kahjuks pean ma ütlema, et selles seisus inimesed, kes võib-olla naersid kunagi sundüürnikke, on saanud seda maitsta, mida esimesed küüditatud-sundüürnikud alates 1992 aastast, kus küüditaja oli Laar ja Co.

Võib olla vaagija räägib sellest väheke pikemalt, kuidas nõukaajal pangast käendajate abil laenu sai võtta.

kiin, juba rääkisin, et nõukaajal oli pangast tuhat korda raskem laenu saada, kui täna, kuid kui oli tõsisem põhjus, siis pidid olema käendajad ja kindlad tagatised peale selle ja mitte ainult see koperatiivkorter või maja, mille ehitamiseks näiteks laenu võeti, sest nõuka ajal ei tohtinud ühtegi inimest "kuusealla" tõsta - juba stalinistidel oli selline "kuldreegel", et ükski nõukogude inimene ei tohtinud nälga surra ja olla ilma katuseta peakohal - selleks eraldas majavalitsus joodikutele kasvõi mingi majalobudiku-puukuuri ja vormileiva hinnaks oli üle impeeriumi ei rohkem ega vähem kui 20 kop päts.

Kuidas oli nõukaajal, ütleme et anno domini 1980 ÜLDSE võimalik pangast laenu saada? Seleta mulle see asi ära.
Ja mis sinu poolt kiidetud stalinistlikku "kuldreeglisse" puutub, siis kas sa sellest oled midagi kuulnud et umbes viisteist miljonit inimest suretati teadlikult nälga ja teine samapalju ei kihutatud oma kodudest mitte ainult välja vaid saadeti ka kurat teab kuhu.

kiin, tean, tean, eks sellepärast mul "kuldreegel" ongi jutumärkides. Aga ometi need stalinistide poolt surnuks näljutatud miljonid (Ukrainas!)ei takistanud neid loosungit välja hõiskamast, et nõuka inimene ei tohi nälga surra. Samuti joodikud pandi majalobudikesse elama, et silma alt ära või saadeti viinaravile, kerjamine oli keelatud, tööl käimine oli kohustuslik (mitte töö tegemine), litsid saadeti linnast välja, kui oli mõni suurem üritus tulemas. Aga näiteks siiski koperatiivmaju ja individuaale nõukaajal ehitati ja selleks oli ka võimalik rangete reeglite järgi laenu saada.