See, et infokanalid jälgisid pingsalt IRL konverentsi (??) ei näita küll kallutatust. Esiteks on IRL-il kui ühel kahest valitsusparteist oluline roll Eesti arengus (taandarengus) ja tegelikult on kogu Eesti jaoks oluline ka iRLi tulevane poliitika ehk partei juhtkond. Arvan, et ega kesikute kongressi või konverentsi vähem tähelepanelikult ei jälgitud, kuigi sealt polnud uudiseid oodata. Kallutatus seisneks siiski selles kuidas miskit sündmust kajastatakse. Ja kes tahab, see saab ka kallutatud infokanalist infomaterjali mõttetööks kätte.

mis moodi see "kontekstist välja rebitud" on? Kas mõtled saate sisu "konteksti" all? No, aga sisu ju kujundataksegi esinejate valikuga.

Lehe või midaiganes toimetajad. Trükkige artikkel suurte punaste tähtedega teemal: Kelle rahaga te kõike seda uurite ja kajastate.

to kuulajale - ja,jaa - muidugi kajastati KE kongressi ka, ainult et negatiivselt - IRL-i kiidulaulu kostus mitu päeva. Nii et meie meedia on ju kokkuvõttes "tasakaalus"?

Blond - ka Pealtnägija on oma endised töövõtted säilitanud - piinlik vaadata, kuidas ahistatakse Eesti noorimat linnavolikogu volinikku tema esimesel tööpäeval - isegi valitsusele antakse 100 päeva sisseelamiseks. Kui selline klperjaht ei ole noorte hirmutamiseks, siis mis see on?

to vaagija

Õige! Kui ETV võtab intervjuu IRLi või Reformierakonna liikmelt, siis on see kallutatud ajakirjandus. Kui ETV tahab saada intervjuud keskerakondlaselt, siis on tegu ahistamise ja hirmutamisega;)

Kas Eesti elanikel on õigus teada ja tunda oma pealinnas otsuseid tegevaid esindajaid? Minu meelest küll. Poliitik on avaliku elu tegelane. Seekordne tütarlaps jättis täiesti sümpaatse mulje, oskas vähemalt keelt rohkem kui seltsimees "Ei Kommentaari";)

Blond - ära aja jälle pudru ja kapsaid segamini: IRL-ilt ja REF-ilt võtab ETV ainult positiivselt kiitva intrvjuu, antud juhul saadeti ETV KE-le ajujahti pidama, et kasvõi pool tundi järjest keske Pealtnägijas teadlikult pahatahtlikult nahutada - sa oled ju arukas mees ja saad väga hästi aru, et sümpaatne tütarlaps soovis ju põhjendatult intervjuud edasi lükata - püüa end panna tema olukorda: veel koolilapsena esinemisjulgus puudub, samuti eesti keel tahab veel lihvimist ja kui talle meenus võibolla sealsamas volikogus kunagine kahetsusväärne juhtum "ei kommentaari", siis selle kordumise kartuses võib laps ju šoki saada - on ju nii? Olgem siiski ausad.

See "pealtängija" eilne jama oli tõesti kohutav. Muidugi pole see plika veel miski rahvasaadik ja avameelses vestluse oleks võimeline endale ikka sellis "pasa kaela tõmmata" et hoia ja keela. Mul pole enam meeles aga Sultsi juuresoleks (keelule vaatamata) hakkas neiu mingile küsimusele vastama ja sellest vastuseosastki oleks saanud juba "kallutamatu" ajakirjandus "pasa" üles keerutada. Kärmas uuriva ajakirjanikuna näitas lihtsalt enda madalat taset.
Tooks ühe teise näite, elektrijaamade erastamisplaanide ajast. Õnneks asi kukkus läbi aga enne selle jama lõppu suutis riigikogu saavutada selle, et müügileping toodi neile tutvumiseks. Skandaalne uudis seisnes selles, et leidus ainult üks rahvasaadik, kes kasutas võimalust. Aga.... keegi kiitvatest ajakirjanikest ei jõudnud selleni, et kiiduväärne rahvasaadik oli EE nõukogu liige ja müügitehingu juba heaks kiitnud, seega pidanuks nagu lepingu sisu juba teadma. Kärmas võiks minna ikka vanemaealise linnavolikogu saadiku juurde ja siis selguks, et ega seegi ei tea eelarvest ja selle tagamaadest (koostmisest rääkimata) mitte midagi.
Ajakirjanike suure teadlikuse musternäide on kasvõi paari päeva tagune uudis, pankrotistunud linn kasutab lume äraveoks reservirahasid.

to vaagija
Ära aja pada. Kui inimene leiab, et ta ei suuda enda telekanalile etteantud küsimustega intervjuud (kusjuures pakuti ju võimalust rääkida vene keeles!!!), siis kas ta on pädev otsustama asju Eesti vabariigi pealinna volikogus?

Olgem siiski ausad, asja keeras jandiks ju mitte Pealtnägija, vaid kiilanev seltsimees ketiga. Peeglisse tuleb vaadata, mitte teisi süüdistada!

Tüdruku eesti keel oli piisav selleks, et väljendada omi mõtteid, mida paraku polnud. Ainult see jutt, et pean veel õppima - selge see. Asja point oli ju selles, et miks peab selleks õppeasutuseks olema just linna volikogu.
Kogu lugupidamise juures arvan ma, et elukogemuseta ja selgema ilmavaateta laste koht ei ole Tallinna volikogus. Õppimise ja kogemuste omandamise koht on siiski Edgari juures linnavalitsuses. Kõigepealt koristaja, siis juba sekretäri, edasi vihmavarjuhoidja ja siis küljesoojendaja ametikoht. See oleks kõigile arusaadav karjääriredel.
Aga mitte nii, et kohe Sultsi mängukanniks ja taarausuliseks, see läheb vastuollu demokraatia reeglitega. Tütarlaps on siiski ausast õigeusklikust perest ja nüüd mingi pooletoobine bändimees hakkab teda Taara usku keerama.

Blond - "Kui inimene leiab, et ta ei suuda enda telekanalile etteantud küsimustega intervjuud (kusjuures pakuti ju võimalust rääkida vene keeles!!!), siis kas ta on pädev otsustama asju Eesti vabariigi pealinna volikogus?"
Selle jutu järgi võib arvata, et Blond ise ongi Pealtnägija produtsent, tuletan saate sisu meelde: ärapanemise stiil algas esimestest kaadritest - justkui olnuks midagi väga ebaseaduslikku, et neiu Jekaterina valimistel nii palju hääli sai - esimese hooga arvasin, et nüüd tuuakse välja vist suur afäär häälte ostmisest(viina eest!), sest miks muidu veel nagu prokurör esitas küsimusi, et kellena baaris töötasid, kus see baar asus jne. No see veel puudus, et hakanuks vene keeles vastama, aga ilmselt see oligi ärapanijate taotlus, et siis võrreldes "ei kommentaari" juhtumiga hakata noort tütarlast veel tugevamini ekraanil mõnitama. Ja veel huvitav: küsimusi oli terve pikk lehekülg täis kirjutatud, millele vastuseid nõuti - isegi peaministrile ei esitata intervjuuks nii pikka küsimuste nimekirja. Ja veel: mida nii väga tähtsat oli vaja noorukese daami käest just tema esimesel tööpäeval välja uurida, et isegi ei oldud nõus intrvjuud edasi lükkama? Seda oleks ju võinud samuti noore Ksenja Balta käest küsida, temal juba töökogemus ju on. Aga ei, just kõige nooremat oli vaja kiusata, sest juba kuu aja pärast oleks hilja olnud ja Kärmas oma kolleegiga ei oleks oma ärapanijate eesmärki saavutanud - noor neiu oleks selleks ajaks oma volikogus kasutatavat eesti keelt lihvinud ja esinemiskindlust juurde saanud. On loomulik, et vanem pinginaaber Sults neiut kaitses, nii nagu ka pinginaaber Klandorf Ksenjat toetab. Nii on, härra Blond, selle noorte koolitamisega, et neist saaksid Eesti Wabariigi pealinna volikogus pädevad otsustajad.

et põhiseadus hakkab segama kui keske on vaja nuhelda? Meie põhiseadus annab õiguse valida ja olla valitud alates 18 eluaastast. Mis siis valesti oli? Tüdruk ju 18 ja kasutas oma põhiseaduslikku õigust- olla valitud koahlikku omavalitsusse. Siinkohal tahaks protestijatele meenutada, et enne kohalikke valimisi olid ju riigikoalitsiooni esindajad leilis, et valimisõigus tuleb anda alates 16 eluaastast. Mu meelest jahvas Kojamees sellel teemal, et suu vahtus. Nüüd ei kõiba isegi 18 aastane enam volikokku. Kas keskide esindajatele ei ole lubatud põhiseaduse järgi talitada?

//Mis siis valesti oli? Tüdruk ju 18 ja kasutas oma põhiseaduslikku õigust- olla valitud koahlikku omavalitsusse.//
Jah, juriidiliselt on jälle JOKK.
Ainult et Tallinna volikogu meenutab järjest enam rahvasaadikute nõukogu, kellest ei sõltunud midagi. Sealgi olid töölised, teenistujad, (üli)õpilased jne, aga asjad pandi paika RSN Täitevkomitees ja EKP (praegu Eesti Keskerakonna) Keskkomitees.
Minu meelest see neiu Katja või mis tan'd oligi, oli ju tegelt väga tubli. Ma arvan, et nii mõnigi sellest volikogu koosseisust oleks jätnud hoopis narri mulje. Ega tüdruku jutul ju midagi viga ei olnud, ainult et see Sults tahtis kangesti sõud teha. Võibolla oli tal Johannsoniga (mitte Kärmasega!) väike kokkumäng, et teeme vähe pulli ka.
Igatahes soovin Katjale jõudu ja loodan, et ta suudab hääletamisel pastapliiatsite värve eristada!

to to ah soo - "Sults tahtis kangesti sõud teha" täpselt nii palju, kui ärapanijad-pealtnägijad teda provotseerisid.
Jah, eks meie parempoolsed on nüüd pöördes - lisaks volikogu kohtade suurendamisele linnavalitsuses - sellest ju ei piisa - hakkavad palavikuliselt nüüd Linnavalitsuse jaoks uut Eeeti Põhiseadust välja mõtlema - näiteks võiks põhiseaduses olla punkt, mis lubab parempoolsetel valijatel 16-aastaselt valimas käia ja valitud olla, tsentristidele aga kehtestada alampiiriks näiteks 19 aastat(?!).

See on ju selge, et ilkuja Kärmas sadeti IRL-i poolt, või refi poolt, oleneb kumb rohkem maksis. Tekkis küsimus, kas nii nooruke tütarlaps võib olla Tallinna volikogu liige. Aga mul on küsimus, kas Riigikogusse sobib sportlane, kelle ainus ülesanna on hääletada siis kui talle märku antakse. Pole kuulnud, et kümnevõistleja Erki Nool oleks esitanud ühtegi seaduse muudatust. Ise ta tunnistas, et seda pidi tegama ainult üks erakonnakaaslane, kelle poole hääletamisel kõik vaatavad. Kui Erki Nool kõlbas Riigikogusse, miks siis ei sobi noor aktiivne ja aus neiu Tallinna volikokku. Kui ilkuja Kärmase poolt on väga inetu otsida keelevääratusi ja kogenematust. Ma soovitaks Kärmasel minna intervjueerima Erki Noolt ja kontrollida tema teadmisi seadusandluses.

Veel sellest "pealtnägija" teemast. peaks ta kutsuma oma koduvalda kus IRL koostas praktiliselt terve kandidaatide nimekirja "lastest". Vähe sellest, enamik neist juba ammu koduvallast eemal, isegi välismaal. Ja see jama õigustas ennast eakaaslasele häälte jagamine tagas vähemalt häälekünnise ületamise. Kui palju teavad need "lapsed" eelarvest ja KOV tegemistest! Tegelikult peaks jah omama mingit eelnevat pädevust aga kas kesikud ikka tegelikult lootsidki, et neiu volikokku saab või loodeti noorte venelaste hääli? Põhimõtteliselt on siiski valijad süüdi kui nad andsid oma hääle asjatundmatule neiule või näiteks mõnele tuntud sportlasele. Tallinnas on veel valikuvõimalust aga väikevallad, kus enamuse volikogust moodustab ballast, kes ei tea (oska) või kellel ei ole aega. Seega Kärmasel on küllaga selleteemalist materjali

Isegi küsimus, kas nooruke sobib volikokku või mitte, ei muuda midagi - isegi, kui valituks võiks osutuda näiteks 20-aastaselt, ikkagi esimest korda üle volikogu ukse astudes, igaüks vajab sisselamiseks aega, ole sa või 50-aastane - keegi ei vaja isegi valitsusele antavat 100. kriitikavaba päeva. Sellest minu suurim pretensioon Kärmasele ja tema produtsentidele-niiditõmbajatele - mis õigusega te ei anna noorele saadikule sisselamise aega, vaid tormate nagu hagijakari oma saaki ründama - ja seda vaatamata sellele, et teil ei olnud midagi pakilist või edasilükkamatut - oli vaid ärapanemise hasart - no nüüd me võtame keskid taas pihtide vahele?! Väga sarnane stsenaarium kunagisele Kadrioru lavastatud afäärile, mil lugupeetud president ütles, et see on psühholoogiline terror, mis tema isiku vastu on suunatud.

olla valitud 18 aastaselt on PÕHISEADUSLIK õigus ja jokk teemaga pole siin mingit tegemist. Sa, jobu, hakka aru saama, et Põhiseadus EI OLE mingi sinu jokk, vaid Eesti riigi alusdokument, mille alusel koostatakse KÕIK Eesti Vabariigi seadused, sealhulgas Valimisseadus!!! Aga keskidele ärategemiseks sobib Põhiseadusele pikalt pissida ja kõik koalitsioonikaaslased kiidavad sind sellise vägitüki eest.

Oi, kus kesik läks leili :D Ära põe, pole mul mingeid "koalitsioonikaaslasi", kellest sa siin sonid. Avaldan oma isiklikku arvamust selle kohta, mis "Tallinna volikogu" nime kandvas tsirkuses käib.

Neiu Katjale soovin õnne töös ja isiklikus elus. Volikogu pinginaabriga tal paraku ei vedanud - just Sults oli see möirapull, kes seal saates margi täis tegi ja ETV võttegrupile parimaid palasid pakkus - täpselt nii, nagu Riho Rõõmus, kelle Savisaar valimiseol läbi noomis: no näed, kui häid kaadreid Eesti ajakirjandus siit sai, pidid sa nende kankaanitüdrukutega jamama!
Ja nii leidis taas kinnitust et ajakirjandus on tõesti kallutatud, sest kogu rahvas nägi, kuidas Edgar korraks tantsutüdruku seeliku alla kadus.
Seega - ajakirjandus on üksnes peegel, mida ei tasu kiruda, olgu ta vahel kas või kõverpeegel. Aga meediaga ei suhelda nii, nagu suhtleb sm Sults.

ahhahh, sa oled kohe sünnilt selline...