Sillver tegi mitu viga . kõjgebäältt ilma t'õenditeta midagi ej tõessta . seda oleks isegi temasugune ullike juba kogendolema . tejneviga oli kava(?) teha ajuloputust ebas'ääduslikult valituteseas aga ebas'ääduslikkust ennast Sillver ej s'oovintki puudutada . oli ja onn ta ju ise samuti selle ebas'ääduslikkuse lapps .
s'eega männgis Sillver nagu lapps kuj puusst mõõgaga nõgesejtpekksis ning loottis et nüüd on nõgestega kööga . aga vajaoleksolld nõgesed juurtest välljagissku !
s'eega oli Sillveri 'äri' juba ette määratud pankkrottiminema .

Vot see on õige jutt. Oleks selliseid otse väljaütlrjaid rohkem. Kuhu need meie kuulsad vabadusvõitlejad on jäänud? Ainult Niklus ongi jäänud. Teised Tarto, Parek ja kogu see karjääri teinud dissidentide punt on nüüd väga rahul oma kõrgetel eripensionitel mõnuledes.

Vabadusvõitlejaid on mitut liiki. Ausaid ja ebaausaid. Aatelisi, tõeliselt riigile ja rahvale mõtlejaid ja neid, kes iseenda heaolule mõtlevad. Kes soovis Eesti presidendiks saada, kandideeris häbi tundmata ja endale aru andmata, kes ta on. Teine trügis riigikokku ja nüüd istub kopsaka eripensioniga kodus. Muuseas Enn Tartost eelpool keegi mainis. Ta oli riigikogus kapo tegevuse üle järelevalvet teoastava komisjoni esimees. Sai sellel ametikohal kõrgemat palka kui lihtliige. Tema ajal vilistas kapo juht Pihl temale kaebusi saatnud kodanike avaldustele ega kontrollinud nendes avaldatud fakte. Kui Tartole saadeti avaldus kapo tegevusetuse kohta, teatati Tarto allkirjaga, et kapo pole seadusi rikkunud! Millest me räägime? Kõik õiged mehed olid sellistes ametites, et riigireeturid oleks vist tänaseni riiki reetnud, kui polnuks välisluuret? Aga ehk on Tartol õigus, et tegevusetuse vormis seadusi rikkuda ei saa? On ju meie kummalises riigis palju selliseid üliimelikke seadusi, millest on raske aru saada. Siis on vaja neil vabandada, kes Jüri Pihli kiruvad, et võimaldas üle tosina aasta Simmidel riiki reeta. Siis on Pihli edaspidine edutamine karjääriredelil, karistamise asemel mõistetav.

aga tõepoolest, millele või kellele Meikar ikkagi lootis? Ei või olla, et ta nii sinisilmne oli, et oravatest pättide ausaid ülestunnistusi ootas. Nii pikka aega selles erakonnas olnuna, kõik sigadused kaasa teinuna ja äkki arvas, et oravate juhtkolonn avalikut kahetsema hakkab? Kes juhtis kogu paraadi ja toetas Meikarit selja tagant? Jõks? Miks ta loobus? Pakuti priskemat nutsu? Aina küsimused ja ei ühtki vastust.

Meikar lootis meie tublile politseile ja prokuröridele. Politseis eraldati tohutud summad korruptsioonivastasele võitlusele. Siseminister Vaher ei jõua riigikogu ees politseid ära kiita, nii tublid tööd on tehtud. Eks Meikar uskus ministrit. Keegi ju ei oodanud ka peaministrilt otse vastupidist reageeringut. See ju näitas,meile, et Ansip ei ole aus. NL ajal ta küll niimoodi Meikariga käituda poleks saanud. Vähemalt avalikult mitte.

Nõuka ajal oleks Meikar hullumajja pistetud.

Palun loe Viktoria Lagutina raamatut "Lasnamäe valge laev" See tubli vene naine on südamega ja ausalt kirjutanud üheksakümnendate alguses äsjaloodud politsei tegevusetusest ja lootuse täielikku kadumist kodanike turvalisuse kaitsemisel. Selleks puudusid struktuurid. Politseisse isegi enam ei pöördutud. Kahjuks eriti lootusrikkalt pole sellel suunal tänini asjad paranenud.

Muutuda saab siis kui muutub riigi seadusandlus, kui muutub esimene kuni neljas võim ja need karjeristidest ebakompetentsed seadusandjad vahetatakse sobivate vastu välja. ei taheta neid 101 karjeristide arvu vähendada, ei loobu need osavaks muutunud sulid eales oma soojadelt kohtadelt. Sellepärast need napakad seadused jäävad, kuna need on just neile sulidele endile sobivatena loodud.

Meikar arvas õieti, et süümepiinades ei tasu vaevelda ja paljastas tõe. Lõpuks osutus ise ringkaitse ohvriks.Aga signaal Eesti ühiskonnale toimis ja mõjus Reformi prestiizile.Pretsedenditult hakkas Ansip taolises olukorras oma erakonda kaitsma, öeldes et Meikar valetab.

toimis tõepoolest. Kuid mitmes suunas. Ühelt poolt näitas, et veel esineb mõni julge mees, kes südamelt patud ära räägib, lootuses midagi parandada. Signaal oli seegi, et Ansip on ahverist ja ebaaus. Signaal oli seegi, et politseis ja prokuratuuris on, nagu 20 aastat tagasi Viktoria Lagutina raamatus "Lasnamäe valge laev." Meie õiguskaitseorganitelt pole midagi oodata ega loota. Signaal oli jah seegi, milliste mustade tegudega refi erakond tegeleb. No aga temal on ka poolehoidjaid, kes ei saagi tegelikkusest aru, kes on ise sulid, kes silmakirjalikud pugejad, lootes ise paremale järjele saada. Neile pole ju oluline kuidas. Abinõu pühitseb eesmärki. EEsmärk iseenda isiklikud huvid ja ei muud. Sellistele oli see signaaliks, et kõik on korras, jätkame vanas vaimus.

Võiksite endale selgeks teha ka raamat autori nime -- see pole mingi Lagutina, vaid Ladõnskaja.

Kui nii, siis vabandan. Olen seda raamatu tutvustamist kuulnud Kukuraadios. Meelde jäi Viktoria Lagutina. Samanimeline esineb ka Kukuraadios Kirillitsas Eesti saadetes. Võimalik, et eksin, siis vabandan, kuid hea raamatu mainet see ei kahjusta. Autor pole mulle tähtis, tähtis on raamatu sisu, mida ma kahjuks ise lugeda ei näe. Raamatu tutvustus oli üsna ülevaatlik ja andis põhilise selle sisust.

oleks sellised ebaseaduslike tehingute tegijad parteist välja visatud ja trellide taha opandud. Nii tehakse kõigis arenenud riikides ka tänapäeval. Kahjuks meil ei kehti seadused ja kui mõni kehtibki, siis seda saab tõlgendada vastavalt rahakoti paksusele.
Silver rääkis oma loo. Sellest oleks pidanud juba kellegi trellide taha panemiseks. Uurimise käigus leiti teisigi kahtlaseid tehinguid, kuid kuna politsei andis jälgede kaotamiseks ja valede kokku soperdamiseks meeletu aja, enne kui alustas uurimist ja viis mõne arvuti(mis oli jõutud puhtaks teha või isegi asendada) minema Silver lugu näitab, et meil pole erapooletut ja sõltumatut politseid ja kel raha ja võim, sellele on kõik lubatud.

Küsimus pole mitte ainult rahas. Ehki lõppkokkuvõttes rahani kogu see võimuvõitlus ja poliitiline kisklemine välja jõuab. Raha nimel, ikka raha, raha, raha pärast. Seadusandjad on mitte valitud vaid rahva häältega ametitesse määratud telgitaguste nimekirjade järgi. Sellepärast on seadused välja antud just neile sobivad, mitte riigile ja rahvale. Näiteks spekulatsiooni eest karistus kaotati ja see kuritegu muudeti äriks, et endised kohtumõistjad nüüd sellise "äriga" miljonäriks saaksid. Näiteks Ain Seppik enne mõistis spekulantide üle kohut, nüüd sai poegade firmas Vanalinna kinnistute ost- müük äriga (endine spekulatsioon) miljonäriks. Kohtud ja politsei politiseeriti ja hakkasid koostöös täitma valitseva koalitsiooni nõudmisi, tellimusi. Nii rakendas reff kapo Savisaare vastu ja neid näiteid on küllalt. Kohtunikke ei vali ametisse rahvas vaid need istuvad surmani ega karda rahva arvamusi. See on vajalik just selleks, et nad saaksid nii töötada, nagu me seda näeme. Peaprokurör on ebapädev jobu, kes pärast maadevahetuste menetlemiste prokuröride tohutu suurt praaki teatas, et prokurörid on tublid ja pole milleski eksinud. Millest siin veel rääkida.

Seadusandja hakkas Laari esimese valitsuse ajal juba ettevaatlikult endi reeturlikke positsioone kindlustama. Nii riigireetmise kuritegu ei peetudki kõige raskemaks kuriteoks ja selle eest sai ainult maksimaalse karistusena määrata 15 a. v/kaotust. Nii saigi riikide reetur Simm sümboolse karistuse eluaegse asemel. Kas tuleb veel ennetähtaega välja ja hakkab ülikõrget "väljateenitud" pensioni saama? Pihl ju saab. Siin maffias on see loomulik ja täiesti teostatav. Kas üheski endast cähegi lugupidavas riigis menetletaks e nii rasket kuritegu sõbralikult ümarlauas kokkuleppeid sõlmides? Negi "Riigireeturi" filmis nägime, vabastati reetmisele kaasaaitaja või sellest mitteteataja vastitisest, sest siis oli Herman Simm nõusa 12,5 a.a. v/kaotusliku vangistusega. Nii tehtigi ja Heete on nii aus, et isegi solvub, et teda riigireeturi naiseks nimetatakse. Aga Peeter Waaksi ja Oleg Kozlovi kohtute saagad? Kas ei näita selgesti kogu meie õiguskaitseorganite selget palet? Kõik töötab nagu organiseeritud kuritegelikes kokkulepetes nii olema peabki. See ongi Ansipi õigusriik. Imestama paneb, et meil nagu polegi inimesi haridusega, kes sellistest asjadest selgesti aru saavad? Ega siis muidu kõike seda teha saaks täielikus vaikuses juba 22 aastat. Mart Laari seejuures aina kiidetakse, nagu suurt ja asendamatut riigi ülesehitajat. Seegi viitab riiklikule maffiale. Kes liiga otsustavalt midagi muuta soovib, üritab, pannakse vangi (Tiit Madisson), kes ise on heal positsioonil, eelistab isikliku heaolu nimel vaikida, kes kardab töökoha, karjääri ja mille iganes, ikka omaenda isikliku heaolu pärast. Nii see vaikival rahva "nõusolekul" toimub 22 aastat ja midagi lahenduseks ei oskagi leida. NLKP kreedoks oli kindlel reegel: Mida suurem on vale ja mida rohkem seda korratakse, seda rohkem hakatakse seda uskuma. Nii on neid õigusriigi uskujaid juba üsna palju. Muidugi osa targemaid päid pugejalike ja silmakirjalikena kraaksuvad kaasa. Nagu tunamullu selle Ilvest 9. mail Moskvasse sõidu ajal kiideti ja tingimata soovitati sõita sinimustvalge kikilips kaelas ja Eesti rahvuslill- rukkilill kuue revääril. Just sellised olid teenäitajad siberisse küüditajatele ja teeksid heameelega seda nüüdki.

Miks kaotati kõik okupatsiooniaegsed seadused ja asendati lausa totruseni arusaamatult sobimatutega? Aga sellepärast, et seadused peavad sobima neile sulidele, kes neid usinasti endi kasuks ära kasutama hakkasid. Paljud ähmased, mustade aukudega seadused võimaldavad juristidel JOKK välja keerutada. Miks näiteks kohtunikke ei vali rahvas vaid nad määratakse eluks ajaks? Eks ikka selleks, et võib ju juhtuda, et mõni vajalik kohtunik enam tagasi ei valita. Miks seadustega ei reguleerita õiguskaitseorganite tegevust ajaliselt? Eks ikka selleks, et avaldajale vastamise kohustust ei ole ja menetlemise tähtaegu ette pole nähtud sellepärast, et saaks aegumiste ja tähtsuse kaotamise ehk oportuniteediga asi lõpetada. Kas meelest läinud Lepiksoni poolteise miljoni riisumise lugu ja edutamised "preemiaks" tubli äri eest. Miks politsei uurib oma kolleegide toimepandud kuritegusid? Aga ka siin on küllaga näiteid kuidas neid menetleti ja kuidas see lõppes. Miks osa de uurimistoimingute, nagu läbiotsimised, ei näe seadus ette manukate juuresviibimise kohustust? Eks selleks, et politsei saaks teha, nagu tegi Põlvamaal Waaksi elukohas. Tänini ei tea rahvas, mis seal tegelikult toimus. Eks ikka selleks, et politseinikul oleks ka võimalus otsitavat eset alati sündmuskohalt leida (võttes selle ise sündmuskohale kaasa) või saame uskuda piiritult ausale politseile? Lõpetan, sest siin lõppu muidu ei tulegi, nii palju tehakse seadusi, otsuseid, millest kuidagi aru ei saa, sest seadusandjale on nad kasulikud. Või on mingi teine põhjendus?

Olid huntide keskel ja niikaua kui kaasa hulgusid (loe seadusi nendega koos rikkusid) oli kõik OK. Kui enam ei hulgunud, tehti kõik selleks, et sinust lahti saada. Isegi reeturiks tembeldati! Kuritegeliku organisatsiooni põhitunnuseks on monoliitsus. Loota nendelt seaduskuulekust ja mingeid muudatusi paremuse poole, on naiivne. Nende õige koht ongi seal kuhu nad teisi saadavad- vangilaager. Kahjuks läheb kõik vana rada. Süsteemi kaitsevad seadused militaarsete jõududega, olgu see süsteem milline tahes. Meile öeldakse, et ta on meie nägu. Ju siis on. Mis me siis nuriseme. 5000 a. on orjatud isandaid, miks me ei peaks siis edasi orjama, arenenumas faasis ja tugevama ikke all.Senini ikestasid meid võõrad, nüüd omad. Sellepärast ongi nüüd rõhumine alastamatum.

No ega ikka ei ole. Seitse klassi külakooli tuleb ära nagu naksti. See oli tugevam kui praegu üheksa klassi. Nojah mida ma kelgin oma põhiharidusega. Vigu ma kirjakeeles ei tee ja lugeda oskan. Mida sellelt elupõliselt põllumehelt rohkem tahta. Elu veereb lõpusirgel ja ise olen rahul endaga, kahjuks mitte riigiga. 84 a. olen üle elanud, aga nii halba riiki pole Eestimaa pinnal ühegi võõrvõimu aal olnud kui praegust
Kas rahvusvahelises õiguses ka midagi sellist on, et riiki saaks kohtusse anda? Eesti riik on ju oma rahva vastu kuritegelik ja need seadused, mis nad endile on teinud ja mida kasutavad rahva riisumiseks, on ebaõiglased. Neid peaks mingi erapooletu ja õiglane kohus üle vaatama.

Euroopa Inimõiguste Kohus ütleb, et iga rahvas on oma juhid ise valinud ja sellepärast on juhid nende nägu. Võta need maha ja pane uued juhid oma rahva hulgast, aga sellega nende nägu ei muutu. Venelastel oli grusiinlane riigijuht ja mis ta vene rahvaga tegi, teab iga vähegi ajalugu tundja.

mis tahta, kui kaitsemin i ladvik kuulub templirüütli salaordusse ja korraldab salariitusi.aga kõigil savi nagu sveiki ajal - lõuad pidada ja edasi teenida