Kalluta aga. Kelle poole või mida sa kallutad? Tundub, et kallutad koormast midagi, mis väga haiseb? Ah, et 48 tundi lihtsalt pulli tegemiseks, võib politsei igaühe, igal ajal arestimajja viia. Nojah, aga siis peab lahti laskma koju võileiba sööma ja siis võib jälle 48 tunniks arreteerida või kuidas Kalluta aga seda kommenteerib? Tema õpetussõnade järgi 48 tunni järel tuleb lahti lasta või taotleda kohtunikult sanktsiooni. Aga milleks seda vaeva näha? Las käib kodus pissil ja siis paneme uuesti 48 tunniks kinni. Teeme seda niikaua kui hakkab seda rääkima, mida meie tahame. Oli Kalluta, kalluta, aga ära ennast selle pasaga liiga ära määri.

Meenutagem, et mitte juhuslikult ei sattunud Laari esimesse valitsusse ja politsei kõrgetesse ametitesse kgb käsilased. Kuidas vabanes Venemaa vangilaagrist meie esimene siseminister? Koguni igatses presidendi ametikohta, häbi tundmata. Vabanes amnestiaga. Kuidas amnestiaga vabanetakse? Antakse allkiri selle kohta, et tunnistatakse ennast süüdi, kahetsetakse tehtut ja lubatakse edaspidi olla okupatsiooniriigile kuulekas ja lojaalne. Mäletatavasti Tiit Madisson kommunistide ja kgb käsilaste ohver meie taasisesesivunud riigis, ei nõustunud amnestia saamiseks, sellisele paberile alla kirjutama, sest ta polnud milleski süüdi ja ennast sellepärast vabakssaamise nimel ei alandanud ega müünud end Eesti sulidele.
Parek vihkas asjatult miilitsat, kuna miilits temaga kunagi ei tegelenud. Ometi selekteeris ta pikkamööda miilitsa ametitest ja asemele tulid tänavalt igasuguse minevikuga ja käitumisega noored, kes said Paikuse politseikoolis primitiivse erihariduse. Põhimiselt autojuhi load ja teenistusrelva kasutamise oskuse (väga madalal tasemel, nagu Narva juhtum, kus politsei mehe maha lasi ja naabri ukse sisse kolm lasku) Neid politseinikke kiideldes siseminister Parek Võidu väljakul nimetas: Me lõime täiesti uue näoga politsei. hakkasid uute teenistusautodega ringi sõitma ja mitte ühtegi kuritegu nad ei osanud lahendada ega teinud sündmuskohtadele väljasõites mitte midagi. Järjes jõuame nn. politseiriigi tunnusteni.

Esimesel taasiseseisvumise aastal varastati ööpäevaringselt mehitatud Saue korrapidajaruumist 16 teenistuspüstolit, makarovi tüüpi (Herman Simmi ütlused) ning seda kuritegu ei avastatud, sest politsei on seadusega määratud teise politseiniku kuritegusid uurima. Prefektiks Harju maakonnas määrati keemiku haridusega kgb käsilane, kes tegeles riigi reetmisega. Ta müüs soomlastele mitu koormat tollis konfiskeeritud viina ja pidevalt jõi töö ajal soomlastega viina oma töökabinetis. Sellest oli kapo peadirektor informeeritud, kuid kui ta oli "hea teenistuse eest" siseministriks määratud, valetas telekas rahvale, et oleks Simmi põhjalikumalt kontrollinud, kui oleks vihjeid olnud. Prefektuuris tööd ei tehtud ja mitte mingisugust kontrolli politsei töö üle ei olnud. Mis siis veel politseiriiki iseloomustab? Kaitsepolitsei juht võimaldas Simmil prefektina kuritegusid toime panna ja üle tosina aasta riiki reeta koos abikaasaga Heetega. Keegi ei tea, kui kaua Pihl oleks veel Simmidel tegutseda võimaldanud, kui välisluure poleks teda avastanud Selle eest, tead isegi kuidas teda "Karistati" Ain Seppik, endine repressivorgani ametnik politsei kõrgeima juhina, pani toime kaks omakasu ajenditel ametialast kuritegu, kuidas teda "karistati"? Milleks see jutt, kas olid puu otsas kui pauk käis Kallutaja? Kas sina kõike seda ei tea? Kuidas ja kelle süül hukkus Julia Gorbatšova? Keda karistati? Oh ei politseiriigis politsei millegi eest ei vastuta. Kas pean jätkama või hakkavad su enda ajud lõpuks tööle? Näiteid võib tänaseni tuua, aga kui sa nii rumal oled, vaevalt sa sellestki aru saad, mis sulle kandikuga ette tuuakse.

mida ma nüüd selle eelmise, üleeelmise ja üle-üleeelmise pika ja segase mõttepurske kohta öelda oskan.

Pudru ja kapsaste, erinevate vandenõuteooriate ja meelevaldsete tõlgenduste labiilne kokkusegamine ja võimalikult segane ja pikk, siia-sinna hüplev esitamine, ei ole tõestus väidetu kohta - nagu oleks Eesti politseiriik. Kas see praak mis toimus sinu väidetel Eesti politsei algusaegadel on siis sinu tõestus selle kohta, et Eesti on praegu politseiriik? See, et sa laulad oma kommentaaris ette mingisuguseid kinnitamata oletusi ja ise neid usud ei tee veel eestit politseiriigiks!

AH, AH, HAA LUGEJA NAERAB 2013-03-05 09:06:52
Väitlemisel on kolm põhiviga mida tehakse
See nagu oleks politsei vallajuhi 48 tunniks lihtsalt pulli pärast kinni pidanud on sinu utreeritud väide.
Seda missugused motiivid politseil selleks kinnipidamiseks tegelikult olid ei tea sina ega mina. Sina arvad teadvat ja teed sellest kaugeleulatuvaid järeldusi ja üldistusi. Sinu oletused on stiilis - Eesti on politseiriik, kõik teised on pahad, mina ise ülitark jne. Mina ei tea ja ei hakka selle mitteteadmise baasilt ka halvustama ega oletama. Kui teha mingeid järeldusi ja üldistusi, siis ikka ainult kindla info põhjal. Väga halva mulje jätab sinu juhtumi põhjal veel see, et oma tigeduses ja rumaluses hakatakse sopaga oma riiki ja inimesi üle valama. Ja nii sinu lugejakirjades Õhtulehele kui siin Kesknädalas. Ja muidugi veel sõimatakse kaaskommenteerijaid sitalaoturiteks. See kes peeglist paistab oled ikka sina ise mitte keegi teine.

NB!Viimane kommenteerija on professionaalne sogaja.Aga ära punni, inimeseed saavad aru kõigest, sinu jutt ei aita. Jube on elada kohas, kus ukse taha võivad ilmuda iga hetk kas või pärast püssimehed, et kontrollida kus sa sisse oled kirjutatud ja kas sa seal tegelikult elad. Selline nõudmine püstitati mingi uue debiilse seadusega...Ja seda ajal, mil inimesed on massiliselt välismaale tööle sõitnud, ega tea ise ka kas tulevad tagasi.Ebakompetentsete inimestega on täidetud ametikohad, kus peaksid olema autroriteetsed ja missioonitundega inimesed.Aga see on praegune trend peale sunnitud, et otsitakse välja kõige lahjam ja reeturlikum kuju, et siis saaks teda mõjutada oma tahtmisi ellu viima.Kui juhtubki mõni targem juhuslikult pukki, siis pikka iga tal seal pole.

Kuule kallutasja, kas jäädki jäärapäiselt kallutama? Loe oma kommentaare ikka üle ja mõtle nende üle, mida tahad öelda. Su jutt on nii tobe, et lausa kurvaks teem, et sellised siia kommenteerima trügivad Mis õelusest Õhtulehes ja väljamõeldistest sa röögid? Too mulle üksainus näide mõnest minu artiklist, kus ma konkreetseid fakte ei konstanteeri. Sa loed, aga ei saa aru. Jutt on üksnes asetleidnud ja leidvatest faktidest ja väga pealiskaudselt. Karistus kui riiklik kättemaks on üsna viimase aja näide. Millest vanadest asjadest sa ette heidad. Kui oled nii rumal, et ise toimuvast aru eu saa, siis vähemalt ära seda välja näita. Ma tunnen juba huvi, kes sa tegelikult oled ja mis suu kiivalt varjatud kallutaja tegelik nimi on. Oled paras närukael kui solvad ja laimad abonüümselt, kartes oma nime all esineda. Sa võid muidu säutsuda kallutaja nime all, kuid kui kellegi teise suhtes konkreetselt muutud teravaks, pole sinul õigust seda anonüümselt teha. Kui ma su solvamise ja laimu pärast kohtusse annan, on sinu nimi üsna kiiresti teada. Igal juhul on see arusaamatu maailmavaatega pluffida armastaja.

Ei saa välistada ka võimalust, et ukse taha tulevad püssimehed teatama: te peate siit (nii mitme tunni pärast...) lahkuma, endale teise elupaiga leidma... 1939/40 juhtus seda Eestis väga paljudel, tuhandetel. Ja see toimus EW rahuaja riigikaitse seaduse alusel, absoluutselt seaduslikult ja oma riigivõimude jõul. Kas selline asi võiks korduda? Uus rahuaja riigikaitse seadus, mis seda võimaldaks, on juba olemas. Küsimus on vaid selles: kelle huvides seda võidakse rakendada?

Just kelle huvides seda võidakse rakendada. Mida tehti vapsidega ? Kõrged ohvitserid arreteeriti, kes verd valades vabaduse kätte võitsid. Ja kelle huvides seda tehti? Kelle huvides Eestis loodi politseiriik? Kas on ükski politsei kõrge ametnik kunagi medel millestki eest vastust and? Kui valla juht viiakse lihtsalt politseinike otsusega kodust ära ja seda seadus lubab, no milline see siis veel politseiriik on, kui to ei ole? Ja miks siis ei või juhtuda, et inimene enam koju ei tulegi. No ja kes vastutab? Pollidel on tohutud õigused antud ja vastutust pole. Tohutu palju on suuri ülemaid, kes mitte midagi ei tee ega ei vastuta ka millegi ega kellegi eest. Jaagu jutt on jumalast õige ja toetan 100 prossi. Kas Kallutaja her. või proua ei saanudki ühtegi polliriigi tunnust kirjast välja loetud? Siis on tõesti jonni ajamine ei muud.

JAAK kogu sinu jutust pole võimalik mitte ühtegi fakti leida. Või õigemini fakt on, aga sellega seotud järeldused on meelevaldsed ja oletuslikud. Ja neid oma oletusi ise tõlgendad ja usud sa nagu tõestisündinud fakti.

Näide sinu lugejakirjast. Viitega Õhtulehes toodud artiklile käid sa välja fakti - vallajuhti peeti politsei poolt 48 tundi kinni. Õige - fakt mis fakt. Järgnevad on aga juba sinu enda tõlgendused - politseiriik, põhiseadusega vastuolus, katsemeetodid, inimõigusi rikkuvad, julmad ja moraalitud jne. Kusjuures sa ise ei tea neid põhjuseid mille pärast seda 48 tunni kinnipidamist rakendati. Sellest pole sõnagagi selles Õhtulehe artiklis juttu - ega pole juttu mujalgi. Ja arusaadav on - kriminaalmenetluste üksikasjadega tavaliselt ei plähmerdata mööda meediat ringi. See tähendab: tegelikke põhjuseid teadmata hakkad sina oletama, et vallajuhile tehti ebainimlikult liiga ja hoiti põhjuseta kinni. Ja kui põhjuseta kinni hoiti, siis on kindlasti politseiriik! Kogu sinu poolt "toodetud" kolmeastmelises ahelas on ainult üks lüli fakt - see esimene - ülejäänu on rumal fiktsioon.

klugele

Ütle mis riigis sa elad, et sul on põhjust kohutavalt ukse taha tulevaid püssimehi karta. Mina elan Eestis ja siin küll on seda laadi kartusi pole. Või õigemini - sellised kartused võivad olla küll, aga siis on need juba heaks aluseks diagnoosi panemisele. Või elad mingis paralleelmailmas? Või oled nagu need Jaapani sõdurid kes ammu peale sõda Vaikse ookeani saartelt leiti ja kes ei teadnud, et vahepeal Jaapan sõja kaotanud juba oli?

ja veel JAAGULE

Ah et minu kohtusse andmiseks sobivad Jaagule Eesti Vabariigi kohus ja muud õiguskaitseorganid küll. Kuidas sa küll saad neid usaldada - see ju politseiriigi vägivalla ja omavoli aparaat? Või on su kättemaksuiha nii suur, et oled valmis ligimese põrmustama nendesamade organite abiga, kelle ülekohtust ja politseiriiklikku olemust sa siin suurelt ja segaselt "tõestada" püüad? Sa vaata ette, kindlasti pannakse sel juhul hoopis sind kinni, oled ju suur politseiriigi paljastaja...

Kahju on, et meil selliseid leidub. Loe viimast oma kommentaari veel ja nii kaua kui hakkad aru saama, mida sa mulle kaela määrid Mitte midagi sarnast pole ma kirjutanud ja sinusugusega kohtusse minna ! Kas pead mind endasuguseks? Sa oled nii nurjatu, et kardad oma nimel kirjutada, seda teevadki just sinusugused. Ma kordan siis sulle veel kord, et sa hämama ei hakkaks. 48 tundi politseinike otsusega ( Meedia andmetel) valla juht varahommikul kodust ära viia ja 48 tundi kinni hoida, oli politseiriigi võimu demonstreerimine ja selleks mingit alust ei olnud. Loe veel neid lauseid, et sa ei hakka jälle valetama ja minu lauseid oma sõnadega moonutama. Kui tõsine põhjus olnuks niimoodi ootamatult inimene kodust oma pere juurest ära viia, siis olnuks see põhjus tõepoolest selline, et teda kahe ööpäeva järel poleks lahti lastud. Miks topid oma nina asjadesse, millest sa ise midagi ei taipa? Aina enam kogen kui rumal ja jonnakas sa oled oma laimulauseid sepitsedes. Mis juttu sa neist kohtutest välja mõtlesid? Ma ütlesin näitena, et sinu anonüümsus on asjatu, et kui su laimu ja solvangu kohtusse anda, siis sinu isik tuvastatakse kiiresti. Loe veel ja veel enda ja minu kommentaare ja veendud kui külanaiste kuulujuttude levitajaks sa sobid. Sinu käitumisest nähtub, nagu polegi sa 22 a. Eestis elanud, ma ei teadnud, et sa ise nendest asjadest midagi ei tea, millest ma muidugi pinnapealselt kirjutasin.

No kust küll pärineb sinu info, et (tsiteerin): "...oli politseiriigi võimu demonstreerimine ja selleks mingit alust ei olnud." Just see, et "SELLEKS MINGIT ALUST EI OLNUD" on sinu väljamõeldis. Kust sina tead kas selleks oli mingi alus või mitte? See lause aga "Kui tõsine põhjus olnuks niimoodi ootamatult inimene kodust oma pere juurest ära viia, siis olnuks see põhjus tõepoolest selline, et teda kahe ööpäeva järel poleks lahti lastud." on samamoodi sinu "loogika" mis iseenesest ei ole mingi fakt.

Ja eriti tore on see kuidas sa üha enam keema ja vahutama lähed kui sinuga vaielda. Sa kujutad ette, et sinuga vaidlemine peab kindlasti olema karistatav. Kuna mina nii ei arva nagu sina, siis ähvardad kohtuga jne. See tegelikult näitab, et sinu tegelik ettekujutus sulle ideaalsest riigikorrast olekski seesama politseiriik. Et kui keegi julgeb argumenteeritult oma seisukoha juurde jääda siis anname kohe kohtusse ja paneme vangi. Vaat see mida sina ihaled ongi seesama politseiriik mida sa siin silmakirjalikult (või lihtsalt totrusest) proovid praegusele Eestile kaela inkrimineerida!

JAAK sinu lause:

"Kui ma su solvamise ja laimu pärast kohtusse annan, on sinu nimi üsna kiiresti teada" Pärineb sinu - JAAK 2013-03-05 13:33:26 - kommentaarist. Kas sa tahad nüüd öelda, et sa pole kohtuga ähvardanud?

Täitsa lootusetu, aga eks lugejad otsusta. Sinu viimane lause:"Kas sa tahad nüüd õelda, et sa pole mind kohtuga ähvardanud"? Jah tahan küll ja järjekordselt näen, et sa pole vaimselt terve. Sa ei saa sellepärast minu kirjadest aru, et sa eesti keelest õieti aru eisaa. Ise kirjutad, et ma ütlesin, et kui ma su kohtusse annan, tuvastatakse sinu kahtlane isikkiiresti. Kui ma kohtusse annan on tingivas kõneviisis, mis tähendab siis kui- siis on nii ja naa. kui sa oleks aus mees ja pead oma segaseid seisukohti õigeks, ei kardaks sa oma nime, siin on ka kui,s.t. tingiv kõneviis, mis tähendab, et nii ei ole, enne kui eisaa jälle aru. Sa nimetad seda vaidluseks? Oh see pole vaidlus, sa pole selleks ei aus ega adekvaatselt orienteeruv.Lõpeta ära minu kommentaaridele reageerimine. sa pole seda võimeline teemale sisukohaselt tegema.

See, mis ei õnnestunud 1924. aasta 1. detsembril...

Venelased kiitsid heaks Pätsi kava riigipöörde teostamiseks, kuid olid vastu kindral Johan Laidoneri kaasamisele. Riigipöörde eelsetes konsultatsioonides lubas Päts venelastele Laidonerist eemale hoida (vahetult enne riigipööret oli Päts sunnitud väitma, et ta ei saa ühekorraga lahti öelda Larkast ja Laidonerist ning peab valima ühe kahest halvast).
Pärast 1934. aasta 12. märtsi riigipööret saadik Ustinovile saadetud kirjas avaldas Moskva lootust, et järgnevalt kõrvaldab Nõukogude Liidu "vana sõber" ka Laidoneri. Venelased polnud rahul, et Päts ei suutnud või ei tahtnud Laidoneri kõrvaldada.
NL-i luure üks juhte Pavel Sudoplatov kirjutab oma mälestustes: «Vahest kõige muljetavaldavam oli meie residendi V. Jakovlevi korraldatud koostöö Eestis. Ehkki Eesti president Konstantin Päts ei kirjutanud 1930. aastal alla värbamiskohustusele koostööks GPUga, oli ta sellest hoolimata meie rahalisel ülalpidamisel kuni 1940. aastani. Kui ma õigesti mäletan, oli selle kohta koguni NSV Liidu valitsuse eraldi otsus.

1934. aasta 12. märtsil tuli sõjaväelise riigipöörde tulemusena Eestis võimule ebaseaduslik režiim, mille valitsused (Eenpalu, Uluotsa ja Varese valitsused), režiimi isehakanud president Päts, seadused ja 1938. aasta põhiseadus on õigustühised. Lisaks veel 1938. aasta põhiseadusest lähtuv Nõmme Valitsus jne.