Ajakirjanik võiks ennem tutvuda faktidega ja rääkida asjaosalistega ning alles siis asuda lugu kirjutama. Antud tekst on kokku pandud teiste ajalehtede artiklite põhjal ning kubiseb faktivigadest. Edasi võiks küsida, et kas tõe ja õigluse eest võitlev Keskerakond planeerib ka ajakirjandus asju korraldada nii, et ajakirjanikku saab valeandmete esitamise, tahtlikult negatiivse fooni loomise, kontekstist välja rebimse eest, jne. lihtsalt süüdistada, kuni sinnani välja, et tema õigus ajakirjanikuna töötada peatatakse? Alakülale aga ütleks vaid, et valel on lühikesed jalad ja igal oinal on oma mihklipäev.

On tõsi, et olen tausta tarbeks kasutanud juba ilmunud materiale. Härra Lendur, Mihhail väidab, et loos on faktivigu aga ühelegi konkreetselt ei viita - järeldan, et tal pole selle kohta midagi täpsemalt kosta. Usun, et Mihhail tahaks ajakirjanikele Kesklinna valitsuses tegevuslube jagada, kuid õnneks on Eesti siiski demokraatlik riik.

Ütleme Saurix, mõtleme Vichmann ja Pruuli. Siit ilmselt ka seletus, miks orvad neid kotti tahavad ajada.

Alakülale mõned faktivead, täpsustused: 1. Aaviksood pole kordagi kaalutud Cleanaway Baltikumi juhiks 2. Nõukogu esimeheks saamine ja prügihinna tõusu ettepaneku kokku langemine on puhtjuhuslik, samal ajal esitasid taotluse hindu tõsta ka Väätsa prügila ja Uikala prügila. Nimetagem siin, et Väätsa prügila kuulub täielikult kohalikele omavalitsustele, Uikalast kuulub omavalitsustele ca 90%. Mõlemis tõsteti hinda ca 20%. Jutt, et kohalik omavalitsus on parem peremees, ei pea paika. Selle võiks ka hr. Vitsutile edasi öelda... 3. Volikogu poolne jäätmeeeskirja muutus oli suuresti tingitud hr. linnapea sõnadest, kes lubas avalikkusele, et prügihind ei tõuse. Kuna sorteerimistehas kavandas hinnatõusu üle 45% ja jäätmehoolduseeskiri nägi ette sorteerimiskohustuse, siis oleks praktiliselt mõni nädal peale linnapea lubadust prügihind tõusnud elanikele ca 30%. Seda ei saadud lubada ja nii muudetigi eeskiri ära, mis siis, et see läheb sel kujul vastuollu jäätmeseadusega. 4. Asjatundjad, kes prügila käibe ja kasumi kohapealt sõna võtavad võiksid süveneda numbritesse - veebruaris toodi prügilasse üle 1000 tonni vähem jäätmeid kui jaanuaris, 5. tallinna jäätmete sorteerimistehases eraldatakse maksimaalselt 20% jäätmetest, seoses valikkogumissüsteemi arenemisega on see näitaja aga viimasel ajal pidevalt langenud, praegu räägitakse juba 15%-st 6. praegune sorteerimistehas on ehitatud kontseptuaalselt valesti ja niivõrd amortiseerunud, et pankroti korral oleks vaevalt huvilisi selle ostmiseks 7. Cleanaway veab tänagi enamuse jäätmestest sorteerimistehasesse, ei tea miks, kui ta nii väga selle pankrotti ihkab? 8. logistiliselt oleks sorteerimistehase tegemine prügilasse üsna küsitav, sest sellise lahenduse korral suureneks oluliselt teisese toorme logistikakulud seoses tagasiveoga linna Lõpetuseks võiks küsida hr. Alakülalt, et miks näiteks keskerakond ei pane koalitsioonilepingusse, et ühistranspordi pileti hind, parkimistasud, sooja hind, samuti ametnike palgad, jne. ei tohi tõusta järgmised 3 aastat? Isiklikult arvan, et nende asjade külmutamine oleks kodanikele oluliselt rohkem meelt mööda ja annaks ka oluliselt rohkem võitu, kui ladestushind prügilas. Huvitaval kombel maandus minu postkasti just teade AS-st Ragn Sells, kes teatab eesootavast hinnatõusust prügiveol. Alaküla, mis on lahti, miks prügihinnad tõusevad, ladestushind pole ju tõusnud?

Ütleme Saurix ja mõtleme siiski Anti-Vichmann elik OTaal.