Keskerakond,kui parempoolsete viha-tuim vaenlane oli yksi jöetu Eesti toore parempooluse ees,kes on sisuliselt Eesti riigi hävitanud tänu rahva passiivusele.

Järg.Veel pole hilja.Ei tea,kas Jaan Kaplinski ja tema pooldajad riigireeturiteks tunnistatakse on kohe näha.Kui VALI KORD mehed seda teevad,vaat siis läheb madinaks.

Hr.Rein Mark Millise poolsuse alla liigitaksite Teie Keskerakonna ? Üks asi on liigitada põhikirjaliselt mingit erakonda , teine faktor oleks tegude järgi. Mina nimetaks seda eriti räpaseks poliitikaks ja soovitaksin ennem läbi mõelda , kes keda rohkem tümitab ja vihkab. Kas see kui tõde (näit.:teatud keskerakondlaste püüdest rahva raha najal elada või võltsitud stenogramme levitada ) päevavalgele tuleb on kohe PAHA. Minu arust peaks see Keskerakonda distsiplineerima ja rahvamehelikumalt käituma panema. Mis selles halba on. Mõnele vaid ei mahu hinge , et tema hämarad teod päevavalgele tiritakse. Kui Keskerakonnal on millegi samaväärsega võimalik vastata , siis oleks see vaid teretulnud. Ainult valetamine pole ilus - see tuleb välja. Lõpetuseks tahan öelda , et alles kilkas Keskerakond , et neil on eñamuse rahva toetus . Kus see siis on ? Kas see väljendubki jõuetuses või on jõuetuse taga midagi muud.

ERakordselt asjalik kommentaar. Müts maha.

Juhan Liiv oli ka vaimse puudega .Kaplinski tundub sarnanevat Juhanile.

To Vilks! Minu arvates riigi alustalade nagu kultuur, haridus, meditsiin, riigikaitse,toidulaud e. põllumajandus, sotsiaalsfäär lõhkumine on palju suurem kuritegu, mida on parempoolsed hoolega 13 aastat teostanud. Riik on ära hävitatud ja maha müüdud. Selle eest ei vastuta keegi. Võib olla tahate selle eest vastutada Teie hr. Vilks, kes Te neid sulisid kaitsete?

to lemme!Vastasite ka minu eet.Tänud.

Värskendan Teie lühikest mälu ! Tuletage meelde milline erakond on meil kõige kauem ja kõige rohkem olnud riigi tüüri juures ? Milline poliitik on seal kõige enam osalenud ? Ma pole kunagi ühtegi suli kaitsenud. Ma ei ole ei vasak ega ka parempoolne. Muulegi meeldib AUS poliitika. Kurb on aga vaadata inimesi , kes kaitsevad või ründavad mingit poolsust endale aru andmata , millega siis tegeleb nende meelispoolsus. Täna on Eesti poliitika üdini räpane ja silmakirjalik ning kedagi või midagi pooldada pole lihtsalt võimalik - lihtsalt võta üks ja viska vastu teist.

Tubli kommunisminostalgikuna lähtute Teie riigi iseseisvuse taastamisele järgenud protsesse analüüsides eeldusest, et Eesti Vabariigi taastamisel toimisid kõik süsteemid (kultuur, haridus, meditsiin, riigikaitse, põllumajandus, sotsiaalsfäär) laitmatult ning järgnenud protsessid on suunatud sotsialistliku pärandi lõhkumisele. Tekkib küsimus, et mille pagana pärast siis oli vaja seda "vargapesa", seda Vabariiki taastama hakata - ka ilma oli ju olukord megahea? Miks oli vaja hakata oma riiki mängima, kui haridussüsteem oli nii laitmatult toimiv ja maailmas konkurentsivõimeline, toidulauad lookas, kvaliteetne ja moodne arstiabi kõigile kättesaadav? Milleks oli vaja oma sõjaväge kui Eesti mehed said uhkelt maailma rohkearvuliseima armee mundrit kanda? Miks lõpetati see õitseng? Miks oli seda Eesti Vabariiki vaja, Lemme? Kellele? Kui järele mõtled, siis saad aru, et tegelikult ei olnud õndsas minevikus, 1980.a. lõpuks midagi sinu mainitud sfääridest alles jäänud. Seega polnud enam midagi lõhkuda; jäi üle vaid üles ehitada. Kindlasti tehti sellel teel vigu - polnud ja kelleltki õppida - aga kuritegelikkusega on siis vähe pistmist (ma ei räägi üksikutest kuritegelikest "diilidest" vaid üldpoliitikast). Pigem häirib tänaseid lõhkumisest rääkijaid see, et lisaks elu üldisele paranemisele on mõnel naabril õnnestunud oma olmet keskmisest kiiremini parandada. Ja üldse, lugupeetud Lemme, kui rääkida-lugeda mõne aastasadu arenenud heaoluriigi allikaid, siis rahulolematust on igal pool - aga ei räägita nii palju valitsuse poolsest lõhkumisest ja kuritegelikkusest: oma riiki armastatakse ning nt Taanis ega Hollandis saksa okupantide aegset ordnungit taga ei nuteta.

Ettevötjad ja nn."maksumaksjad" pakuvad töölepingus nii õpipoisile, kui ka spetsialistile teatavasti alampalka. Makstes viimastele aga "ümbrikus" juurde ja jättes sellelt maksud maksmata, muutuvad nad ise enim riigi poolt doteeritavateks! Riigi juhid on antud olukorda aktsepteerinud, jättes alla 50 töötajaga ettevõtete palgad riigi keskmise palga arvutamisel välja, sest nende endi palk on seotud keskmise palgaga. Spetsialistid saavad aga omad hüvitised lähtuvalt alampalgast.(emapalk, pension jne.).

Teistelt arenenud riikidelt on alati väga palju õppida,teine asi on see, kas seda oma ülbuses tahetakse teha.Meie tahame ikka leiutada oma jalgratast.Ma värskendaksin härraste mälu.1991 aastaks oli Eesti riik õitsval järjel. Kõik põllud olid haritud, inimestel oli töö ja tänaval ei vedelenud kedagi. Mina ei nuta midagi taga,aga kurb on vaadata, kuidas inimene, kes on ainuke väärtus ühiskonnas,on ära tapetud.Tema väärus meie ühiskonnas on ümmargune null. To Vilks! Ma arvan, et ka Teie mälul on lüngad sees. KE on olnud võimul üks aasta 2002-2003.

Kullake, teistelt arenenud riikidelt oli väga raske, pigem võimatu midagi õppida 90.a. alguse situatsioonis - polnud selliseid kogemusi. Analoogsed situatsioonid oli Euroopas võib-olla 1945.a. paiku Saksamaal, aga sealgi olukord väga erinev. Pealegi sealsete reformide läbiviijad olid 1991.a. valdavalt surnud. Seega tõesti - tuli ise leiutada. Ja ma ei nõustu, et 1991.a. oleks "Eesti riik õitsval järjel olnud" - pigem on selline väide jabur, kuna ignoreerib tollase riigi nõrkust. Kas Sina, Lemme, pidasid Eesti Vabariiki 1991.a. tõesti nii tugevaks, et selle püsimine - nii majanduslik kui poliitiline - tundus Sulle kaljukindlana? Kui nii, siis soovin endale ka Sinu lihtsameelsust. Ja pealegi - kui nõustud, et ENSV lõpuks oli kogu riiklik elukorraldus sisuliselt varemeis, siis kuidas sai Eesti riik 1991.a., s.o. paar aastat hiljem olla õitsval järjel? Ja see põlluharimise ning töö jutt on täpselt see kommunisminostalgia, millest ma ennem rääkisin - ebaefektiivne, kvantiteedile keskenduv põllumajandus, üldisemalt ebaefektiivne tööjõud kuulubki kommunismi võlude hulka. Ma ei vaidle vastu - kahtlemata on üldine tööhõive ühiskonnale väärtuslik hüve, kuid kui me otsustasime isemajandamise tee (loe: kapitalismi) kasuks, siis tuli sellest paratamatult loobuda. Tööpuudus on turumajanduse lahutamatu tunnus, lausa üks selle mootoreist. Mõlemat ei saa - turumajandust ning 100% tööhõivet. Pole sellist asja olemas. Või väidad vastupidist, Lemme? Näita gloobuselt siis, et kus on teisiti?