Ausalt öeldes pole selle jutu peale kohe midagi kommenteerida.

Oh krt, saaks ka tükikese võimu, paneks hommikul tööleminnes leiva peale...-karunaha jagamine käib, nii et karvad lendavad.

Sellise spordikoti, nokkmütsi ja kõrvarõngaga tavalise kahekümne ringis noore kuti. Elab maal, õpib tehnikumis. Presidendivalimise tulemuse peale oskas ta ujedalt öelda, et teadis neist kandidaatidest üksnes Rüütlit. Oli tulemusega igati rahul." Väga 6ige, härra Alaküla. Just selliste "t6eliste Eesti meeste" president Rüütel ongi. Mida oligi tarvis t6estada.

Kommentaar kommentaaridest Olen huviga lugenud sadu kommentaare möödunud presidendi valimistest. Olles kodumaalt kaugel saan nende kaudu tugevalt kaas elada sellele tähtsale sündmusele. Kuid kaugus annab sellest ka teatud perspektiivi millest eestlasena tunnen olema kohustatud rääkima. Nii siis järgmised tähelepanekud ja mõtted. Kõigepealt, president on nüüd valitud avaliku ja seadusepärase valimisprotsessiga. Üks kanditaatidest, Savi, kaotas, teine, Rüütel, võitis ja tema on nüüd Eesti Vabariigi President. Olen üllatanud kui paljud kommentaatorid ei taha seda tõika tunnistada ja jätkavad valimiskampaaniat presidendi manamise ja mustamisega. Neil kahjuks puudub elementaarne arusaamine demokraatlikust protsessist. Arnolt Rüütel on nüüd President ja iga väärikas eestlane peaks temaga suhtlema vastavalt. Tema tegevuse kritiseerimine ja arvamuste mõjustamine on tunnustatud meetodid oma poliitiliste sihtide saavutamiseks. Labane manamine näitab ainult kommentaatori ignorantsust ja distsipliini puudust ja kahjustab nii meie rahva kui riigi mainet. Teiseks olen äärmiselt üllatanud paljudest rõvedustest kommentaarides. Sõnavabadus on vaba ühiskonna suurimaid õigusi. Nüüd on meil võimalus oma vaba sõna ja mõtetega ulatuda oma sõprade ringist või kodukülast kaugele üle terve maailma. Iga vabadusega aga kaasneb selle kasutaja vastutus. Nendel, kes oma väljendusi omasuguste sõprade ringis vürtsitavad roppustega pole mingit õigust seda teha Interneti ulatuses, vaatamata sellele, et nende isiksus on varjatud pseudonüümi kilbiga. Nad unustavad, et sellel kilbil on suur pealkiri EESTLANE. Kui tahame, et meid peetakse tsiviliseeritud kultuurrahvaks, peame käituma vastavalt. Niipalju, oma õige nimega, Endel Uiga

Ma arvan, et niisugused Rüütli valimise ümber ilkujad isegi mitte ei vääri seda, et inimestel tuleks hakata kulutama oma aega neile tõestamaks, et Rüütli valis just parim osa eesti rahvast ja et Rüütel valiti presidendiks just nimelt kõrgharidusega (ilmselt küll eranditult), ettevõtlike ja elus teistest enam edasijõudnud isikute poolt. Tuletagem meelde, et ka need valijameeste valijad - volikogude saadikud - ise on peaaegu eranditult kõrgharidusega, väga ettevõtlikud ja elus teistest enam edasijõudnud ning kahtlemata oma valdades teistest enam lugupeetud inimesed, Eesti riigi volikogude liikmed. Rüütlit alandades alandavad need ilkuvad debiilikud ennekõike valijamehi jaomakorda neid valinud volikogude liikmeid ning lõpuks ju suuremat osa valimistest osavõtnud Eesti kodanikke. Need samad kodanikud on aga just see osa Eesti riigist, kes tunneb oma riigi käekäigu vastu huvi, leiab, et kolmikliidu kandidaat Tulviste oli kõige vähem Eesti presidendiks sobiv isik ning et kolmikliidu valitsus on suuremale, haritumale ja aktiivsemale osale Eesti rahvast absoluutselt vastuvõetamatu. Seda tõendavad ka valimistulemused.

Ei mäleta,et keegi natsipartei liikmetest oleks püüdnud Saksamaal valitsust juhtima hakata.Ka selles parteis oli inimesi,kes distantseerusid kuritegelikust minevikust ja olid puhaste kätega.Nad tunnevad oma parteiliikmeks oleku pärast siiani süümepiina ja püüavad reziimi ohvrite kannatusi leevendada.Millal jõuab Rüütel selleni?50,8% valijameeste häältest viis ta demokraatia tavade kohaselt küll presidendiks,kuid kas see tühine enamus räägib ikka rahva üldisest rahulolust endise tippkommunistiga?Miks Keskerakond nii loll oli,et Oviiri kandidaadiks ei esitanud?Kas Savisaar kartis erakonna lõhenemist?Sellega mängisite Maaliidule maha oma erakonna varasema kõrge reitingu,presidendikohast rääkimata.Kindlasti oleks Oviir esinenud tugevamalt.

Armas punktike!Rüütli poolt hääletas ju erastamise käigus punaparunitest hallparunite hulka jõudnud vennaskond.Ausus on moraalikategooria ja sellest lähtudes peaksite arusaama:Rüütli poolt hääletasid minevikunostalgiat põdevad endised kolhoositegelased,kes sel ajal,kui tädi Maali varahommikust hilisõhtuni piimaliitreid kogus,saunapidusid pidades jõudis enda üllatuseks talongimajanduseni ja Breznevi pakikesteni.Kommunism on ilus unistus,kuid kahjuks ta selleks jääbki.Isegi siis,kui teda inimlike meetoditega ellu viia.Pole võimalik võrdsustada inimesi;võimalik on luua inimestele võrdsed tingimused.Kahtlen,kas nomenklatuursed tegelased suudavad seda mõista.

Väga, väga ohtlik inimene see Allan.

Küllo Arjakas oli ülikoolis KGB nuhk ja seepärast kursusekaaslased teda Isamaasse ei kaasanud, ja tal jäi üle vaid KE. Mis aga sel Alakülal viga on, et ta koos heimarlenkidega ajalehte peab tegema? Kes ütleks? Äkki need kokkutulekul käinud klassikaaslased annavad tõe teada?

To komake.Asi seisnebki võrdsete tingimuste loomises.Näiteks maa-ja linnarahvale, vaestele ja rikastele.

TO:TROOJA. Alaküla põeb alaväärsuskompleksi. Eks psühholoogid oska paremini diagnoosi panna. Peale selle ei tunne Alaküla üldse Põhiseadust, vaid arvab, et meil on ikka ENSV, kus kompartei määrab Ülemnõukogu esimehe tegevussuunad. President ei sõltu ühestki erakonnast ega parteist. See EÜS-i toppimine igale poole on tingitud tema kibestumisest, et teda omal ajal sinna, ega ühtegi teise akadeemilisse organisatsiooni vastu ei võetud. Sellepärast ei võetud, et kui ülikoolikaaslased juba sini-must-valge lipuga ringi käisid, väitis Alaküla, et Eesti ei ole võimeline ilma N.Liiduta eksisteerima. Omaaegne ilus karjäär komsomolis ja komparteis purunes selle mehe jaoks "vastiku kapitalistliku korra taastamisega kodanlikus Eestis". Üleüldse ei maksa Alaküla taolisest sündroomist numbrit teha. Nii nagu igas normaalses ühiskonnas on homoseksualiste ja kommuniste ning muid ühiskonna hälvikuid, nii on neid ka Eestis. Hea on, et ta oma vaateid avalikult teadvustab, siis õiged eestlased teavad, kellega on tegemist.

Olin ülikooli ajal rebasest peale (al 1986) üliõpilasseltsina registreeritud Rahvusvaheliste Suhete Ringi (RSR) suht aktiivne liige. Ühtegi teise seltsi ega korpi astuda ei üritanud. Vastuväited palun nimeliselt. Hirveparki suhtusin tõesti skeptiliselt siis ja pole arvamust sellest muutnud tänaseni. Märksa olulisemaks lugesin siis ja loen ka täna toonast fosforiidikampaaniat.

Väga asjaliku loo kirjutas tänasesse "Postimehesse" Marju Lauristin -- http://www.postimees.ee/index.html?op=lugu&id=33666&number=3 11&rubriik=6

TO:ALAKÜLA. Kahju, et EÜS-i mehed seda sopakat ei loe. Nemad teaksid täpsemalt rääkida, aga korp!Rotalia ja korp!Sakala ukse taga olen Sind ise näinud. Vähemalt selles osas oled tubli, et ei karda mahasalata oma mineviku vaateid/tegusid, mida nii mõnedki häbeneksid.

Kulla Mats, helista mulle, selgitame välja, mis on su probleem ja üritame leida lahenduse. Ei taha sinuga siin auditooriumis kõikide ustetaguste üle arutleda.

Marju ütleb seal jah, et Etkar pani teises voorus kasti tühjad hääled, et niimoodi heita kahtlusvari Mõõdukatele, kes on ausad inimesed. Midagi nii absurdset ei oodanuks isegi ajakirjandusprofessorilt.

See arutlus kannab jah, hm, erakondlikku pitserit, aga muud väited langevad minu isikliku nägemusega kaunis hästi kokku.

No Allan-poiss, kas nüüd on äkki midagi salata, et käisid korpide ja seltsi rahva ümber kiibitseva näoga:"Oh võtke mind ometi enda sekka!" ... või oled seda seika oma elus Edgari eest varjanud, et nüüd telefoni teel tahad Matsi vaikima sundida???

Su nimi paistab kahjuks olemusega sobivat. Mina pakun sulle selgitamise võimalust, sina kekkad niisama. Ei taha, pole tarvis.

President peab pidevalt rääkima rahvaga. Rüütlil on olemas kõik eeldused, et seda rolli Merist edukamalt täita. President peab kõigele lisaks suhtlema ka välisriikide esindajatega(see ei ole vähem olulisem kui rahvaga kõnelemine). Selles jääb Rüütel küll tublisti Merile alla. Rüütel on küll Meriga võrreldes poliitiliselt märksa tolerantsem tegelane, kuid olulisemates kaadriküsimustes ja olukorras, kus president saab valida, kellele teha ettepanek valitsuse moodustamiseks, on ja jääb ta pigem Rahvaliidu&Keskerakonna presidendiks. Just. Ja selles probleem ongi. Ei kolmik ega ka mitte kesk & rahvaliit ei suutnud olla riigimehelikud ja valida presidenti rahvale. Valiti erakonnale. Ja sellest on küll siiralt kahju. Seega: ei suutnud kesk&rahvaliit olla paremad kui kolmik. Mida AA ka tõestas.