13. juuni 2018
23 (1104)
Väljaandja:
MTÜ Vaba Ajakirjandus Kesknädal jätab endale õiguse kommentaare tsenseerida 
Simson: kodulaenu eest vastutab ka pank
SP
2010-02-10 08:53:58
Kadri miks peab pank vastutama inimeste ahnust. Kui elati mitte oma võimete järgi ollakse süüdi ikka ise. Ega viin ei ole süüdi alkoholismis, ikka inimene kes teda arutult tarbib.
James Blond
2010-02-10 10:43:24
Keskerakondlik populism, ei muud. Nagu eile Vabariigi kodanike saates küsiti: hetkel nõutakse, et pank ja klient jagaksid kahjumit, mis tuli kinnisvarahinna langusest. Aga miks ei nõutud buumi ajal, et pank ja klient jagaksid kasumit, mis tuli tolleaegsest hinnatõusust?
Võtmete äraandmisega võlast pääsemine tähendab seda, et normaalsetele inimestele läheb laenuvõtmine kallimaks. Eelkõige tõuseb omafinantseeringu määr, sest pangad üritavad võimalikult palju oma riske maandada. Miks peavad tulevased koduostjad keskerakonna meelest kannatama seepärast, et mingi kamp otsustas üle oma võimete elada?
poogen
2010-02-11 15:39:31
Kusjuures antud teema puhul ma nõustun KE ettepanekuga. Pank annab laenu (kodulaenu puhul) konkreetselt siis kas korteri/maja vms ostmiseks - selle raha eest pole ette nähtud isegi remondikulusid minu teada. Ehk siis sisuliselt - pank ostab korteri teatud summa eest ning see saab laenaja omaks pärast seda kui laen on tagasi makstud. Kui laenaja satub raskustesse, siis on pangal küll õigus korter tagasi nõuda, küll aga mitte mingit ülejäävat summat, kui seda ei õnnestu sama summa eest maha müüa. Risk on siiski nii laenaja kui laenu-andja oma - laenu-andja tasakaalustab riski intressiga, mitte sellega et võtab korteri ja nõuab laenu ka veel sisse.
James Blond
2010-02-12 13:15:50
to poogen
Sa ajad eluasemelaenu ja liisingu segamini. Eluasemelaenu puhul võtab inimene ikkagi laenu eluaseme ostmiseks. Eluase saab selle inimese omaks ja panga kasuks seatakse hüpoteek ehk tagatis. Tagatise väärtus ei ole üheselt seotud laenatud raha väärtusega, sest inimesele antud miljon jääb miljoniks ka siis, kui selle eest ostetud eluaseme väärtus langeb.
arno
2010-02-15 15:29:30
poogen arutleb täiesti loogiliselt, miks peab ainuüksi LAENAJA kandma kogu riisikot? Miks pank vaid KASSEERIB raha ilma mingi riskita? Risk PEAB olema mõlemapoolne, see vähendaks ka pangapoolset huvitatust kõikvõimalike peibutuste abil püüda võimalikult rohkematele iga hinna eest LAENATA... Aga loomulikult oleks selline asi mõeldav vaid süsteemis kus RIIGIVÕIM poleks pankade käepikenduseks...
juku
2010-02-16 07:26:17
to arno: ilmselt oled sellist tüüpi inimene, kes süüdistab ka tormist ilma ja paned selle riigi süüks. Kasva natuke- pole enam nõuka aeg kus riik käskis, poos ja laskis. Midagi peab inimene ikka oma peaga ka mõtlema.
arno
2010-02-16 13:50:41
Aga armas Jukukene, MIKS Sa ise mõelda ei viitsi? Annet peaks Sul olema, "juku anektoodid" on klass omaette aga selles kommis küll mõtlemisvõime kuskil ei väljendu...
|
