"Eesti Keskerakond kodumaise liberalismi õigusjärglane ning tsentriparteina igati õigustatud kohal Euroopa liberaalsete jõudude hulgas, mida peaksid aktsepteerima ka Eesti tänapäeva poliitilised ringkonnad" Minu arvates pole probleemi ju ollagi - arvestades seda, et vaatamata korduvatele püüdlustele pole Keskerakonda Liberaalsesse Internatsionaali vastu võetud, on selgelt näha, et Eesti poliitilised ringkonnad võtavad Keskerakonda nii nagu ta seda on - erakonnana, mis on liberaalsusest kaugel. Herr Loik võiks enne oma erakonna põhikirja lugeda ja senist tegevust jälgida, enne kui ta Keskerakonda "kodumaise liberalismi õigusjärglaseks" nimetab. Selline väide kutsuks tõenäoliselt kodumaistelt poliitika ringkondadelt - politoloogidelt esile kerge muige ja välismaistelt naerupahvaku.

Tõepoolest, vaatamata korduvatele püüdlustele, pole Eesti Keskerakonda vastu võetud Liberaalsesse Internatsionaali, kuid paraku on avalikkust jäetud adekvaatselt informeerimata selle tegelikest põhjustest.. Samuti ei toonud "Siiras huviline" kahjuks välja mitte ühtegi diskussiooniks tõsiseltvõetavat argumenti selle kohta, miks Keskerakond ei jaga (tema arvates) liberaalset maailmavaadet, märgiti vaid mõttetühjalt, et "Keskerakond on nagu ta seda on". Samuti ei anna "poliitika ringkondade-politoloogide muiged ja naerupahvakud" argumendi mõõtu välja. Väidan, et Keskerakond järgib oma programmis kaasaja liberalismi põhimõtteid (mida hr Loik`i artikkel ülevaatlikult tutvustas). Avalikkuses kohati esinev argument, et Edgar Savisaare tegevus ei vasta alati liberaalse maailmavaate põhimõtetele on sama, kui väita, et Lennart Meri ei järgi mitte alati oma tegevuses parlamentaarse vabariigi põhimõtteid ja seega liiga üldine ning isikustatud (mida see õieti annab?). Tegelikult soovitaksin "Siiral huvilisel" veelkord, ja ilma teatavate eelhoiakuteta, lugeda läbi artikli kõik osad ning mõtelda siiralt huvitatult järgi, kellele ja miks on kasulik Eesti ideoloogiamaastiku võltsimine ning mida siin tegelikult liberalismi nime all ellu viiakse?