Kui ma ei eksi, siis oli Omandireformi aluste seadusesse sisse pandud selline klausel, et ei tohi tekitada uut ülekohut. Aga see, et tekkisid sundüürnikud, kes ei saanud omale erastada elamispinda võrdselt teistega, onju kõige julmem ülekohus. Kui meie valitsus ja riigiorganid ei peatanud seda ülekohut ja vaatasid läbi sõrmede, kuidas tarvitati vägivalda sundüürnike suhtes, siis näitab see seda, et meie riigiorganites on ühiskäendus ja julmad roimarid, kes praktiliselt määrasid sundüürnikud kalmistule. See oli ju Tallinna linnapea Tõnis Palts, kes oma kodu kaotanuid ei pidanud enam inimesteks, vaid mingiteks prükkariteks,kellel polevat õigust omale kodu saada. Selline on "eestlaste" suhtumine oma suguvendadesse. Ainsana on Keskerakond püüdnud aidata sundüürnikel ka kodu omada, kuid ikkagi ei ole taastatud võrdsed õigused nendega, kes said kodu päriseks. Need ametnikud, kes püüavad takistada sundüürnikel kodu omada, on oma inimväärikuse kaotanud, sest sundüürnikud oleks pidanud juba ammu elama uues kodus.

No ärme nüüd liialdame, et sundüürnike probleemi tekitas "isamaaline valitsus". Probleemi tekitas ikka Savisaare valitsuse aegne omandireformi seadus.

Anname sulle andeks, sest "Plats puhtaks!" valitsuse aegu parimal juhul käisid võibolla 1.klassis - kuidas saadki mäletada. Aga vähemalt võiksid lugedagi selle kohta, et laar 1939. aastal lahkunud saksa kodanikele nüüd omandi tagastas ja sundüürnike probleemi tekitas.

To vaagija: Miks sa mitmuses räägid? Täis oled end joonud ja vahid peeglisse vä? Olen siiski natuke vanem kui arvad. Kuna sina paistad nii vana olema, et eilset päeva üldse ei mäleta, siis tuletaks sulle meelde, et baltisakslastele vara tagasiandmise käskis põhiseadusega kooskõlla viia riigikohus, mitte laarlased.

to glavlit. Saksamaa juba oli neile ümberasujatele kõik maksnud,Laar tegi seda tagastades teist korda. Eks seegi ole üks põhjusi,et Laar igaltpoolt "nutsu" saab.
Ja veel üks palve-ära sõima vanemaid inimesi,saad ka kunagi vanaks,kas oleks hea tunne.

To meg: Vaata, mul poleks selle vastu midagi, kui ma oleksin nii noor, et 1991. aastal oleksin 1. klassis käinud. Paraku see kahjuks päris nii pole. Kuna sul paistab arusaamisega probleeme olema, siis ma tõlgin sulle "vaagija" 1. klassi jutu ära ja kõlada võiks see umbes nii "mida sina tattnokk maailma asjadest tead, sina tegid sel ajal...". "Kulupead" väärivad "kummarduse" siis ära, kui nad "nagade" kõrval ka ise väärikuse säilitavad. Mis tähtsus siin lehesabas vanusel on, kui enamus niikuinii oma nime all ei kommenteeri.

Tasub meelde tuletada fakt, et Hr. Mihkel Oviir, Riigikogus ja Eesti avalikuse ees palju ja väga asjatundlikult omandireformi ebakohtade (sundüürnikele osaks saanud riikliku hoolimatuse ja ülekohtu) heastamise teemal sõna võtnud Pr. Siiri Oviiri abikaasa, oli Omandireformi koostamisel Hr. Paul Varuli kõrval Eesti vabariigi ülemnõukogu ajutise omandi- ja maareformi komisjoni (esimees Hr. Kaido Kama) teine juriidiline konsultant. maikuus 1991. a. esines ta omandi- ja maareformi aluste seaduse lugemisel sisulise sõnavõtuga milles tõi välja Eestis plaanitava omandireformi ja analoogilises küsimuses Saksa kõrgeima konstitutsioonikohtu otsuses antud hinnangute ja seisukohtade (sh hinnang okupatsiooni ajal toimepandud natsionaliseerimiste õiguspaärasuse ja kehtivuse kohta) vastuolud rahvusvahelise õigusega. Ettekanne on leitav EV Ülemnõukogu stenogrammide arhiivis) ja ajakirjanduses. Seega võib kindlalt väita, et tänase Riigikontrolöri näol on tegemist teemat algusest peale tundva eriala inimesega. seda kummalisem ja küünilisem tundub Riigikontrolli poolt ühtäkki antud sundüürnikele osaks saanud õiguslikku nihhilismi, hoolimatust ja ülekohtu veelkordse tunnistamise vajadusest möödalibisemisest ja kogu probleemi tingimusteta ja a priori lahendamise vajaduse nõude vältimisest. Sealhulgas seisukoha väljaütlemiseni, et linna poolt ajutise varjupaigana ja oma kodud erastada saanud isikutega võrreldes ruiigi poolt segregatsioonina ebavõrdsesse olukorda aetatud inimeste mitte ühemõtteline heastamine ei saa olla õigusriigis sundüürnike probleemi lõplikuks lahenduseks!)Väga tahaks loota , et austatud Riigikontrolöril jätkub riigimehelikus selles küsimuses ausa tõe ja õiglase lahenduse nõudmisega valitsuse ja kõrgeima seadusandja ette astuda!

http://www.kodueest.ee/cms/foorum/read/2354

Selle ajalehe artikli
"Riigikontroll ja riigimehelik Tallinn"
kommentaarides on teema põhjalikult lahti räägitud.