Mõelgem sellele: kas ei tähenda riigiettevõtete (Eesti Energia, raudtee, sadamad) „börsile viimine“ Eesti riigile majanduslikku lõpphoopi – Eesti muutumist anonüümsete välismaiste firmade tütarfirmade konglomeraadiks?
Paraku oleme sellele juba liiga lähedale jõudnud.

Kibedasti ütleb Metsla: "Hoidku jumal, õigemini, jätkuks rumalatel mõistust, et laarlaste viimasele vargustükile – enam pole midagi maha parseldada – käsi ette panna." Kuidas suhtume sellesse hoiatusse? Kas vilistamisega? Või kuidagi teistmoodi - arukalt?

Vändra metsadest kostub tõsist seakisa, seekord siis dramaatilise pealkirja "Liisk on langenud" all. Seda arutut ja kõiges Laari süüdistavat vihapurset on raske isegi kommenteerida. Tahakski teada mõne kesk-hääletoru käest, mis liisk see siis nüüd langes. Ausõna minu mitte-keskaju ei suuda aru saada, kuhu see tattipritsiv följeton tahab välja jõuda.

Kriisid on alati kap.maj.süsteemidesse sisse programmeeritud.

Täna sai lugeda,et aastast 2014 jääb Eesti Eurorahadest ilma. Põhjus on,et me oleme rikkad!? Aga glavliti mitte-kesaju ei suuda aru saada,no kui aju pole ,millega tahad aru saada?

to glavlit;
Pean järjekordselt mainima, et sa õigustad oma ’aliast’. Ka nõukaaegne Glavlit ei saanud tekstidest aru ja lajatas nagu lapiti labidaga.

Tänan "Meg", et andsid minu küsimusele täiesti ammendava vastuse. Tõesti jäi vähe segaseks, mida see Metsla oma artiklis räuskab. Siin oli tõesti vaja kesk-aju, et sõnumit välja lugeda. Pöördun ka edaspidi sinu poole, kui näen esmapilgul täiesti sisutut lärmamist. Aga vastupidi - mis tegelikult välja tuleb, vägagi sügav mõte - "liisk on langenud" eurotoetuste kadumise küsimuses ja süüdi paistab selles olevat Mart Laar. Veelkord - tänud.

Et Ants Metsla ei kirjuta nagu elukutseline kolumnist, ometi see ei tähenda, et tema jutus iva puudub. Iseasi, kui kommenteerijad seda ignoreerivad.

To vaagija: No ei ole ju iva. Seosed puuduvad. Jutt käib "Foorumi" saatest koos absurdsete kõrvalpõigetega ja täiesti arusaamatu lõpuga. Laari esimese ja teise valitsuse aeg ning tänapäev on segi nagu pudru ja kapsad, kuni selleni välja, et 1992. aastal alustatud reformid on praeguse majandusjahtumise peapõhjus. Ei olegi elukutseline kolumnist vaja olla, et end selgesti väljendada. Praegusel hetkel mõjubki see Laari sõimamine nagu raevukas tatipritsimine, millel pole saba ega sarvi. Siin võiks juba toimetus oma korraspondendile soovitata, et rääkigu asjast, mitte ärgu vahutagu vihast.

To glavlit - kes tahab iva näha, see näeb; kes ei taha, see ei näe. Mina küll näen, et 1992. aastal alanud Eesti suunamuutmine paduparempoolsesse friedmanismi üliõhukese riigi suunas Laari eestvedamisel pani aluse tänasele majandusjahtumisele. Sellise õnnetuse kordumisest tuleb igati hoiduda.

Kui rääkida nappidest loodusvaradest, vaadake Jaapanit.
Kui tahate teada, kuidas valitsus seisab oma riigi ja rahva huvide kaitsel, vaadake Shveitsit ja tema
välispoliitikat.

Eesti õitses, kui oli iseseisev Hansa riik ja tagas mitmesuunalise transiidi, jättes kõik kasumid endale, mitte Moskvasse ega Brüsselisse.

To vaagija: Pane end tagasi aastasse 1992. Millised valikuvõimalused Eestil olid? Kas liikuda EL suunas (kuigi seal ei tahtnud meid tol hetkel veel keegi näha) või SRÜ liinis (kui midagi sellist üldse on eksisteerinud). Ma siiski arvan, et esimene valik oli õige. Vastasel juhul maadleksime me samade probleemidega nagu Ukraina, Valgevene, Moldova, Gruusia, Armeenia jt. Kui sa pead friedmanliku liberalismi teed ummikuks, mis alternatiiv meil 1992 oleks veel olnud. Arvestades, et mingeid maavarasid ja ka lääne mõistes müügikõlbliku toodangut meil tol hetkel pakkuda polnud. Säilitada tollipoliitikaga Eesti mõistes tohutu ebarentaabel agraarkompleks, vaatamata sellele, et meie produkte keegi ei soovinud, Venemaa turg oli ära langenud ja kogu kütus ja tehnika tuli sisse osta juba maailmaturu hindadega? Säilitada Nõukaaja pärandina suurtööstused, vaatamata sellele, et tooraine puudus ja GOST märgiga toodangut polnud kuhugi välja viia (Eestis seda ju sellises mahus vaja polnud)? Lootes Venemaa internatsionaalsele abile (nafta, gaas jms, samal ajal kui Venemaa oli ise hädas oma raske pärandiga nagu lits lapsega)? Mida sa üldse taga nutad - Eesti NSV-d? Kogu iseseisvuse jooksul on olnud kolm valitsust, kus ka KE oli koalitsioonis. Sa räägid ju oma väidetavalt liberaalsetele keserakondlikele juhtoinastele vastu. Isegi nemad said aru, et esialgu alternatiive pole.

To glavlit - siinsele sinu kommentaarile on meeldivam vastata - palju asjalikum, kui Linnapea tunni sabas. Minu arvamus on erinev : alustaks kaugemaltki, kui 1992 - Savisaare esimene valitsus oli kõige asjalikum - kohe ei tohtinud mingil juhul nii radikaalseid reforme teha, et tööinimesed nälgisid ja eluisu kadus sootuks - sellepärast Savisaar alustas astmelise tulumaksu ja ka kõrgema tulumaksuga - seega parema sotsiaalhooldega - noortel entusiastidel oli kindel soov minna ka maale oma esiisade lõhutud talusid taastama. Laar tegi teisiti : kohe pauguga friedmanistlikud reformid - põllumajandust pole vaja, otsige alternatiivi, odava subsideeritud (rämps)toidu toome välismaalt tollivabalt sisse, millega lämmatasime oma põllumehe ja nii ta kiratseb tänaseni. Turumajandus pidavat iseregulatsiooniga kõik paika panema - paneb küll, ainult et üle laipade...
SRÜ jutt on mõttetu jama : Eesti valis algusest peale suuna Lääne kaitsele - 1939. aasta ei tohi enam kunagi korduda ja NATO sai nii meie kindlaks garantiiks igasuguste SRÜ ja Eesti NSVsarnaste lobade eest. Samas, seda enam, et meil tõesti pudrumäed ja piimajõed ei kasva, siis oli hädavajalik säilitada Venemaaga võrdväärse partnerluse alusel transiit ja kaubavahetus, nagu seda teeb kogu Euroopa Liit. See oli meie suur möödapanek. Eriti imetlen Soome oskust tasakaalustatud suhteid ja kaubavahetust Venemaaga säilitada. Meile peaks see suureks eeskujuks olema. Et meie produkte keegi ei soovinud, selle solkisime me küll ise ära.
Jah, KE on kolm korda olnud valitsuskoalitsioonis, kuid paraku parempoolsetega ja nii kompromissi leidmine lahjendab tulemuslikkust.

Mind hämmastab pidev seostamine kõiki Eestit tabanud möödalaskmisi M. Laari isikuga? Kas Tõesti vaid Laar suutis kokku keerata kogu selle supi, st valitses ainuisikuliselt ja rohkem kedagi riiki valitsemas polnudki? Härra vaagijalt tahaks küsida, et millest tuleneb selline tulemus - kõigil kolmel korral kui Keskerakond on olnud valitsuses on ikka ja jälle pealejäänud PAREMPOOLSAED suunad aga ja keskerakondlik mõtteviis on otsekui ärasulanud selle parempoolsuse sisse? Miks pole suudetud oma seisukohti kaitsta ega neid rahvale niivõrd selgitada, et rahvas oleks neid valimistel toetanud? On siin tegu saamatuse või kahepalgelisusega? Ja veel: Eestimaa põllumajanduse lammutasid kohalik kommunistlik namenklatuur, kes kogu eelneva rahva poolt loodu omavahel ära jagasid ammu enne seda kui M. Laar valitsusjuhiks pääses. Eestis pidavat olema mitu majandit kes ei lammutanud end ja töötavad uutes tingimustes edukalt edasi osaühistutena, tõestades kujukalt - peaaegu kõik olenes sellest kes olid kohaliku tootmise eesotsas. Seal kus olid juhtideks aatelised inimesed, säilöis tootmine ja inimestel töö, kus aga olid eesotsas saamahimulised karjeristidsulas kõik nagu möödunudaastane lumi ja patruoinaks sai muidugi Mart Laar.... Kahjuks liiga valuline, et olla naeru koht.

to arno 10:15;
// Keskerakond...Miks pole suudetud oma seisukohti kaitsta ega neid rahvale niivõrd selgitada, et rahvas oleks neid valimistel toetanud?//
Keskerakond VÕITIS Riigikogu valimised 1999&2003.aastal ja jäi 2007.aasta valimistel napilt teiseks.

//Eestimaa põllumajanduse lammutasid kohalik kommunistlik namenklatuur, kes kogu eelneva rahva poolt loodu omavahel ära//
Kolhooside vara kuulus kolhoosi liikmeile. Õige isamaalaslane ju kolhoositööd ei teinud! Mis alust oli sellisel teiste loodut tahta ?

to arno - //Kas Tõesti vaid Laar suutis kokku keerata kogu selle supi, st valitses ainuisikuliselt ja rohkem kedagi riiki valitsemas polnudki?//
Keegi pole väitnud, et ta seda üksinda tegi. Ometi oli Laar kaks korda valitsusjuht ja kõige radikaalsemate friedmanistlike šokiteraapiliste reformide läbiviija. Meiesuguse väikeriigi vaesemale elanikkonnale võib nii järsk kukkumine hukutavaks saada - eelmise valitsuse astmelise tulumaksu tühistamine; tulumaksu taseme vähandamine, mis mõjub just vaesemale elanikkonnale negatiivselt; ettevõtete tulumaksu tühistamine, mis Euroopa Liidult heakskiitu ei leidnud; piiride avamine välismaise subsideeritud rämpstoidule ja oma eksporttoidule toetustest keeldumine - otsige aga põllumajandusele alternatiivi, selle asemel, et meie väikeriik on alati ise suutnud enda rahva toita; kolhooside ühe hoobiga laiali peksmine, osaühistutele laenude mittelubamine, rääkimata riigi toetusest. Kõik see avaldub negatiivselt rahvale ja oma negatiivsest iibest ei ole me tänaseni jagu saanud.
"Eestis pidavat olema" kuulujuttu ei ole kuulnud, võibolla on jutt rikastest ameerikaeestlastest, kes tulid koos oma miljonitega ja panid siin võimsad talud püsti.
Jah, kõigil kolmel korral olid enamuses parempoolsed, kuigi KE võitis valimised ja nii oli ju väga lihtne kambakat mängida. Lihtne näide - toimus KE ja REFi vaheline referendum astmelise tulumaksu kasulikkuse kohta, mille ülekaalukalt KE võitis, ometi ei piisanud sellest parempoolsete kambaka vastu.
Oma radikaalsete reformidega Laar muidugi majandusliku edu saavutas ja seda eriti Lääne liberaalide silmis - tänaseni käib preemiaid ja auhindu vastu võtmas, kuid millise hinna pidi Eesti rahvas selle eest maksma?

To vaagija: Äkki siiski raputaks oma lupjunult kiiruluult vähe tolmu maha. Vähja Tiidu valitsuses oli KE koos Reformierakonna ja Rahvaliidu eelkäija ... (krt selle nime nüüd mäletab), Kallase valitsuse moodustas RE koos KE-ga. Ansipi valitsuses oli KE koos RL ja RE-ga. Kus kohas need "parempoolsed" ülekaalus on olnud? Kõik kolm nimetatud valitsust olid jõudude tasakaalu kohapealt ju meeldivalt keskpärased. Pole igas asjas parempoolseid ka vaja süüdistada. RE ja KE on mõlemad vähemalt maailmavaateliselt liberaalsed, seega peaks ka ju asi klappima. Kui sul "vaagija" mälu puudub, ära igaks juhuks selle peale lootma jää, et kõigil on haugi mälu. Või tuleb tunnistada, et "vaeste kaitsmine" ongi ainult keskerakondlik sõnakõlks (mina muide olen just sellel seisukohal).

To glavlit: /Sa räägid ju oma väidetavalt liberaalsetele keserakondlikele juhtoinastele vastu. Isegi nemad said aru, et esialgu alternatiive pole./ Ma toon sulle ära mis mida tähendab. Liberaal - (<lad liber 'vaba') 1. isik, kes rõhutab iga ühiskonna liikme vabadust ning õigust oma arvamusele. - 2. *liberalismi pooldaja või liberaalse partei liige. Liberaalsus - (<lad liber 'vaba'), vabameelsus, sallivus teisitimõtlejate suhtes. Seega ei ole Keskerakond oma valijaid reetnud, kuigi on välismaal mingi liberaalse ühenduse liige.

Lisaksin omalt poolt ühe ketserliku mõtte sellesse üleüldisesse Laari süüdistmise kampaaniasse Eestimaa põllumajanduses... !992 aasta hilissügiseks kui Laar peaminiustriks sai oli enamusest eestimaa kolhoosidest ja sovhoosidest vaid nostalgiline mälestus jäänud. Laskumata detailidesse tahaksin Kõigilt süüdistajatelt siiski küsida, et kuna poole oma teaministri ajast juhatas Laar VÄHEMUSVASLITSUST, siis millega tegelesid selle valitsuse ülejäänud liikmed kui lasid TAL kihvakeerata mitte ainult põllumajanduse(mis juba oligi selleks ajaks kihvakeeratud) vaid ka ülejäänud majanduse nagu siinsetes kommides jäärapäiselt püütakse väita. KÕVA POISS see Mardikene, teeb mis tahab ja ülejäänud vahivad pealt mokk töllakil... või kuidas? Samuti nagu praegu Ansipiga, nii eelarvet kui järgnevate aastate majandusplaane arutatakse ühiselt kõigi parteide osavõtul vastavates komisjonides aga kui asi kihva kisub - lüüakse Ansip risti. Kas kommijaile endile ei tundu jutt kuidagi "kallutatud" ?