No mis te halate? Kera käitumine Sauel ja Loksal oli täielik häbematus.

Kui seaduses on kord ette nähtud, et valmiskomisjon teeb otsuse ja seda võib vaidlustada Riigikohtus siis ei ole mõtet loogikaga ärbelda, et võiks nii ja võiks naa ja Savikal on tõetera sees. Keeranud oma sitt Loksal ja Sauel varem kokku oleks valimiskomisjon saanud varem otsustada ja varem oleks ka Riigikohtu otsus tulnud. Nüüd on muidugi mõnus märtrit mängida.

Arutelu pole ärplemine! Ammugi mitte halamine! Märtrid tundute olevat teie,kaitstes end küünte ja hammastega st. inetute väljenditega!

Kas on mõttet arutada teemal "kui tädil oleks rattad oleks omnibuss"??

Parandan "mõtet" mitte "mõttet"

arno Ehk selgitad, milles seisneb kesikute häbematus Loksa valijamehe valimisel?

Savisaare väites võib ju tõetera olla, aga rohkem on tõde vanarahva tarkuses, mis ütleb meile, et pärast kaklust rusikatega ei vehita.

Savisaar, juhul kui tal huvi peaks olema võib järgmised viis aastat legitiimsusest pasunadada. See ka palsam andunud Rüütli fännidele. Nüüd võiks selle jama ära lõpetada. Ei ole mõtet loogikaga asju ajada. Loogiliselt oleks ka siis, kui kahe valla esindajad poleks osaleda saanud oleks ka absoluutse häälteenamuse arv ühe võrra langenud ja Ilves oleks ikka valitud. Las nad olla oleksid, valimiskomisjonil ol oma loogika, Riigikohtul oma, valimiskogul oma. See, et need ei kattunud, on õnnetus ni ühele kui teisele poolele. Veel on paar päeva aega, kaevatagu asi riigikohtusse. Et seda seni tehtud pole annab tunnistust, et võidulootust pole. Või on mingid muud kaalutlused.

Pole siin mingit tõetera. Te ei tea lihtsalt kellega teil tegemist tuleb teha. Villu tuututas ka pidevalt, et hääled koos aga tegelikult ei miskit. Ja ega kevadel teil ka kerge ei saa olema...

No mis tõetera? Lõppeks ei võitnud Ilves ju ühe-kahe häälega, vaid enam kui kümnega. Iseenesest polegi sel teemal midagi lisada. Savisaare ainus huvi selle väite esitamisel oli kindlustada oma tagalat tulevasteks konfliktideks Ilvesega - et saaks sobival hetkel jälle poetada midagi valimiste ebaasususe kohta, kui Ilves talle liiga varba peale astub. Tüüpiliselt savisaarelik manipuleerimine. Vastik!

'...valijameeste kohtumisest Luual. Seal väideti, et Rüütlil on vähemalt 180 toetajat..." Selles lõigus õppinud psühholoog ja loogik kujutab ette et Luual oli komsjon kes kontrollis ka mandaate. Aga mis puutub rahva lõhestamisesse, siis minu lõikas eemale asjaolu et olin A. Rüütli ajal poliitvang. Vahel mulle tundub et minu pool seda lõhet on 70 protsenti rahvast.

Loksal ja Sauel keeratigi käkk kokku just selleks, et valimised läbi kukuks. Sellest ka selline ajastatus. Garantiiparteid said ammu aru, et nad ei suuda piisavalt hääli osta. Aga et Luual 180 inimest söömas käis - na tsuzoi shsot pjot i trezvennik, i jazvennik.

Jasperile Ants ei vasta, ehk vastad siis sina. Saue käkk on tõesti käkk ja minu teada mitmes vallas tõmmati liisku, ning pärast keegi ei vingunud. Kuid Loksa puhul tahaks siiski selgitust, milles seisneb KeRa süü? See, et nad omale uue linnapea valisid ei puutu presidendivalimistesse, peale istungi toimumiskoha oli kõik JOKK. Selles, et niinimetatud "valged" seal ebaseaduslikult oma valijamehe Tallinnasse saatsid, on ka KeRa süüdi?

totaalne häma! Valimisvõiduks läks vaja lihthäälteenamust, mis oli 12, vaieldavalt 11 enamhäälega T.H.Ilvese kasuks. Savisaare sõnades tõetera asub põhiliselt sidesõnades...

Minu teada pääses Ilves siiski kahe häälega otse presidendiks. Kui need kaks häält puudu oleks, tulnuks minna uuele ringile. Usun, et ka siis oleks Ilves võitnud, kuid nüüd on tõesti tilk tõrva "valgete" poolel.

Ei tea, kas toimetuses kommentaare ka keegi loeb? Pakun süžeed a la Orwell - kõik loomad on võrdsed, kuid mõned on siiski võrdsemad, nimelt ilves. Miks? Osa Avaliku teenistuse seaduse paragrahve laieneb ka Vabariigi Presidendile (nt.§4, kus on antud avaliku teenistuse mõiste). Järelikult, president on avalik teenistuja. OK. Edasi võtame Keeleseaduse. Avalikult teenistujalt nõuab Keeleseadus riigikeele oskust teatud tasemel. Vabariigi Valitsus oma 16.08.1999 määruses nr 249 kehtestas need tasemed. Konkreetselt presidendi suhtes pole mingeid nõudeid seatud, kuid kõrgematelt riigiametnikelt ja juhtidelt nõutakse keeleoskuse kõrgtaset. Kui Vabariigti President on avalik teenistuja, siis, kahtlemata, üks kõrgeimatest.Niisis - kõrgtase. Keeleseadus ütleb, et eesti keele tasemeeksamit ei pea sooritama isikud, kes on omandanud põhi-, kesk-,kesk-eri- või kõrghariduse eesti keeles. Kas meie uus President on omandanud mingi hariduse eesti keeles? Vist mitte? Järelikult, peaks ta sooritama eesti keele tasemeeksami, või kuidas? Sellest saaks ju teha samasuguse shaw (või sõu?), nagu Belõi-Ei-Kommentaari puhul... Või ongi Loomade farm?

Peaksite pöörduma teie poolt Riigikokku valitud rahvaesindaja poole. Küll see üliaus kodanik ajab asjad korda. Igatahes oleks huvitav teada, kuidas ta Teie soovile põhjendatult ei ütleb.

to põssa. Kui mingid tegelased, nähes, et nende kanditaat valijameheks ei osutu, nö teise liivakasti (kõrvaltuppa) jooksid omaette asja ajama ei ole mitte normaalne.

Jasperile Kui inimene ei taha, siis ta ei kuule ega näe. Neil kõrvaltuppa "jooksnud" legaalset enamust omanud saadikutel polnud muud lahendust. Riigikohus tunnistas kahe saadiku asendamisele järgnenud värdvolikogu esindaja ebaseaduslikuks. Tegelikult oli kahe saadiku volituste lõpetamine igati põhjendatud, kuid asja korrektseks läbiviibimiseks polnud enam aega. Nüüd tuleb tõdeda, et KeRa omab seal jälle seaduslikku enamust ja kahjuks uue presidendi valimistel plekk juures. Ühe valijamehe hääl poleks midagi muutnud, kuid kes garanteerib, et mõni saadik sellise jõhkra tegutsemise juures oma eelistust ei muutnud.

Plekki ma ausalt öeldes ei näe. Kui valimistele nö. avarama pilguga vaadata, siis kõikvõimalikku nihverdamist tuli siiski KeRa poolt. Ja kui päris aus olla, tänu sellele jäi Rüütel tagasi valimata.