Laar on kõik põhja lasknud ja laseb ka nüüd vallad.Imelik,miks valdades üldse põhjalaskjaid valitakse.

Aga muidu tuleb ju Puutin!

Ega siis inimesed vali neid irlisid ega muid sulisid, see pannakse paika poliittehnoloogiliste viguritega, mida nad americo onult oppimas kaivad.
Endil ju ei au ega moistust neil pole. Aga Putin tahab oma rahvale head, kohapealsed baid aga keeravad asja kihva.

Huvitav on lugeda, kuidas Mart Laar ja Lauri Vahtre oma retoorikaga põhjendavad meie astmelise tulumaksu vajadust: see olevat "lihtsalt vaesemate inimeste kadedus rikkamate suhtes"?
Huvitav on tõdeda, et Laar ja Vahtre hoiavad kramplikult kinni paremliberaalsest majandusmudelist, mis kehtivad Venemaal, Ukrainas, Gruusias, Moldovas ja paaris Euroopa Liidu riigis - Rumeenias, Bulgaarias. Need ongi peamiselt Ida-Euroopa riigid, nagu Toivo Tootsengi ütleb, aste allpool majandusarenguga riigid. Näiteks Venemaal küsiti, et miks neil on vaid 13% tulumaksu tase? Vastus oli lihtne: nad lihtsalt ei suudaks kohustada oma alamaid suuremat tulumaksu maksma, rääkimata astmelisest tulumaksust. Meediast vilksatas läbi, et isegi Valgevene on nüüdsest asunud Lääne-Euroopa demokraatlike riikide suunas liikuma ja kehteb ka astmelise tulumaksu. Kas varsti võib nii juhtuda, et küsin Laari ja Vahtre käest: millal Eesti(!) jõuab ühiskonna arenguga Valgevenele järele?!
Küsiks Laari ja Vahtre käest veel, et miks vanade Euroopa riikide miljonärid ei nimeta astmelist tulumaksu vaeste inimeste kadeduseks, vaid on nõus nimetustega 'solidaarsusmaks' ja 'sotsiaalne turumajandus'? Miks näiteks Inglismaa miljardär on nõus näiteks 50%-se kõrgeima tulumaksu astmega ja maksab näiteks oma miljoninaelasest aastatulust poole riigikassa toetuseks? Vastan Laari ja Vahtre eest: aga sellepärast, et briti rikkad ja edukad soovivad panustada seda ühiskonna stabiliseerimise huvides; vaeste ja rikastevahelise kuristiku leevendamise huvides; et tulevase põlvkonna õpetajad, päästeteenistus, politsei jne oleksid väärikalt tasustatud; et väheneks kuritegevus ja ka miljardäri lapsed julgeksid ilma turvameheta linnas jalutada või ühistranspordiga sõites ei peaks seda tegema koos haisvate kaltsakatega. Punkt.

vaagijake jälle omas mahls ja nimetab õpetajat ka miljärdäriks (kuulub hea õpetaja ju ka sinna kes teie mõistes ilgelt palju palka saab ning peaks veel rohkem maksu maksma). Väsimatu vaagija oled sa ikka tõesti, üht ja sama jama ajad suust välja.

juku, kas jäid jälle istuma - millal sa lugemise selgeks saad?

vaagija : sinu lõik
politsei jne oleksid väärikalt tasustatud; et väheneks kuritegevus ja ka miljardäri lapsed julgeksid ilma turvameheta linnas jalutada või ühistranspordiga sõites ei peaks seda tegema koos haisvate kaltsakatega. Punkt.

Kuna kisad astmelisest tulumaksust siis selle kohaselt on ka õpetaj laps miljardäri laps kes siis tohib ilma turvata õues käija.

Punkt

juku, kas jälle jäid Pärnu rannas liiga kauaks kuuma päikese kätte, et segast ajad?

ilmselt oled ise vist rannas ? või väidad et sa ei pooldagi enam astmelist tulumaksu ? või eimäleta sa ise juba mis astmest alates peaks koorima hakkama ?

See raha tagaajamise vol. on nagu"Vaprad ja ilusad"Kestab vist igavesti?

kas on kuskil juhtunud sellist lugu, et astmelisele tulumaksule üleminek oleks maksulaekumisi suurendanud?

Palun loetlege need riigid kui neid on:P

kas on kuskil juhtunud sellist lugu, et astmelisele tulumaksule üleminek oleks maksulaekumisi suurendanud?

Palun loetlege need riigid kui neid on:P

isamaa 2010-08-12 17:49:22
Laar on kõik põhja lasknud ja laseb ka nüüd vallad.Imelik,miks valdades üldse põhjalaskjaid valitakse.
------------
1991 – ENSV Ülemnõukogu võttis vastu Põllumajandusreformi seaduse. Eesti NSV ülemnõukogu esimeheks oli Arnold Rüütel, eesti NSV ministrite nõukogu esimees ministrite Edgar Savisaar, M. Laar oli ÜN lihtliige ja IL ei kuulunud valitsusse. Seadus likvideeris kolhoosikorra ja selle järgi jagati kolhooside-sovhooside vara “ümber”. Kes selle vara said, on teada – punaparunid, endine Maarahvaliit, nüüdne Rahvaliit. Maainimesed ei saanud tööaastate eest EVP-sid, millega oleks saanud erastada maad või eluruume.

1992-1994. Isamaaliidu valitsuse algatusel ja järgmiste valitsuste jätkamisel püüti tehtud ülekohut heastada. Maainimestele anti õigus vahetada tööosakud EVP-de vastu, ühtlustati maa- ja omandireformi õigustatud subjektide ring. Maainimesed said õiguse erastada oma korter või maa EVP-de eest.

1995-1999 valitses Koonderakonna ja Maarahva Ühenduse koalitsioon, peaministriteks olid Tiit Vähi ja Mart Siimann, põllumajandusministriteks Ilmar Mändmets ja Andres Varik, koalitsiooninõukogu esimeheks kõik need neli aastat Arnold Rüütel. 1999 kevadel oli põllumajanduse sügavaim kriis - 1 piimaliitri kokkuostuhind oli 1 kroon ja 10 senti, toimus massiline põllumajandustootjate pankrotistumine ja laostumine. 1999 andsid Riigikogu valijad koonukatele ja punaparunitele hävitava hinnangu. Maarahva Ühendus maskeerus Maaliiduks (nüüd Rahvaliit) ja asus toimunu eest süüd veeretama M. Laarile ja Isamaaliidule ja teeb seda tänini.

Vaagija jutus on iva, millest ta ise ja teised keskerakondlased kahjuks aru ei saa. Iva on see vihje Inglismaa miljardärile. Nimelt on astmeline tulumaks võimalik ja isegi soositav rikastes riikides, kes võivad seda endale lubada. Meie riik on vaene ja meiegi oleme kõik vaesed. Meil on vaja viimane kui maksu sent kokku koguda. Kui meie riik rikas on, on ka meil rikkaid, kel pole kahju oma tulu jagada nendega, kel sissetulekut napib. Aga sinnani peame me kõigepealt jõudma.
P.s. Laari küsimusele Sarapuu siiski ei vastanud. Sest vastus on: MITTE ÜHELGI RIIGIL. Sest astmelisele tulumaksule üle minnes ei olegi olnud eesmärk kasvatada riigi sissetulekuid. Seda saavad lubada vaid rikkad riigid, nagui eelpool ütlesin.

To kõige esimesele postitajale 2010-08-13 21:35:12
Kolhooside laialisaatmise vastu ei olnud keegi, vastu oldi sellele, et seda tehti kiirustades, ilma sujuva üleminekuta näiteks ühistute kaudu. Kolhooside vara said osakute kaupa lisaks punaparunitele ka kolhoosnikud - mäletan üks tuttav sai kombaini, teine traktori, kolmas karjalauda jne vastavalt vara suurusele, millega kunagi kolhoosi astuti.
Tegelik põllumajanduse põhjalaskmine ja üleminek ultraparempoolsele vabaturumajandusele algas 1992.aastal: kõigepealt tühistati KE kehtestatud astmeline tulumaks, lõpetati ühistute materiaalne toetamine, keelduti doteerimast vastselt alustanud noorte põllumeeste toodangut, et noored pärast isade lõhutud talude taastamist suudaksid jalgele tõusta ja konkureerida välismaise odava doteeritud põllumajandussaadustega, kes pärast piiride avamist tollivabalt uputasid ja lämmatasid Eesti talupidaja. Mäletan, et isegi Tiit Vähi valitsuse aegu ei suudetud piirile tolle kehtestada, sest meie parempoolsed liberaalid olid Riigikogus enamuses ja kukutasid tollikaitse piiril põhja.
Isegi täna veel ei suuda Eesti põllumees konkureerida Lääne doteeritud toiduainetega: alles teatati meediast, et näiteks Hollandi põllumeest doteeritakse 10(kümme!!) korda rohkem, kui Eesti põllumeest - oleme nagu Euroopa vaesed sugulased siin Euroopa ääremaal ...
EVP-dega elamispinna ja majamaa erastamine toimus üle riigi nii linnas kui maal üheaegselt.

tuhhale vaidlen vastu, sest kas tunnistadki, et meie riik on kõige vaesem Euroopa riik koos Rumeenia ja Bulgaariaga?? Teistel kõigil on ju astmeline tulumaks.

"Meie riik on vaene ja meiegi oleme kõik vaesed. Meil on vaja viimane kui maksu sent kokku koguda. Kui meie riik rikas on, on ka meil rikkaid, kel pole kahju oma tulu jagada nendega, kel sissetulekut napib. Aga sinnani peame me kõigepealt jõudma." Väga südantsoojendav jutt tuhha poolt. Oleme kõik vaesed?? Kas meie rikkad on ka vaesed?? Muide see Sinu lõik on on täpselt sama jutt, mida meie parempoolsed liberaalid pajatasid ligi 20 aastat tagasi, kui Savisaare astmeline tulumaks tühistati, et kõigepealt tuleb rikkus kokku koguda(oma tasku!) - siis olevat ka midagi jagada(?). Tänase päevani koguvad rikkust. Tuhha, kas pakud veel 20 või 120 aastat sentide kogumist, enne kui astmelise tulumaksu lubad kehtestada?
Sarapuu ei vastanud? Arvan, et sellele vastamiseks on vaja statistika uuringuid teha, eks siis saab vastata. Samas vaid minu isiklik arvamus on, et kui näiteks kasvõi üks briti miljardär oma aastatulust pool miljonit naela riigile maksab, siis ju samavõrra ka RIIGI TULUD KASVAVAD. Arvan, et härra Laari küsimus oli väga retooriline.

Sa ajad mind naerma, vaagija;)
..... lõpetati ühistute materiaalne toetamine, keelduti doteerimast vastselt alustanud noorte põllumeeste toodangut, et noored pärast isade lõhutud talude taastamist suudaksid jalgele tõusta..........
----
Miks peaks doteerima vargajõuke?
Talud lõhkus siiski nõukogude okupatsioon ja nagu vanasti olid laisad ja lollid poe taga õlut joomas ja niisama ruigamas siis paistab, et praegu on nad kogunenud keskerakonda....

Tulumaksu kehtestas esimesene (ja ajutiselt) Inglismaa selleks, et rahastada sõda Napoleoni Prantsusmaa vastu. Teised tulid hiljem riburada pidi järgi, enamuses riikides kehtestati tulumaks XX sajandi alguses. Astmeliseks muutus tulumaks alles hiljem.

Euroopas kaotas astmelise tulumaksu esimesena Jersey, Eesti oli Euroopas esimene riik. Täpselt samamoodi kui Inglismaa oli esimene tulumaksu kehtestaja. Ja kui teist on vaevunud uurima maailma asju pisut rohkem kui Britney Spearsi pereelu, siis peaks ta teadma, et astmelisest tulumaksust loobumine on praegu täielik trend. Eesti järel loobusid astmelisest tulumaksust Läti ja Leedu. (Muuseas, Leedu tulumaksumäär on palju kõrgem kui Eesti oma, 33 protsenti ja seda tahetakse nüüd alandada.) Mõnda aega oli vaikus, siis loobus astmelisest tulumaksust Venemaa. Edasi tegid seda sama (riigid ei ole järjekorras) Ukraina, Sloveenia, Gruusia, Serbia ja Montenegro, Slovakkia, Rumeenia. Võibolla unustasin mõne ära. Viimane riik, kus proportsionaaline tulumaks kasutusele võeti on Iraak. Poolas ja T?ehhis on opositsioon lubanud võimule tulles samamoodi kaotada astmelise tulumaksu. Muuseas olgu veel öeldud, et Eesti tulumaksumäär on Leedu järel üks kõrgematest.

Kõigil neil riikidel on ühine nimetaja: nad on üleminekuriigid. Aga astmelisest tulumaksust loobumist arutatakse lihtsast akadeemilisest huvist tõsisemalt ka Lääne-Euroopa heaoluühiskondades. Saksamaal ja Hispaanias näiteks soovitasid seda mõlema juhul vasakpoolsed peaministri majandusnõunikud. 

Olen täiesti veendunud, et kui asjad samamoodi edasi lähevad (ja miks nad ei peaks) on umbes viie aasta pärast suurem osa Ida-Euroopast, kus sedavõrd kaalukaid reforme on tunduvalt lihtsam läbi viia ning vähemalt üks vana Euroopa riik on selle kas ära teinud või kohe-kohe tegemas.

Peamine argument astmelisest tulumaksust loobumiseks on väga lihtne: raha. Täpsemalt rohkem raha. Kõikides riikides, kes loobusid astmelsiest tulumaksust, kasvasid maksutulud pärast seda sammu hüppeliselt. 

Võrdluseks võiks tuua Eesti. Kui keegi mäletab, siis enne eelmisi riigikogu valimisi jagas Keskerakond rohelisi maksukettakesi, millega sai välja arvutada, palju kõik astmelise tulumaksu kehtestamisel võidavad. Üks rahandusministeeriumi ametnik võttis aga kätte ja arvutas natuke. Selgus, et Keskerakonna maksureformi tulemusena oleksid riigi mkasutulub vähenenud umbes (täpset numbreid ma paraku ei mäleta, aga suurusjärk peaks klappima) 500-600 miljoni krooni võrra. Kui asi ajakirjandusse jõudis, sai toonane keskerakondlasest rahandusminister pisut pahaseks ja laskis korralikud arvutused teha. Selgus, et ametnik oligi pisut pealiskaudne ja tegelikult oleksid tulud vähenenud umbes 750 miljoni võrra. Lohutuseks ütles Liina Tõnisson, et Keskerakonna maksureform on parem, kui kavandatav tulumaksumäära alandamine kuue protsendi võrra, sest riik kaotab vähem:) 

Loomulikult oli Keskerakonna maksukettake propaganda, kuid mõelge sellele, kui palju oleks tulnud määradega mängida, et kasvõi nulli saada. Ja mänguruum paraku oli ja on väike, sest suuri tulusid saavaid iniemsi on Eestis paraku vähe. 

Inglismaal muuseas on mõned majandusteadlased välja pakkunud, et üldise 20-protsendilise maksumäära kehtestamisel jääksid riigi maksutulud vähemalt samale tasemele praegusega, kuid tõenäoliselt siiski suureneksid, sest paljud maksupõgenikud naaseksid kodumaale.

Jersey (Jersey murdes Jèrri) on saar La Manche'i väinas, üks Kanalisaartest. Jersey pindala on 116 ruutkilomeetrit. Saar on künklik, kõrgus kuni 148 meetrit. Detsembris 2005 oli Jersey rahvaarv 88 201. Saare pealinn on Saint Helier.
Kuulub Inglise kroonile, praegune valitseja on Elizabeth II Normandia hertsogina. Jersey ei kuulu Suurbritannia ja Põhja-Iirimaa Ühendkuningriiki ega Euroopa Liitu.