Toimetuselt oli tabav tähelepanek kolmikliidu sisulise tagasivalimise kohta, kuid järeldus on vale. Hääletajad ei ole "inimõiguste jätkuva rikkumise poolt", vaid 75 % valimaskäinute arvates ei ole tegemist inimõiguste rikkumisega. Ja pr Krimm kui äsja sundüürniku staatusest vabanenud proua - kas oli siis raske sundüürniku staatusest vabaneda? Oleks võinud juba aastate eest üürilepingu lõpetada kui heas kohas asuvas majas sedavõrd raske elada oli. Kas varem ei raatsinud? Kuidas magistriõpingud edenevad?

"Põhiseadus (§ 33) ütleb, et kodu on puutumatu ja (§ 32) võrdselt kaitstud. Omandit võib omaniku nõusolekul võõrandada ainult seaduses sätestatud juhtudel ja korras üldistes huvides õiglase ja kohese hüvituse eest." See artikkel on heaks näiteks, kus mittejuristi haridusega inimesel on raske ka lihtsamatest seadustest aru saada. Kas on see rumalusest või lihtsalt demagoogiline nõks, aga ükski nn. sundüürnik pole seda elamispinda kunagi omanud, seega pole ka juttu võõrandamisest. Oli enne üürnik ja maksis üüri riigile, kui omanikule, nüüd maksab üüri õigusjärgsele omanikule. Tegelikult on kogu artikkel täielik jura, kuna on lähtutud valest eeldusest, nagu oleks erastamine sundüürniku käest elamispinna äravõtmine. Kuna riik tagastas oma vara, siis pole ka mingit kohtuprotsessi tarvis, või peaks kõik erastamised selle soperdise kirjutaja arvates tegema kohtus, pole veel sellisest pretsedendist kusagil maailmas kuulnud. Ainus asi mis tagastamise seadusevastasuse järgi lõhnab, on omanike kohustus mitmekordselt alla turu hinna oma vara välja üürida. Seega ei peaks see nn. sundüürnik mitte virrisema, vaid õnnelik olema, et ta poolmuidu saab kellegi teise vara kasutada.

Artzillale - peale selle nr 32 eksisteerib veel palju teisi paragrahve, me ei saa ainult ühte numbrit esile tõsta. Kehtib ka võrdse kohtlemise printsiip, mille järgi riik peab oma maksumaksjaid kohtlema võrdselt - kui lubab ühtedel erastada riigikorterid üürnikele, kes enne samuti maksid üüri nagu praegused sundüürnikudki, siis peab seda lubama ka teistel. Millise õiguse alusel riik ei lubanud sundüürnikel erastada? Samuti kehtib õiguspärase ootuse printsiip - kui võeti vastu erastamisseadus ja öeldi, et nõukogudeaegsete tööaastate eest saavad inimesed korterid erastada, siis millise teise seaduse alusel sundüürnikel seda ei lubatud teha? Kõik riigid ei läinud muide seda oma rahva paljaksriisumise teed, ja tekitati rohkesti skandaale, tulekahjusid ja tragöödiaid, nt Poolas, kus samuti välispoolakad ja rohked juudid, kes sõja ajal pagesid, tahtsid oma varasid kätte saada, aga Poola riigijuhid küsisid, miks Poolas sotsialismi ajal elanud inimesed peavad temgema nendele kingituse, kes ei toetanud 50 aastat Poola riigi elu ega hoolitsenud oma omandi eest? Samuti Rumeenias ega Leedus ei tehtud seda. Saksamaa küll tagastas ,aga ei lubanud kellelgi erastada, kõik pidid raha eest oma korterid välja ostma, näiteks ka meie Mustamäe ja Lasnamäe oleks pidand välja ostma. Siis oleks õiglane olnud ja võrdne kohtlemine. Praegu on rahvas vaeseks tehtud ja sellega kaasnevad kõik ülejäänud probleemid - kodutus, HIV, madal iive , alkoholism, suitsiidid jm taoline , mis on väikerahvale hukutav. Eestis ei oleks tohtinud sellist omandireformi läbi viia, aga meie riiki juhtisid siis Laar, Hänni ja Hallaste, kellel tarkust just ülearu palju polnud. Nemad peaksid vastutama tagajärgede eest, mitte omanikud, keda üürnikud massiliseltd kohtusse on kaevanud. Omanikud võtsid ainult, mis neile sülle kukkus, aga riigimehed oleks pidand mõtlema. Aga nagu Artzillast järeldada võib, ei ole mõni veel tosina aasta jooksul mõtlema ega järeldama õppind.

Võrdne kohtlemine ei tähenda seda, et kõiki inimesi tuleb kohelda ühtemoodi(võrdselt), vaid seda, et inimesi sarnases olukorras tuleb kohelda sarnaselt. Inimene, kes oli endale smuugeldanud kauni elamise vanalinnas või Kadriorus ei olnud ju ilmselgelt võrdses seisus Lasnamäe elanikuga. Toetan Artzillat.

to k 08.59 - ma ei räägi et korterid oleksid pidanud vordsed olema, vaid oigus poeab vordne olema. Sinu järgi oleks pidanud kogu omandireformis arvesse votma mingi kindla tüüpkorteri, mis maksaks näiteks Jogeval ja Tallinnas ühepalju. Sellest ma räägingi, et inimesed ei saa aru, ei oska seadusi lugeda ja tollased riigimehed- ja naised ei osanud seadusi ka teha. Igatahes tänane olukord on halb ja selleks on väga objektiivsed pohjused, üks neist inimsusevastane ja juriidiliselt vett mittepidav omandireform.

"kui võeti vastu erastamisseadus ja öeldi, et nõukogudeaegsete tööaastate eest saavad inimesed korterid erastada, siis millise teise seaduse alusel sundüürnikel seda ei lubatud teha?""------- Kõikidele anti tööaastate eest EVPsid, millega sai kortereid erastada või nad maha müüa. Ka mina sain EVPsid, kuid mingit korterit poleks mul olnud võimalik erastada, kuna riik mulle seda ei üürinud. Kus siis siin sinu arvates õiglus on? Või kus on õiglus kui sul oli võimalik erastada väärtusetu korter näiteks Püssi asulas, mida maha müüa on võimatu, kuid elada seal ka ei saa, sest tööd hoopis Tallinnas on võimalik saada. Mida ma sellega öelda tahan - paratamatult pole kõik võrdsed.---------- ""Praegu on rahvas vaeseks tehtud ja sellega kaasnevad kõik ülejäänud probleemid - kodutus, HIV, madal iive , alkoholism, suitsiidid jm taoline , mis on väikerahvale hukutav.""""------ Täiesti arusaamatu on, mismoodi omandireform "rahva" vaeseks on teinud? Enamik elamufondist tagastamisele ei kuulunud, kuna oli ehitatud nõukogude ajal. Kas sa tahad öelda, et korterite müümine EVPde eest inimmestele tegi neid vaeseks? Selle seostamine HIV või alkoholismiga on veelgi jaburam. Muuseas alkoholism oli juba probleemiks ENSVs, sellest lihtsalt ei kirjutatud, kuna teema oli tabu."---- ""Aga nagu Artzillast järeldada võib, ei ole mõni veel tosina aasta jooksul mõtlema ega järeldama õppind.""-----Nagu näha pole sina tegelikult mõtlema või järeldama õppinud, korrutad vaid kuskilt loetut demagoogiat, ise selle ebaloogilisust isegi mitte tajudes. ----------------------------------- ""Igatahes tänane olukord on halb ja selleks on väga objektiivsed pohjused, üks neist inimsusevastane ja juriidiliselt vett mittepidav omandireform. "" Seda on näha, et sa hüüdlauseid oskad korrutada, kuid palun tõesta ära oma alusetud väited. Sinu juttu lugedes tekib tunne, nagu oleks korteri üürimine inimsusevastane ja juriidiliselt mitte vettpidav. Soovitan vahetevahel pead ka mõtlemiseks kasutada.

to:Artzilla Lähene sellele asjale sellise vaatenurga alt. Jäta oma elamispind 50-ks aastaks ilma remondita ja ilma hooleta. Ja siis tule 50 aasta pärast uuesti tagasi ja vaata, mis alles on... See on lagunenud, mis vähegi kõlbulik, laiali tassitud. Minu arvates võttis Eesti Vabariik enda peale kohustuse kompenseerida kahju Venemaa asemel. Kahju ei kompenseerinud mitte riik aga elanikud, kes nendes korterites elasid. Elasin ise Kadriorus ja tänasin Jumalat, et õigel ajal oma korteri Õimäele vahetasin. Meie korterisse läks elama üle Eesti tuntud helilooja, kes nüüd on surnud. Ta suri noorelt, süda ütles üles....Ma tean, et majaomanik leidis talle asenduspinna kuhugi Männikule, ta küll ei läinud tänavale aga tema kunstnikuhingele oli selline sunnitud elukohamuutus kindlasti hävitav. Meie korter oli kesküttega aga enamus kortereid on siiski oma elamistingimustelt vastavad 20-nda saj. algusele. Kadriorus elas põliselenikkond- eestlased. Inimesed paigutasid oma teenitud raha oma kodudesse, kaasajastasid seda ja nüüd ühel päeval saad äkki teada, et sul ei ole enam endisi õigusi oma elamispinnale! Kõik see raha mis oma kodusse paigutasid, et ta mugavam ja ilusam oleks, kuulub ühe hetkega kellelegi teisele....?! Kui Sina, Artzilla selles ebaõiglust ei näe, et riigimehed tasuvad Venemaa võlgu oma rahva kannatustega, siis oled Sa üks külm ametnikutüüpi paragrahvisööja! Ja kommunistide soosija pealekauba,siia Eestisse koloniseeritud Vene elanikkond elab rõõmuga meie magalates, müüvad ja ostavad suurte rahadega kortereid, mida Eesti valitsus neile lahkesti EVP-de eest andis. Põliselanikud peavad võtma pangalaene ja siis aastakümneid neid maksma, et elada OMAS kodus.

Mina elan Nõmmel ja olen samuti sundüürnik. Naaber elab samatüüpi majas aga selle omanik välja ei ilmunud ja naaber erastas terve alumise korruse. No milles mina süüdi olen? Miks mina ei saa erastada? 90-dal olime ju võrdsed?

Siil, mina pole kunagi riigil korterit üürinud, mul pole kunagi olnud võimalust seda EVPde eest osta ega ka selle üürimist nearuväärse summa eest õigusjärgsetelt omanikelt. Seleta mulle kuidas sina mulle "õigluse" tagaksid? Muuseas nende korterite korrashoiuga mille riik oli natsionaliseerinud tegeles ka riik. Sinu kommentaar nende kohta, kes oma raha sinna sisse tagusid oskan öelda, et oma probleem, üürin praegugi korterit ja peaksin puruloll olema, kui selles kapitaalremonti teeksin. Samas eks igaühe oma asi, mida ta oma rahaga teeb. Kuigi irooniline on see, et ei tea kedagi, kes poleks neid kapitaalremonte varastatud kamaga teinud :-)

umpa, kui su naaber tänavalt suurema hulga raha leiab, kas ta peab seda sinuga jagama, kuna sina ei leidnud?

to: Artzilla Mul on tunne, et Sul ei ole tegelikult aimugi sellest, mida Sa räägid! Sind pimestab viha, rahune pisut ja siis saad aru, et kõik ei ole vargad ja, et veidi vasakpoolsemate vaadetega inimestes on pisut enam kaastunnet ja hingeheadust kui nendel inimestel, kelle silmaterades läigib vastu ümmargune dollar!

Siil, arvan, et sa ise ei tea millest sa räägid, kuna loosungite loopimist ei pea mina küll arukaks jutuks. Muuseas kogu su viimane kommentaar oli emotsionaalne loba, mis mitte mingilgi moel isegi ei puudutanud minu kommentaari, rääkimata selle ümberlükkamisest, kuigi väidad, et ma midagi ei tea. Eks tõesta siis...

Selline asi ka, et elan Nõmmel väikses kortermajas, mida omanik tagasi ei tahtnud. Majas elanud inimesed said korteri erastada, aga see ei tee nendest omanikke. Mina kes ma ühe korteritest ära ostsin aasta eest näen, et erastajad ei evi omanikutunnet (ise pole kunagi midagi erastanud). Erastaja ei saa aru, et vara väärtuse säilitamisse peab investeerima. Õige omanik on see, kes on oma varasse investeerinud ja/või selle eest on turuhinda maksnud. Uskuge mind, kui omanikele tagastatud majad ja korterid oleks kõik läinud erastamisele oleks enamus nendest juba lagunenud (lagunevad ka praegu, sest sundüürniku panus on väga väike). Olgem ausad, need kes veel naudivad sundüürniku põlve on tegelikult luuserid, kes ei viitsi millegi nimel vaeva näha. Tagastatud majade/korterite omanikud hakaks sinna kohe investeerima või müüksid need investeerimisvõimelisele kodanikule.

jälgin Siili ja Artzilla vahelist sõnelust ja ei mõista selle Artzilla loogikat.Kui ta arukale väitlejale vastata ei oska,siis hakkab loosungitest rääkima.See on muide tema isikupära.Olen seda tema suust mitmeid kordi kuulnud st.lugenud. Üks kibestunud ja tige üksik vanapoisi juurikas,mis muud. Siil aga väärib oma nime täiega.Arukas ja heatahtlik. Keskerakonna pooldajad on silmapaistnud siin ja teisteski kommentaariumides tuntavalt asjalikumate ja arukamatena vaatamata sellele,et nad peavad kogu aeg kaitseseisundis olema,on nad säilitanud väärikuse.

huviline, ilmselt peaksid loogikat õppima minema, Siil pole mitte ühtegi minu väidet ümber lükanud, vaid vastanud peaaegu teemasse mittepuutuvate loosungitega. Samas demagoogiast pimestunuile on igasugune loogika arusaamatu..

Kulla Artzilla! Rahune, mine õue, vaata on kevad...leia endale vastassoost paariline ja usu, Sa lähed rõõmsamaks! Ära ainult Eestisse tule üürikorterisse elama, minu korteriga samaväärses üürikorteris kesklinnas maksab üür kümme korda rohkem, mida suudavad välismaalased maksta aga minu silmis on see raharaiskamine! Tule osta parem kuhugi magalasse enda perele korter, sest selle saad Sa vajaduse korral uuesti maha müüa juhul kui Eestis enam ei meeldi..Üürikorteri pead loovutama tagasi omanikule ja oled kaotnud igakuiste soolaste üüridega suured rahad.

On väärarvamus nagu oleks me kõik nõukogude ajal olnud võrdsed (ja vaesed). Ei olnud siis ja ei ole nüüd. Minu vanemad elasid kooperatiivkorteris ja nad maksid selle eest ise, mitte ei saanud riigilt. Kas peaksid siis nüüd nemad selle raha riigi käest tagasi saama. EVP'de eest sai korteri erastada saiaraha eest - mingi paar tuhhi ehk kehv kuupalk. Kooperatiivkorter maksis 10.000 rubla 150 rublase kuupalga juures, kas nüüd peaksid siis kooperatiivkorterite omanikud selle raha riigilt tagasi saama. KUS ON VÕRDUSUS? Miks minu vanemad maksid, aga teie vingujad (Siil &kamp) mitte? Ja pealegi, võrdsust polnud ka nende seas kes elasid riigikorterites - Teile ullikestele vaid tundus nii! Petta saite.

Siil, Tallinna üürikorterite absurdselt kõrged hinnad on põhjustatud üürikorterite turu madalast likviidsusest, mis on suurelt osalt ka sundüürnike tõttu, kel puudub igasugune mõte sealt välja kolida. Samasugune olukord valitseb NYCs, kus suur osa üürikorterite fondist on linna poolt reguleeritud hindadega, mis küll siiski tõusevad vastavalt elukalliduse tõusule. Mulle isiklikult jääb arusaamatuks sundüürnike virisemine, kui nad tugevalt alla turu väärtuse üüri peavad maksma, samas viriseksin ma kui oleksin inimene, kes pole võimeline endale korterit ostma, ning seetõttu seda vabal turul peab üürima justnimelt sundüürnike poolt põhjustatud kõrgete hindadega.

Selle olukorra põhjuseks, et linnas on üürid reguleeritud, on elanikkonna maksujõuetus! Eestis ei ole õieti keskklassi olemaski veel ja ega selle tekkimist ei soodusta parempoolsed valitsused, mis meil on kogu aeg võimul olnud.Nende poolt välja töötatud seadused teenivad rohkem rikaste huve. Palgad on väiksed, tööandjatega vestelda palga juurdeküsimise teemal ei ole mõtet -tööpuudus on ja tänavalt on võtta asemele keegi teine, kes ei küsi raha juurde. Tööandjatele on seadustega antud võimalus meie riigiisade poolt ilma erilise sekelduseta töölisest lahti saada kui ta tööandjale enam ei meeldi. Ametühingud on ka alles nõrgad ja valitsus naerab neile näkku kui ta nõuab riigikogu poolt lubatu täitmist. Omanikud ei saa enne hakata saama oma korterite eest õigeid hindu kui Eestis tavainimese elu normaliseerub. Ja selleks, kulla Artzilla, vajab Eesti vasakpoolsemat valitsust-mida ma Sulle olen tõestada püüdnud! Tule, ela Eestimaal, selleks peab olema ise kohal, siis saad aru, et meil on siin ikka palju viltu läinud! Ja nende kavandatavate sedustega, mis 3R kollektiiv välja on töötanud,ei ole midagi paremat tulemas-riigi raha voolab sorinal rikaste tasku ja see tavaline eestlane peab elama edasi ootuses, et ehk ka temal hakkab kunagi hea olema elada oma kodumaal....

Siil, ilmselt pole sa siiamaani aru saanud, kuidas turumajandus töötab. kui elanikkond on "maksujõuetu" siis hind mida nad saavad maksta ja seega ka turg sõltub just nimelt sellest. Kuna aga Tallinnas praktiliselt turgu pole, seega on üürikorterite näol tegemist defitsiidiga, siis ka küsitakse vabal turul olevate eest infleeritud hinda. Eeslenvates kommentaaridest järeldan, et oled piisavalt vana inimene, et nõukogudeaega mäletada, ehk mäletad siis ka kuidas mustal turul hinnad olid näiteks import teksaste eest. Su teine väide vallandamise lihtsusest on samuti vale, Eestis on seaduste järgi sama keeruline vallandada, kui igas teises arenenud riigis. Ilmselt pole sa kunagi kaadriprobleemdega tegelenud, kui väidad, et lase aga lahti ja võta tänavalt asemele, kuna see kehtib vaid igasuguseid oskusi ja usaldusväärsust mittenõudva töö kohta. Eesti töökohtades on selliseid ameteid kaduvväike osa. Pigem on Eestis probleemiks onupojapoliitika, mida ka sinu iidol aktiivselt praktiseerib. Ametühingutest: Naljakas, et väidad, et valitsus neile näkku naerab, kuna selleks valitsuseks ongi ju KE. KE on Mõõdukate poolt domineeritud AÜsid pidevalt materdanud. Samas pole AÜd ka mingi võluvits. USAs on olemas osariike kus nende mõju on tugev ja ka neid kus see on peaaegu olematu. Elukallidus on kõrgem neis osariikides, kus nad domineerivad. Kuna sul on olemas interneti ühendus, siis võiksid ennast harida ja asja lähemalt uurida. ----------Omanikud ei saa enne hakata saama oma korterite eest õigeid hindu kui Eestis tavainimese elu normaliseerub.---------- See on täiesti võhiklik seisukoht. Õige hind millegi müümisel on see mida ollakse nõus maksma. Näiteks Püssi linnas on 2 toalise korteri hind 10 000 krooni. õige hind kaob siis kui on tegemist turu solkimisega. Arvan, et oled päri, et seadus püüab reguleerida monopole ja ka dumping hinnaga müümist. Tallinna üüriturul just sellega on tegemist. ------------Ja selleks, kulla Artzilla, vajab Eesti vasakpoolsemat valitsust-mida ma Sulle olen tõestada püüdnud! ----------------- Ühiskonna poolt loodud väärtused jäävad ikkagi samaks. Kui vaataksid statistikat, ka KE astmelise tulumaksu propagandat, siis näed, et neid sinu vihatud rikkureid pole Eestis just eriti palju, isegi kui kõik raha nende käest ära võtta, ei paraneks sinu elu kuigipalju (va kui sina kõik selle raha endale võtad) Võta Eeesti GDP ja jaga see elanike arvuga, ning sa näed, et ikka elatakse vaeselt Mismoodi see sinu vasakpoolne (kusjuures KE seda mitte pole) valitsus GDPd suurendama hakkab? Siiamaani on Eesti "parempoolne" valitsus seda väga edukalt teinud. Tegelikult on eestis sotsiaalseid garantiisid märkimisväärselt rohkem kui näiteks USAs, mis on maailma rikkaim riik. See loomulikult peegeldub ka Eesti kõrges maksukoormuses.---------------Ja nende kavandatavate sedustega, mis 3R kollektiiv välja on töötanud,ei ole midagi paremat tulemas-riigi raha voolab sorinal rikaste tasku ja see tavaline eestlane peab elama edasi ootuses, et ehk ka temal hakkab kunagi hea olema elada oma kodumaal.... ------------------ Paluks analüüsi, mitte lahmimist. Kusjuures Rahvaliit on ju vasakerakond. Muuseas väga paljud, kes viitsivad tööd teha, on oma eluga Eestis rahul. Minu ema, kes on pensionär ja palgatöötaja, pole oma elus enne nii palju reisinud, kui pärast iseseisvumist.