No anna mõistust. Kuritegevus kuulub pahelisse kapitalismi. Huvitav, kas ühisomandi puhul on need pahelised tegevused välistatud?

Jaagu jutt on liiga keeruline. Aga misasi see oli kui rahvusvaheliselt tagaotsitav terrorist varjatakse riigivõimu ja valitsuse poolt? Ja kui siis osa Eesti püha riigist kingitakse Venemaale ja terroristist saab õige mees? Võib olla meil veel president. On ju nii, et meil ikka nii olnud, et mida halvem, seda parem. Ilvese soovil määrati invaliid panka!

Mul oleks üks tagasihoidlik küsimus lugupeetud õigusteaduste doktorile ja nimelt: kui tema, antud juhul siis õigusteaduste korufee, nimetab Mart Laari puseriti hammastega õllest lehkavaks idioodiks, kas siis mina - kasutades lugupeetud õigusteaduste doktori sõnavara-mõttemaailma-sõnaseadet Edgar Savisaart Edgar Lottlõuaks nimetades eksin mingite juriidiliste nüansside vastu? Ma lihtsalt küsin juriidilises mõttes taevani haritud tegelase käest(ikkagi doktorikraad ja puha) et kas äkitselt pole tegemist pretsedendiga?

Jälle see Aeru Endel palub endale mõistust anda. Sa ei võta ju seda vastu. Mis tohutu loll jura see sinu vimane mõnerealine kommentaar tähendab? "Kuritegevus kuulub pahelisse kapitalismi". Kas oled ikka kaine või oledki nii ära pööranud? Mida see väljendus tähendab? Kus kommentaarist sa jälle selle välja lugesid? Kuritegevusele ei ole oluline ühiskondlik riigikord ehk formatsioon. Kuritegevus leiab aset igas ühiskonnas, sõltumata era- või ühiskondliku omandi olemasolust või puudumisest. MIDA NÕRGEM ON KONTROLL SEADUSTE TÄITMISE ÜLE (MEIE RIIGIS SEE PUUDUB) RIIGIS, SEDA SUUREM ON KURITEGEVUS. MIDA KORRUMPEERUNUM JA RUMALAM (VÕIMETUM) ON TA KURITEGEVUSI ENNETAMA, ÄRA HOIDMA JA AVASTAMA, SEDA SUUREM ON KURITEGEVUS ÜHISKONNAS, SÕLTUMATA RIIGIS VALITSEVAST ÜHISKONDLIKUST KORRAST.,
Nii olid politseis tänavalt Pareki täiesti uue näoga politsei, ja iga päev üheksakümnendate algul tapeti keegi Tallinnas või Harjumaal. Avastamise protsent oli null komaga protsenti.

Kriibu härra, ei pea olema õigusteaduse doktor ja puha, nagu kirjutad iroonilise varjundiga, et sellisele lapsikule küsimusele vastata. Aga pead hoolega mitu korda lugema, et sa nende aerutajate, õngitsejate, kallutajate moodi ei hakka omast peast vastu luuletama seda, mida ma pole kirjutanud. Seda loe nüüd hoolega: Hiljaaegu kaotati karistusseadustikust solvamise kuritegu. Laimamine on alles. Laim on halvustav väljamõeldis, kui seda levitatakse, on see kuritegu. Kui inimesel on ristis kollased hambad ja ta haiseb õlle järgi, siis selle avalikustamine ei ole laim. Endise järgi olnuks see solvamine, kui inimene sellest solvus. Vahe juriidiliselt seisnebki selles, et solvumise puhul võivad andmed vastata tõele, obligatoorseks nõudeks on see, et inimene solvuks. Kuna selliseid fakte hakkas liiga palju esinema, siis solvamise kuriteo kaotamine oli põhjendatud. Kui sinu poolt armastatud Savisaarel on lont lõua all, siis juriidiliselt pole siin mingi predsedemdi loomist, sest siis see on nii. Kui see nii ei ole, siis vastutad laimu kuriteo järgi. Laimu kvalifitseerivaks asjaoluks on nõue, et oleks väljamõeldis ja, et see oleks mainet kahjustav või laimatavale ebameeldiv.sellist tarkust ära küll mine teadlaselt küsima. Pöördu oma koduperenaise poole. Teadlasi peab austama, aga siia satuvad kogu aeg mingi vaenuliku tooniga anonüümikud.

Häbi, häbi K i i n! Oleksid võinud Kalluta aga käest küsida. Nii rumalasti pöörduda õigusteadlase poole, pole kuigi tark tegu ega tee küll sulle au. Kas see anonüümsus on nii kindel garantii, et polegi oluline, mida siin komenteeritakse? Vahel on naeruväärsed siin anonüümsed kommentaarid. Sõnavabadust tuleb austada, nagu kaaslugejaid ja ennast ning mitte seda unustada. Nimi distsiplineerib ja siis inimene ei kaota niimoodi enda üle kontrolli. Jaak on õieti märkinud siin vahel, et seda loevad siit väga paljud mitmest ilmakaarest. Kohati siin ilmuv vaen ja ärapanemise rünnakud kujundavad meiest halva maine.

Huvitav, mis imeloom see õigusteadlane on, kelle poole tuleb alandlikusega pöörduda, aga kes ise lubab endale ebaviisakaid väljendeid?
Peab ikka madal enesehinnang olema kui igas lihtlabases netikommentaaris rõhutada oma teadusliku kraadi. Minu silmis vaid enesekeskne intrigant.

Imestan et siiani pole Ando Lepsi kohtusse kaevatud, see laim mida ta kuust kuusse avaldab ei tule paraku kasuks ka kesknädala mainele. Lisaks risustavad siinset kommentaariumit mingit Jaagud, Ojad-üks ja sama inimene:)?

Niipea kui Kalluta aga või Aeru Endel kedagi oma laimu ja solvangutega ründab, kohe samal totral teemal ruttab appi neliku keegi teine anonüümne debiil. Õnge Enn või Rein. Mis teiega tuleb ette võtta? Üks on kindel, selline anonüümne huligaanitsemine siin tuleb lõpetada. Nüüd juba koguni teadlane laimajaks tembeldatud. Te ju ei saa aru, mida te pasundate. Ma olen kordi rõhutanud, et igat süüdistust tuleb põhjendada. Mina kogu aeg laimaja? Ühtegi laimu näidet pole esitatud, sest neid ei ole. Ma konstanteerin fakte. Täpselt nii, nagu õigusteadlane. Aga seda teemat käsitledes te järjekordselt näitate millised harimatud matsid te olete. Ja ikkqagi kas üks pätipunt või Tõnu Saks ühes isikus. Eks tulge siis ausate inimestena lagedale kui ma eksin. Miks te ootate kui seda keegi teine teeb? Kui sellises riigiks nimetatavas maffias saab üldse loota õiguselt õiglast sekkumist. Jaak ja Oja üks ja sama isik? Kuulge kallake omale väiksemasse klaasi. Kui lollidele avaneb voli ennast välja elada, siis aina loe laimudest ja millest veel neil ajudest sähvatab, kuid mitte millegi kohta pole konkreetset näidet. Kas te tõesti ise aru ei saaa millist lollust te siin esle toote? Kui saaks, siis poleks loll ja enam nii ei teeks. Kas sa tõbbras aerutaja või solgikallaja oled leidnud materjali, selle kohutava laimu kohta, mis sa mulle seoses vennaga näkku paikasid. Loe kasvõp Kesknädala otingutest minu artiklit- lugejakirja, midagi pealkirja all vist "Kes vana asja meelde tuletab", oli vist midagi nii pealkiri. Aga tundub, et sa oled nii äpu, et ei suuda midagi ise leida. Muidu selliseid sigatsevaid lollusi ei kirjutaks. Sa tõbras lähed liiga kaugele ega saa aru millega sa mängid. Sa tõesti ei saa millestki aru. Just see üha enam sunnib mind tundma, et sa seesama Tõnu Saks oled, kelle taolist teist ma elus kohanud ei ole. Loll ja alatu karjerist.

Sellise sinu viimase kommentaari peale võiks küll hr. Leps sind kohtusse anda. Sa vaesekene ei teagi, mis tähendus on sõnal laim? Kus hr. Leps on ühegi sõnaga laimanud? Ta ju räägib tegelikku tõesti olnut. Jaagul on täiega õigus, siin pole küll mõistusega midagi tegemist. Muuseas tunnen Laari kaugetest aegadest ja Hr. Leps pole temast küll midagi muud öelnud kui sulaselget tõtt. Ta haises õlle järgi, sest seda ta alati jõi. Nikotiinist kollaste ristis hammaste vahelt pritsis sülge kui ta jutuga hoogu läks. Tõde võib olla ebameeldiv kuid mitte laim. Sinu jutus on hirmus ämbri kolin ja sina oma imeliste sõpradega seda kolinat aina suurendad. Muidugi, mida suurem lollus, seda põnevam käsi hõõruda ja parastada. Millal te aru saama hakate?

See Lepsi vihjamine, et Meri tegi kgb-ga koostööd pole siis laim?

Ootame siis konkreetsust...
Milliste faktide alusel nimetab Jaak kaaskommenteerijaid pättideks?

sa Rein loe ajaloolilisi dokumente meride kohta ja meenuta, kes pastor Meri ära likvideeris?

Rein tuleks enne terveks ravida, muidu ta ei saa millestki aru, mida ta loeb.

Need kolm anonüümikut ja see juurde ilmunud Rein, on niivõrd ühtmoodi segase ja igast rünnatava kommentaarist mööda rääkiva teemaga, et tegu on kas grupi koostööga või ainuisikuliselt Tõnu Saks üksi mäbgib siin uskumatut lolli? No kulla debiilid, lugege ometi oma kommentaar üle, enne kui ära saadate. Aerutaja kirjutab:"Mis imeloom see õigusteadlane on, et tema poole peab alandlikult pöörduma"? Kuule Tõnu see on ju sinu endine käekiri. Kes on alandlikkust nõudnud? Kas pead vanaviisi alandlikuks seda kui teisega viisakalt räägid? No ja küsid veel fakte selle kohta, et sind pätiks nimetan! Juba see käitumise eesmärk anonüümselt, mis siin teenibki ainult kellelegi ärapanemist, kes ei meeldi, on päti tembud. Muidugi ei tea teie Türi pastor Merist ja tema abilisest midagi. Surid õndsasse vanadussurma. Pätikene loe sedagi ajalugu, mis kusagilt ehk veel välja on ilmunud selle kohutava mõrva kohta, kus isegi kuriteo jälgi ei varjatud ja asitõendid olid kõik (ka tapakirves) sündmuskohal. Asjatundjatele oli kohe selge, et selle organiseerisid võimud koostöös kgb-ga. Nii ei uuritud ega avastatud seda mõrva. See oli okupatsiooniaastate esimene sedalaadi mõrv, mis jäigi avastamata. Ega Marko Tibarile ka ilusate silmade eest kindralleitnandi auastet ei antud. Nii väikeses riigis siseministritest oli Eesti ainus, kus nii kõrge kindrali auaste omistati. Selle sai enne ka Valter Ani, kuid tema juhtimisel oli Eesti kuritegude vähese arvu ja avastamise protsendi poolest NSVL-is aastaid esikohal. Tibari juhtimisel oli otse vastupidi- need näitajad kõige suuremad. Parajad pasakotid, veel solvub, et pätiks nimetan. Ei, see on liiga pehmelt öeldud. Sa Tõnu olid, oled ja ilmselt jääd selleks, kelle kohta ma surmani kahetsen,et me elame maffias, kus sinu kuriteod kinni mätsiti ja edaspidi siin õiguskaitse korrumpeerunud organitele loota on enam kui naiivne. Kahjuks Ando Leps polegi peaaegu midagi rääkinud sellest, mida ta ilmselt teab. Aga niisugused aerutajad siin ongi sellised pätid, kelle tõttu sellised asjad Eestis on juhtunud ja juhtuvad ka edaspidi. Ega see siin lolli mängimine ei tee muud, kui näitab meid maailmale, aga sina saad ilmselt sellest hingerahu. Jõlkusid sa ju nõukaajal ka kogu aeg Harju miilitsas Munga tänaval just selleks, et sulle meeldis teiste kannatusi jälgida. Sa ei ole muutunud ja kaugeltki mitte normaalne. Suurtre pugeja oskustega karjeristina sobisid sellele riigi jõugule, sest politseis tööd ju ei nõutud ega tehta seda praegugi.

JAAK on ikka üks kummaline olevus. Küsid ta käest, et millal ilmus tema artikkel Raplamaa Sõnumites, aga vastuseks tulistatakse kõiksugu segast ja sekka ka ähvardusi.

Ühesõnaga - küsid midagi konkreetset ja neutraalset, aga vastuseks saad mingi segase süüdistuse, heietuse ja ähvarduste segu.

Ütle miks, JAAK, miks? Ja ära tule seletama, et kõik su ümber on "vaindlased" ja Kalluta aga esineb mitme pseudonüümi alt. Lepi mõttega, et inimesi kes sinuga ei nõustu võib olla rohkem kui üks.

Rumal küsib mis imeloom see teadlane on, et teda peab alandlikult kohtlema? Rumal ei saagi aru, kes on teadlane ja milliseid teadmisi ta võrreldes selle nii rumala inimesega omab. Kui palju selleks peab õppima, et doktori aukraadi omandada. Jumal ei jäta sind rumal karistamata. Ränk karma võib su peale langeda.
Iga eriala teadlane on tõesti imeloom. Kui palju neid Eestis on? Neid võib sõrmedel üles lugeda. Neid tuleb austada. Neid austavad need, kes ka ise mingitki haridust sellise tasemeni omavad, et aru saada, mis selle sõna teaduste doktor taga on. Ma ei saa kuidagi mitte nõustuda siin Jaagu nime all esinejaga. Ta on üks vähestest ausatest ja julgetest kommentaatoritest. Ilmselt on ta, mulle tundub, palju ebaõiglust ise üle elanud. Rumal on nende jõudude teenistuses, keda siin kommentaarides kritiseeritakse. Sellepärast nii arulage ja mõttetu, isegi oma väljamõeldistega, etteheited ründajatelt.
Johannese raamatu 9. salm ütleb, et rumalaga ei maksa kohut käia. Rumal ei saa aru mille eest teda karistatakse. Ka karistusest ei saa ta aru. Sellepärast rumalad ei lähe vangi vaid erilistesse asutustesse ravile. Rahvas nimetab neid hulludeks ja hullumajja ravlie paigutamiseks. Kahjuks siin tõesti on neid ja uskuge teadlase ja ka Jaagu juttu. Need on targad inimesed. Kellel vähegi haridust, eks teeb isegi omad järeldused.
Jeesus ütleb ära tee kunagi teisele seda, mida sa ei taha, et sulle tehakse.

Kuule Kallutaja, kas oled ikka välja maganud? Kui sind huvitab minu esimene kiri, mille ainult Raplamaa Sõnumid täies mahus avaldas 20012. a. okt. lõpus või nov. kuu alguses, siis kõige õigem on sul istuda Rahvusraamatukogus pool tundi, kui siin lolli mängida. Ka siin arvutis on leida Kesknädalas, vist mingi pealkirja all: "Kes vana asja meelde tuletab..." Ja varem vist avaldas ka midagi. ÕL on isegi viimane minu kiri, kus näide meie riigikogu jutumeeste valijatega kohtumistest ja nende abistamisest. Kahjuks sina ju ei saa aru seda, mida loed. Sind takistab sinu ahtakene mõistus (seda näitab ka suhtumine õigusteaduste doktorisse) ja see pime viha ja tigedus nende vastu, kelle vastu sa oma rünnakuid valmistad. Sa hakkad ilmselt juba liiga ära tüütama kõiki, muidugi erapooletuid. Ära ilgu mulle, et sa pole see, kes sa oled Igal inimesel on isikutunnistus ja oma nimi, mitte ei esine aus inimene siin solgikallutajana. Siis need kummalised ühe ja sama läekirjaga abilised? Kui oled tagaotsitav, siis miks siin üldse jõlgud. Muidugi meie politseid karta pole vaja, sest nagu Voitkad elasid talviti rahulikult kodus ja loodi legende metsavendadest, nii ka sina võid julgelt lolli mängida. Äkki oled Narva koolitüdruku Varvara mõrtsukas? Siis muidugi igaks juhuks varja edasi. Politseil pidi DNA proov olema, kui on? Oi solgikallaja, aga kas sa elus üldse kunagi oled raamatukogus käinud? Kui Tõnu oled, siis ma seda küll ei usu. Ka sinu käitumine siin annab selliseks kahtluseks küllaga alust.

aitäh, JAAK!

Et nüüd olen ma veel Varvara mõrtsukas kah!? Einoh - üha paremaks läheb. Meenutab kangesti bolševike seisukohta, et kes pole meiega see on meie vastu. Ja siis määritakse nendele "vastastele" kõikvõimalikud ja võimatud patud kraesse...

Ütle, JAAK, kui sa sedasi hüsteeriliselt käitud ja pea kõigis oma kommentaarides selliseid pudru ja kapsaid kokku kirjutad, siis kuidas me saame suhtuda sinu muudesse artiklisse. Miks sa arvad, et me peame kohe sind pimesi uskuma. Muuhulgas uskuma ka seda mida sa arvad oma vennaga juhtnud olevat. Pole mitte kuskil ka näinud teise poole (meedikut) seisukohta antud asjas. Mingigi objektiivse seisukoha võtmiseks peaks teada olema ikka mõlema asjapoole arvamised asjast.

Olgu minu mõitusega kuda on rahvakeeli, aga see kallutaja on paljukordi blondiinim. Ta ju ongi vastu. Mis tema jutt tähendab? Ja kui ta Varvara mõrtsukas ei ole, siis võib ta ju olla mõne teise mõrtsukas. Miks anonüümne solvub kui tema varjamine tekitab mitmesuguseid kahtlusi. Kui ei ole see, kelleks kahtlustatakse, siis Jaak ju kirjutas, et igal inimesel on pass ja oma ametlik nimi. Mis siin vaielda?
Kas meie riik nüüd katkestab kinkelepingu agressoriga? Nüüd ei tohiks küll riigikogu piirilepingut ratifitseerida.
Veel seda, et mina pole kusagilt lugenud, et Jaak käsib tema poolt olla. Pole ka seda lugenud, et Jaak käsib teil oma jutte uskuda. Minule tundub, et tema soov on vastupidi, et te siit oma veidrate kirjadega kaoksite. Kas blondiini jutt on liiga rumal? No teie arvates on õigusteaduste doktor ka rumal laimaja ja teie hirm nagu on selles, et olete tema vastu liiga alandlik! Ei mina blondiin vist ei saa neist asjadest aru? Jaagu jutt on keeruline. Teie kolme nime all jutt on jälle teises väljenduses neile, kelle kirju kritiseerite. Oh jes ei saa aru. Laimate Ando Lepsi, aga kas Nikolajevit tunnete? Teie teadmised vastavad ju Lepsiga võrreldes nullile. Rumal ju ongi see, kes aru ei saa, et ta rumal on. Jaak palun ärge sellele mõitatuslikule anonüümikule enam vastake. Mul on juba teiest kahju.