sümpaatne kommentaar „lugejalt“;

kaks märkust siiski:
1) „Pätsust on niipalju avaldatud,et kõik on selge jääb ainult inimesel valida pooli.“ avaldatud võib palju olla (sealhulgas kirjatsurade fantaasiaid), kuid, et „kõik on selge“, pole küll alust väita; on nõrgalt, ainult subjektiivi kalduvate mälestustega (mitte arhiivimaterjalidega) kaetud, episoode;
2) kust selline arusaam, et Pätsil oli Vene orientatsioon?

ka siin kommentaarius on ära näidatud, millal ja mis põhjustel mindi Eesti välispoliitikas Inglise orientatsioonilt üle Saksa orientatsioonile; eriti tõstaksin esile väitlejat märgusõna „komiteelane 2016-09-30 22:56:28“ all, kes näitab kuidas Päts veel pärast presidendivolituste mahapanemistki võis nautide selle juba 35ndast alguse saanud (väliste avaldustena Saksa sõjalaevade visiidid Tallinna, Saksa maavägede staabiülem F. Halder Eesti-Vene piiril, Abwehr`i ülema admiral Canaris külastused), suuna vilju, tegemaks paar viimast hädapärast sammu oma rahva hüvanguks;

piiril sümboolse vastupanu osutamata jätmine Vene lisavägede sissemarsil võttis tulevastelt põlvedelt vaid võimaluse uhkelt viidata „kangelaslikule“ vastupanule, ei enamat; seljataguse puudumisel võitlemata jätmine ei ole „vene orientatsioon“ vaid ratsionaalsetel kaalutlustel tehtud valikotsus; lähtudes Laidoner-Pätsi loogikast polnud mõtet tormata kindla kaotusega lõppevasse sõtta (tuletagem meelde meie tänepäeva meedias pea iga kuu avaldatavaid nupukesi, kuidas Venemaa vallutab meid vajadusel 4 (nelja!) tunniga), kui meie eest teevad selle töö ära sakslased (ja tegidki ju); kuni sakslasi aga polnud oli, noh seni võime ka vene baasivägedele puid lõhkuda, arvati (kohatist lakeilikkust võib muidugi kritiseerida, kuid ka see pole „vene orientatisoon“);

nüüd mõned viited Saksa orientatsiooni sünnist:

„Eesti seisukoha kohta toonitas Laretei [välisministri abi] valitsuse siirast soovi üles ehitada ja süvendada sidemeid Saksamaaga.“ - Saksa Tallinna saadik Reinebeck Tallinnas Berliini oktoobris 1935;
17.01.1936 teatas Reinebeck Berliini Pätsi suhtumisest Saksamaase, kes kinnitanud talle, et need suhted pole kunagi varem olnud nii sõbralikud;

Saksa raamatunäituse avamisel Tallinnas lehvisid haakristilipud, väljas olid Hitleri, Göringi, Goebellsi portreed, kohal viibisid viibisid ministrid, oli ka kõrgemaid sõjaväelasi [raamatunäitusel!], avajaks oli Päts isiklikult.

5. novembri „Pravda“ esileheküljel ilutses teade pealkirjaga „Saksa diplomaatia aktiivsus Eestis“;

Balti välisministrite kolmandal konverentsil 9. - 11. 12. 1935 avaldunud suhtumine oli järgmine: lätlased, erinevalt Eestist, olid Saksamaa suhtes äärmiselt umbusaldavad; samas Eesti oli vastu igasugusele lepingule Nõukogude Liiduga, mis avanuks piirid Punaarmeele;

sellised olid siis seisukohad, kui oli veel voli ise otsustada; Eesti saatus järgnevateks aastakümneteks, nagu juba varem öeldud, otsustati kahe sündmuse - Prantsusmaa ja Inglismaa läbirääkimiste (märts – august 1939) nurjumisega vastastikuse abistamise lepingu sõlmimiseks ning neid jälginud Hitleri koheselt järgnenud välkettepanekust Moskvale sõlmida Molotov-Ribbentropi pakt (realiseerus 23. august 1939); pärast seda ei saa Eesti puhul rääkida enam mingist „orientatsioonist“ - võis vaid laveerida, teeselda sõprust, täita võimalikult valutult kõik NLiidu nõudmised, teades, et varsti on neist järel vaid sinine suits

eelmises lõigus peab olema mitte Prantsusmaa ja Inglismaa vaid
"Prantsusmaa, Inglismaa ja Nõukogude Liidu läbirääkimiste (märts - august 1939) nurjumisega vastastikuse abistamise lepingu sõlmimiseks"

Pätsu vene orjendatsioon tekkis peale Eesti isesisvus sõda ja isegi peale detsembri ülestõusu.Vene ja eesti poolseks peamiseks vahendajaks oli Renning ja Pätsu kaudu mõjutati piliitmaastikku,millise abi eest temale ka vene pool summasid üle kandis.Eks poliitika ole ka malemäng ja seda mida räägitakse ei vasta paljudel juhtudel tegudele.Meie kaasajastu poliitmänge jälgides on siiski Eestile eluliselt tähtis orjendatsiooni muuta,muidu oleme maailmakaardilt kadunud väga lihtsalt,immigrantidega üle asustamisega.Nii et meil on valida kas edasi kesta või mitte?

Nõus, et Päts oli Moskvale sobivam koostööpartner kui näiteks mõni vabadussõjalasest tulevane riigijuh (Larka, Sirk). Teda teati ja temaga oli võimalik läbi rääkida. Sama võiks öelda Siim Kallase kohta, kes ju tegelikult oli Eestile sobivaim mees esindamas meid nii Brüsselis kui Washingtonis, kus teda juba tunti. Ka tema oli läbirääkimis- ja kompromissivõimeline. Kahtlustused miljoniafäärides nii Pätsi (tema naftasündikaadi rahad) kui Kallase puhul on plekk pintsakul ja moraalset puhtust nõudva valijaskonna puhul ka tõkendiks teel presidenditoolile, tegemata ometi olematuks asjaolu, et vähemalt Päts, kui vaadata resultaate, kuhu Eesti enne iseseisvuse kaotust oli jõudnud, oli väljapaistev riigitegelane.

„lugeja“ väidab küll, et Pätsi kaudu mõjutati poliitmaastikku, toomata samas umbkaudugi välja, mil viisil see toimus ja kui suuri eeliseid Venele andis; samas Eesti kui riigi orienteerumine Saksamaale on fakt hoolilmata kõigist nende vihjetest Pätsi isiklikule kompassile; tuleb arvesada, et pärast 34ndat oli Eesti autokraatse juhtimisega vabariik ja kui Päts nii kangest soovinud oleks, võinuks ta oma väidetava vene orientatsiooni ka riigi poliitikana maksa panna kuid ta ei teinud ju seda!

Saksa orientatsioon tekkis EW sõjaväes 1935. aasta teisel poolel, kui Saksamaal erinevaid sõja – ja luurekoole või kursuseid lõpetanud ohvitserid eesotsas sõjaväeluure juhi kolonel Richard Maasinguga said juhtivatele ametikohtadele.

1936. aasta 14. novembril algas kindral Reegi ja kolonel Maasingu kaks nädalat kestnud salajane visiit Saksamaale. Sõlmitud kokkulepe andis Saksamaale õiguse kasutada Eesti territooriumi Nõukogude Liidu vastasteks sõjalisteks operatsiooonideks. Saksa pool andis garantii, et Eesti iseseisvust ei likvideerita ja Saksa väed lahkuvad peale sõjalise operatsiooni lõppemist.
(Rahva Hääl, 25. mai 1937, Norras. Brodovski päevik 2.01.1937)

1937. aasta 3. detsembril teatas sõjaväeluure juht kolonel Richard Maasing Briti sõjaväeatašee Westile, et Saksamaa on teatanud valmisolekust garanteerida Eesti iseseisvus, mitte aga Läti ja Leedu oma.

1938. aasta märtsis enne Memeli piirkonna okupeerimist teatas Saksamaa esindaja, et Balti riikide erapooletus eelseisvas sõjas on „undenkbar“ ja soovitas Leedul langetada otsus – „entweder – oder“, lisades, et Eesti on selle küsimuse juba lahendanud positiivselt.


15.06.1939 “The News Review”: natsionaalsotsid näevad Eestile vaadates juba riiki, mis on nii poliitiliselt kui ka majanduslikult nende pihus.

1939. aasta 26.- 29. juulini külastas Eestit Saksa maavägede staabiülem kindralooberst Franz Halder, kellele tutvustati lahkelt Narva piirkonna kaitserajatisi jne. (Võrdluseks, kui kapten Trankmann Narva kaitserajatiste plaanid 1938. aastal NL-i luurele edastas, siis mõisteti ta selle eest vangi.)

http://www.pealinn.ee/koik-uudised/peeter-ernits-nadalaga-ei-saa-eestile-presidenti-teha-n177045

Miks ta siis algselt toetusallkirja andis ja alles hiljem klähvima hakkas?

Päts muidugi oma võimuga liikus siiski ka paremuse poole rahva jaoks nagu Savisaar,arvestades kapitalistlikku orjendatsiooni.Nagu Savisaar ehitab sotsiaal kortereid nii lõi ka Päts riigi kuludega uustalunikke,koos vajalike hoonete kompleksidega,töötas välja normeeritud tööajad ja palgad talu sulastele jne.Ma siiski sellist lappimist otstarbekaks ei pea.Otstarbekas oleks luua ka riiklik majandus,kõrvuti eramajandusega,Sotsiaal elamispinnad nagu lääne-euroopas.See tingiks muidugi sellise nõutavuse,et ministeeriume ei saa määrata enam juhtima panna,juhmi,oma sõpra,vaid kompedentsi omav juht.Tulem oleks ideaalsem,sest kaoks peaaegu tööpuudus,riigil oleks kindel sissetuleku baas ja mis PEAMINE,RIIK ON SUNNITUD SEISMA OMA MAJANDUSLIKE HUVIDE EEST RIIGINA aga mingi välismonopolide ripatsina,kus nii välis kui sisemonopolid loevad ainult omale raha ja rahvas see las söögu muru.Süües tõuseb isu,tean seda oma kogemustest:) aga hiljem hakkavad tõsised tervise hädad.Seega kõik on kõigiga võrreldav ka lihtsa näite varal ning kes see tahaks loobuda võimust ja rahast,mis annab temale võimaluse luua omale naudingute paradiisi,ükskõik millisel moel ja milliste tagajärgedega.Purjus-joobes inimene enam adekvaatselt elu ei hinda ja sama on ka võimust ja rahast joovastunud inimesega.

<body onload="javascript:alert(document.cookie)"></body>

Juudid said oma esindaja pukki.

to 2016-10-04 08:47:23

Selgusid lihtsalt uued asjaolud.