...aamen-aamen-aamen...!!! Aga peale selle TÕDEMUSE, et see nii on...ON VAJA midagi TÕELISELT RADIKAALSET ka ette võtta...!!! KAUA VÕIB...???

Need E-valimised on ainult vaht mille varjus saab hääled kõik endale sobivaks kantida.Tegelikkuses keda valib rahvas see nullitakse nii ära ja võitjana tuleb sellest välja jälle varaste ja pättide kamp koos METSLOOM Ilvesega.Mitte arvesse võtta ühtegi E-hääletust ,sest see on täielik sohi tegemine ja rahva lollitamine.

Seda suurema hooga räägivad sigatsejad meie õigusriigist ja demokraatiast

Niisugune riik ei püsi kaua.

Hakkab jälle kesksigade tüüpiline ruigamine (nagu alati)- sitt on püksis neil et valimistel kardavad pähe saada kuna nende paksuke tegi korralikult margi täis ja tüüpilise kesikuna otsivad juba ette süüdlast- kelle tõttu neid ei valita.

Hale kommunistide kambake olete te kesikud- ruiake aga edasi, kes teid ikka kuulab (lasnagorski umbkeelsed nii kui nii teie jutust aru ei saa- IRW,IRW,IRW

Niisiis üksainus mees, kes julgeb tõtt rääkida. õnneks mitte tühikargaja vaid õigusteadlane. Hr. õigusteaduste doktor, Teie mitte justa ammu kommenteerisite minu küsimust, mis riik see meil on, et see on tavaline kapitalism. Mina oma sadade näidetega olen raiunud kui rauda, et kogu riigiametnike vastutamatuse ja õiguskaitseorganite kuritegelike kokkulepetega teostatavad karistusmeetodid (Peeter Waaks) või karistustest vabastamine ( riigireetmisele kaasaaitaja Heete Simm) on tegemist maffiaga. Kas see on tavalisele kapitalismile omane nähtus, mida Teie väga lühidalt, kuid põhjendatud täpsusega siin kirjutate? Kui tohutu kõrgele kruvitud palkade, kuluhüvitiste ja muude soodustustega riigikogu pole legitiimne (vaid korruptiivne oma puhkusteta puhkustega,et säiliksid suvevaheajal ka kuluhüvitised)), siis on ebaseaduslikud ka kõik Teie poolt nimetatud kõrged riigi ametnikud. Kuidas seda riiki tunnistavad kõik teised riigid? Ka see piirileping (läbinisti põhiseaduse vastane) iseloomustab reeturite mafioosolikele tunnustele. Siis see maksumaksja rahadega tasustatav presidendi ööbimine omaenda talus? Jne. jne. maffiale viitamist, kus rahva tahtega ei arvesta?

E-hääletamist võib umbes võrrelda kommentaaridega Savisaarest kirjutatavatele lugudele, kus Savisaart toetavad kommentaarid kustutatakse. Ainult, et e-hääletusel on võimalik häälte ümberpaigutamine?
E-hääletus ei olevat manipuleeritav? Eks siis nähtavasti sellepärast mujal maailmas seda ei kasutatagi.

Kesknotsud aga te minge valimispäeval jaoskonda kui NII ÕUDSALT KARDATE. Mina ei viitsi minna ja hääletan interneti teel- minu õigus ja teie küll seda keelama ei saa hakata.

Vot nii kesknotsud !

Ega seemnesööjatel ei olegi midagi karta, sest vaevalt nad omade hääli keskerakonnale ümber kandivad.

Kaabakate kiuste osalen e-hääletusel!

Selle e-hääletuse läbisurumine valitsevate parteide poolt on otsene tunnus, et seda kasutatakse valimistulemuste võltsimiseks. Kui e-hääletuse hind on isegi suurem nendest kulutustest, mida tehakse paberhääletusel, siis pole mingit põhjust korraldada kahtlast e-hääletust. Kõige huvitavam on aga see, et sülitatakse seadusele, mis ütleb, et valimised peavad olema ühetaolised,salajased ja turvalised. Ei ole e-hääletus salajane ega turvaline kui elektrooniliselt saab andmeid võltsida. Millise eelise annab see e-hääletus? Et laisk ärikas ei viitsi oma tagumikku kergitada ja valimisjaoskonda minna. See soodustab pealegi ainult rasvumist. Kas nüüd mõni ärikas hoiab kolossaalselt oma aega kokku kui ta kord aastas valimisjaoskonnas käimise asemel istub kodus tugitoolis. Ka see pole põhjendus.Eks arvutifirmad ole huvitatud nendest kasumitest, mida riik maksab selle e-hääletuse läbiviimisel ja sellepärast nad seda ka propageerivad. Tuleb välja, et nad on suured sulid kui nad tahavad rahvast petta, et e-hääletus on turvaline.Aga nagu näha on meil sulid au sees.

Kaabakate kiuste ei e-hääleta!

Järelikult ei ole legitiimsed ka 2013. aastal toimunud kohalikud valimised. Eriti suuremate linnade tulemused, kus oli rohkesti interneti teel valijaid. Järelikult on Tallinnal ebalegitiimne linnapea.

see nn. õigusteaduste doktor teab e-rakenduste turvalisuse või mitteturvalisuse tehnilisest küljest sama palju kui siga pühapäevasest päevast.

Tema suhtumise erapoolikust näitab juba see, et ta ei soovi ära oodata mida on öelda Eesti poole spetsialistidel ameeriklaste poolt näidatud puuduste kohta vaid juba lällab toetudes vaid ühe osapoole arvamusele.

Kuidas üks õigusteadlane saab asjadele läheneda nii kallutatult ja ebaprofessionaalselt??

Lisaksin veel nende hääletuste kohta. Me püüame igal pool hoida raha kokku. Kuid nüüd me lausa raiskame raha kui korraldame kõrvuti kaks hääletust, nii e-hääletuse kui ka paberhääletuse. Mõlemad hääletused lähevad maksumaksjale maksma samapalju. Milleks siis topeltmaksmist valimistel kui piisab paberhääletusest ja nii hoiame tohutult raha kokku.

kalluta-aga. Tuled välja jälle oma valeväitega. Meiepoolne arvutispets ajab ikka oma jura, et tema süsteem on lollikindel. Mina pole ka arvutispets, kuid näen, et meie spets pole uurinudki neid võimalusi, mida ameeriklane väitis. Miks meie spets ei taha koos ameeriklasega neid asju uurida. Kui nad siis leiavad, et on saanud asjad lollikindlaks, siis võib neid uskuda. Aga praegu on asi kahtlane ja kui on kahtlane, siis ei tohi seda rakendada.

muigaja 2014-05-14 14:31:09

Meiepoolne spets nentis eile Kuku raadios, et need sügavalt teoreetilised riskid mida ameeriklased demonstreerisid ei ole meie poolele teadmata. Mingisuguseid uusi ohte, mis juba teada poleks, ameeriklased ei tuvastanud.

See aga, et sa süüdistad meie poole IT inimesi nagu istuks nad käed rüpes ja midagi ei tee, näitab sinupoolset täielikku asjatundmatust antud küsimuses.

Enese harimiseks võiksid tutvuda:
https://www.ria.ee/e-valimised-on-liiga-turvalised/
http://www.ituudised.ee/?PublicationId=016AD7A2-09A7-428E-BDB2-14BA1A509FD4&ref=rss
http://www.ituudised.ee/?PublicationId=fa40b727-2e81-433b-bd67-158def9c255e

Kalluta aga on õigus, sest tema räägib seda, mida temal rääkida kästakse. Muidugi ei tea õigusteaduste doktor midagi e hääletusest ja väidab valesti, et see põhiseaduse nõutavatele punktidele ei vasta. Kuidas ei vastra, küsib kallutaja? Kui e hääletaja istub vc potil luku taga siis on see salajane hääletamine. Kui teine e hääletaja teeb oma häda metsas kännu otsas ja samal ajal e hääletab ja kedagi läheduses ei ole, siis on see salajane ja eelmise hääletajaga ühetaoline ja otsene, sest mõlemad ju otse e hääletavad ühetaoliselt oma keha kergendamise toimingu ajal. Nii nagu alati, on sellel sitakallutajal õigus, sest temale selle mõtlemise eest makstakse pappi, ikka pappi.

JAAK võiks ka eneseharimiseks läbi lugeda https://www.ria.ee/e-valimised-on-liiga-turvalised/

JAAK võiks ka üles lugeda need põhiseaduse punktid millele väidetavalt e-valimine ei vasta. Samuti võiks selgitada - kuidas ei vasta.

Õiguskantsler Indrek Teder on öelnud, et e-valimised ei ole põhiseadusega vastuolus - äkki JAAGul on mingeid uusi asjaolusid mille peale õiguskantsler polegi veel tulnud!?!?!

Kalluta-aga. Paistab, et isegi "õiguskantsler" Indrek Teder on kinni makstud kui ta sellist loba ajab. Eks Goebels rääkis ka õigust. Kui valimisjaoskonnas ei kehti minu sedel kui ma lähen kellegiga koos kabiini hääletama. Kas kodus keegi saab kontrollida kes minu kõrval istub? Tähendab salajase hääletamise reegel kodus ei kehti. Kodus ei ole salajane. Teiseks ütleb seadus, et valimised on ühetaolised. Kui ühed valivad jaoskonnas ja teised kodus seltskonnas, siis need pole ühetaolised valimised. "Õiguskantsler" peaks tagasi astuma, sest tema tõlgendusel võib ka sarimõrvar osutuda õigeks meheks, sest need tapetud torkasid ise pussi omale rindu, polnud ju nägijaid.