to arbo
//intrid ajas toompealt alla ikka sinna kogunenud rahvas//
Ja kelle kutse peale rahvas kibekiiresti Toompeale kogunes?

//ja teletorni juurde jõudis ta parajalt selleks ajaks, kui sõdurid olid saanud käsu minema hakata//
Pihkva dessantväe sõdurid polnud veel äraminemise käsku saanud ja nad ründasid Teletorni 21.augustil kell 16.40.
Kuulnud Teletorni rünnakust, võttis Savisaar endaga kaasa Eestis lokatseerunud N.armee üksuse admirali Belovi ja kindral Melnitshuki ning kihutas koos nende ning saatemeeskonnaga Teletorni juurde.
Jäägem faktide juurde, palun !

to arbo 20:15;
//mccain oli ka see, kes vaatas vladimirile silma, nägi seal kolme tähte – kgb//
Seda saab vaadata Vladimiri eluloo-kirjeldusest. Ka inglise keeles.

to Maggie 13:57;
//vabadus oma riigis elada ei ole teps mitte Jeltsini armust, vaid Ronald Reagani poliitikast, mis NSVL-u põlvili pani. Ameerika oli see, tänu kellele meil taas oma riik on//
Niimoodi muinasjutuvestjad räägivad jah! Aga tegelikult?

R.Reagan lahkus presidendiametist juba 1989.aasta jaanuaris.
Venemaa president B.Jeltsin allkirjastas Eesti iseseisvuse tunnustamise otsuse 24.augustil 1991.
USA (president Bush-seenior) taastunnustas Eestit alles 2.septembril 1991.
1991 detsembri keskpaiku allkirjastas Vene president B.Jeltsin koos Ukraina ja Valgevene juhiga N.Liidu tegevuse lõpetamise dokumendi ja asutas selle asemele SRÜ. N.Liidu president M. Gorbachovist sai riigita riigipea.

ma polegi väitnud, et savisaar ei olnud kutsuja, ma osundasin, et mitte tema ei ajanud intreid mäest alla. savisaare teletorni juurde kihutamise tsiteerimine on sul pärit millisest allikast? mina võin oma mälule toetudes üsna kindlalt väita, et enne tuli teade putšistide allaandmisest moskvas ja siis jõudis savisaar teletorni. tõsi on küll see, et seal olnud sõdurid-ohvitserid polnud moskva uudistega veel kursis. kui loed hoolega, mida ütlesin mccaini ja putini silmade kohta, siis täpselt seda kolme tähe (kgb) asja. võib olla sul on lihtsalt siduslausest pisut keeruline aru saada?

to arbo - saadik ~ nõustaja. Ma ei mõelnud, et Savisaar võttis igal intril natist kinni ja talutas nad kordamööda mäest alla - vahel väljendutakse ka piltlikult, mis aga tegelikult ikkagi olid koos teletorni juures toimunuga faktid. Ei vaidle, et Putinil ei ole mõrtsukatööd hingel, kuid meil meeldib ju väga ka timukaid Stalinit ja Hitlerit võrrelda - esimene mõrvas rohkem kui teine. Eks koostan siis ka vene timukate TOP-10 : kui vene valitsejatest on kindlal esikohal esitimukas Stalin, siis viimasele kohale paigutaksin Jeltsini, eelviimasele Gorbatšovi ja tagant kolmandaks Putini - polegi kõige hullem koht.

ehk siiski täpsustad, millised nõustajad, millal ja kuidas on georgias (eeldan, et ühepoolse all mõtled seda) sõda õhutanud? paluks konkreetsust. putini koht massimõrvarite edetabelis saab aga selgeks ilmselt alles aastate pärast - kardan, et see mees jõuab veel paljugi korda saata.

üks asi, millest ma veel aru ei saa - äkki oskad seletada. oleme sinuga ühel meelel, et putini saab paigutada ühte ritta teiste toredate mõrtsukatega, mis kohale, polegi nii oluline. samas oled sügavalt veendunud, et savisaar hoiab ja kaitseb eestit, kuis jaksab. kas sinu arvates saab tõesti eestit kaitsta parimal moel, sõlmides koostööleppe massimõrvariga? vasta palun konkreetselt ei või jah, ära palun ainult hakka rääkima seda ümmargust juttu sidemete hoidmise vajalikkusest, jne., jne.. viimaste sündmuste valguses peaks ka pimedad olema nägijaks saanud, mis mehe ja režiimiga on tegemist.

Kross & Co pole sooja ega külma, millises kaoses Gruusia tegelikult on. Neile on oluline, et papp kukuks ja pappi peab olema palju. Ei ole vaja hakata ajama muinasjuttu, et Laar, Kross & Co käisid Gruusias veini ja teed joomas. Nad käisid seal riiki nõustamas ja täna on see riik sõjast räsitud paljude tsiviilisikutest hukkunutega riik. Mina grusiinlaste asemel küsiksin nõustamise eest raha tagasi ja peksaksin nad kiirkorras riigist välja igevese sisenemiskeeluga.

Ma ei ole süüdistuse esitaja, olen vaid oma arvamusega lehelugeja. Minu sümpaatia kuulub Soome Vabariigi presidendi Darja Haloneni seisukohale Gruusia sõja küsimuses ja pragmaatiliste suhete poolt Medvedjevi-Putini Venemaaga, samuti Soome välisministri käitumises vahendajana. Selles valguses on meie nõunike tegevus Gruusias taunitav, eriti veel see, et esimesena sõja alustamine Gruusia poolt mängis ju kõik trumbid Putini kätte. Jah, arvan, et Savisaar hoiab ja kaitseb Eestit ning ei ole millimeetritki taganenud Laulva Revolutsiooni aastate tasemest. Küsin vastu, et miks president Halonen hoiab realistlikke suhteid Venemaaga ja keegi teda selle eest ei sõima.

Juba siis, kui meie poisid NA mundris afganistani "rahu valvama" saadeti, pidasid mõned ärksamad kommantaatorid seda mõttetuks, sest mägede rahvastel kehtivad teised seadused kui tasasel maa ja ei maksa oma nina sinna toppida. See jutt peab paika vaatamata sellele, millise lipu all "rahu valvatakse". Nii Afganistanis kui Gruusias.

see, et kross on georgias ainult raha pärast käib selle nähtuse alla - ära arva, et kõik on sellised nagu sina ise! kust kohast võtsid selle, et nad seal ainult teed ja veini jõid? loe ikka nii, et aru saad, mis ja kuidas. nõu nad andsid ja riik ämbrisse astus, see on fakt. miks ei suutnud šaakašvili lõpuks enam provokatsioonidele vastamata olla, ei oska mina siit kaugelt küll öelda. seda, et meie mehed talle oma territooriumil sõjalise jõu abil kord majja lüüa soovitasid, kindlasti ei usu, seda enam, et nende valdkonnad seal hoopis teised.

see on tore, et inimesel on oma arvamus - nii ka mina loen siit ja sealt ja üritan oma peaga kah mõelda. soome president vist ikka tarja? :-) soome välisminister käis seal kui osce eesistuja riigi välisminister koos el eesistuja prantsusmaa välisministriga. haloneni kritiseeritakse viimasel ajal soomes muuseas kõvasti (sõimamine vähe teise kultuuriruumi teema, tahaks kangesti, et meie sealt ometi ükskord välja pääseks!). eks osad soome poliitikud üritavad ajada sama rida, mida tehti nõukogude ajal, teised jälle tahavad näiteks suunda muuta ja natosse astuda. tulevik näitab, kuidas seal põhjakaldal läheb, meil on soomlastelt palju õppida aga kas see nüüd nende tänase päeva idasuunaline poliitika on, selles isiklikult kahtlen. milles jään sinuga kindlasti eriarvamusele, on savisaare aetav asi, eesti oma pole see minu arvates mitte. oskad sa mulle öelda, miks 95% endistest võitluskaaslastest on tema juurest lahkunud (alates lauristinist ja lõpetades tõnissoniga, kõik need mikserid ning muud vahepeal) ja ei pea teda mitte hea sõnaga meeles? kas on loogilisem, et viga on ühes mehes või KÕIGIS teistes?

need pidid ikka väga ärksad kommentaatorid olema, kes juba nõuka ajal seda rasket koormat vedasid. kui pidasid silmas tolleaegseid poliitkommentaatoreid, siis nood olid kas üsna kuss või kiitsid meie vennalikku abi takka. georgia ja afganistan on ikka kaks VÄGA erinevat ooperit, kui räägid "mägede rahvastest". ühed on kristlased ja kuuluvad otsapidi euroopa kultuuriruumi, teised sügavalt usklikud moslemid, kellel sisuliselt riigi asemel tänase päevani sajanditevanune klannisüsteem. sõjaliselt pole afgaane võimalik alistada, seda tean kindlalt väita. ehk on seal mingi riigi ülesehitamise lootus, kui aastaid ja aastaid infrastruktuuridesse miljardeid panustada - teine variant on lasta taliban tagasi võimule koos kõige sellest tulenevaga.

Ma ei räägi siin daatumitest ja need polegi antud juhul tähtsad.Kui nimetada muinasjutuks fakti, et Reagani poliitika surus NSVL-u majanduslikult ja poliitiliselt põlvili, siis pole Osutajaga mõtet diskuteerida.Jeltsini-aegne Venemaa oli kaoses, USA võimsuse tipul ja nii ei olnud mingi ime, et Jeltsin tänu Venemaa nõrkusele NSVL-u lagunemisele dobro andis.USA osa eitada on silmakirjalik.Ilma USA-ta oleks Venemaa võim Atlandini ning lõnas India ookeanini, mida ennustas Zirinovski.

to arbo 16:51;
//savisaare teletorni juurde kihutamise tsiteerimine on sul pärit millisest allikast?//
M.Salum. Tagasiteel tulevikku.

//kolme tähe (kgb) asja//
Putin oli KGB ohvitser. Nii on kirjas Putini ingliskeelses eluloo-kirjelduses, mis on Internetis.

to arbo18:20;
//ära palun ainult hakka rääkima seda ümmargust juttu sidemete hoidmise vajalikkusest//
Arboke! Just sidemetest tulebki poliitikas rääkida. Eesti sai 1991.aastal N.Liidust vabaks tänu tihedatele sidemetele Venemaa demokraatidega. Tihedad sidemed loodi 1989.aasta kevadel Moskvas, rahvasaadikute kongressil, kuhu Eestist valiti umbes 40 eestimeelset saadikut.
Ka toona olid ERSP-likud &isamaaliitlikud jõud vastu igasugusele suhtlemisele N.Liidu keskvõimuga & Venemaaga. Õnneks oli tollal enamus eesti rahvast tark ja Eesti eesotsas olid targad&tasakaalukad juhid/juhtpoliitikud, kes oskasid Moskvas tippdiplomaatia tasemel ’Eesti asja’ ajada.
Kui suhtlejad tõid Moskvast Eesti vabaduse tagasi, mõtlesid Maggie-taolised põõsaskükitajad (vt. 09.45) välja muinasjutu, et Reagan vabastas Eesti.

sa oled Krossi suhtes ikka väga sinisilmne. Teda tundvad inimesed ei ühine sinu naiivse arvamusega. Krossi esimene jumal on raha ja kõik vahendid on head, mis aitavad seda jumalat teenida.

to Maggie 09:45:
//Reagani poliitika surus//
Leedu Ülemnõukogu kuulutas Leedu iseseisvaks (N.Liidust lahkunuks) juba 11.märtsil 1990 !
Paraku ei tunnustanud lääneriigid, peale tillukese Islandi, Leedu iseseisvust enne, kui seda tegi oli teinud Venemaa president B.Jeltsin 1991.a. augustis. Seega ootas Leedu tunnustust ligi poolteist aastat. Miks ’Reagani poliitika’ ei surunud N.Liidu president M.Gorbachovi Leedut tunnustama 1990.a. märtsis?

Tšetšeenia kõrgeim võimuorgan kuulutas Tšetšeenia iseseisvaks septembris-oktoobris 1991. N.Liit ega ka Venemaa Tšetšeenia iseseisvust ei tunnustanud. Seda ei teinud ka lääneriigid, välja arvatud tilluke Island. Miks ’Reagani poliitika’ ei surunud N.Liitu ja Venemaad tunnustama Tšetšeeniat ?

salumi raamat nüüd küll väga autentne ajalooallikas ei ole, mina usaldan oma mälu igatahes mitu korda rohkem. seda, et putin on kgblane tean väga hästi ja seda ka mccainiga seoses väitsin. loe palun see mitme komaga lause uuesti hoolega ja mitu korda uuesti läbi, ehk saad aru. ma pole kunagi väitnud, et ei tule hoida häid suhteid venemaa demokraatlike jõududega, nii palju, kui neid veel seal alles on ja seda me minu arust ka teeme. millest pole aga mingit tolku, on seal praegu valitseva režiimi "mitte ärritamises" ja nende tegude vaikides heaks kiitmises. toonitad isegi putini ideoloogilist päritolu ning oma tegevusega on ta selgelt näidanud, et kõike õpitut arendatakse edasi ja viiakse ellu.

krossi isiklikult ei tunne ja tema jumalate üle vaidlema ei hakka.