Paistab,et asjatundmatust ja elust ning eluseaduste toimimisest ning nende rakendamisest ja rakendumisest on KN üsna kesised arusaamad.Esiteks-praegu on ilmselt TDK müügiks ja igasugune teda mahategev aruanne on liiast-LINNAL ei ole ja ei tohigi olla praegu huvi TDK hinda langetavat tegevust teha.Enne kui süüdlasi otsima hakata tuleb vaadata ka seda millises majandus-ja seadusandlikus ruumis me elame.Meil on lisaks omanikule ka nn.poliitiline omanik,kelle omanikuhuvid võivad olla risti vastupidised linna huvidele ja kui ta sisuliselt on nn."rebane kanafarmis" siis tulemus on ette teada.(muide ka praegu on selline olukord).Analüüsige ka seadusandlust ja esitage küsimus kuidas on sellised asjad võimalikud enne lepingu lõpplikku vormistamist ja linna eelisostu õigsusest loobumist?Asja üks tahk-kui komisjon uuris ,siis oli tegemist juba erafirmaga ja tema nn.majandussaladustega ja iga normaalne äriüksus kaitseb end seaduslikkuse piires ja väita,et materjale täielikult kätte ei saadud on hämamine-fakti mahavaikimine.Miks seatakse audiitorfirmade uuringud kahtluse alla väites,et neile ei usaldatud kõiki andmeid?Andmel ja andmel on vahe-üks on ametlik ja üheselt aktsepteeritav,teine on nn."luureandmed" ja kui soovite siis tädi Maali jutud,millel on tugev tõepõhi all.Kuulutada viimased päris tõsiselt võetavaks infoks,et audiitor neid oma järeldusotsuses kindlalt mainida saab on püha lihtsameelsus.TDK müügi otstarbekus tuleb ilmsiks võib olla 2-3 aasta pärast,aga siis on ta müük mõttetu ja kahjude eest vastutaja ei ole mitte poliitiline peremees vaid sulane,kellele pannakse süüks siis tegevusetus ja oskust olukorda mitteadekvaatselt hinnata.Nimelt on tädi maali juttude põhjal PERH ostnud ka omale aparatuuri,mis vähendab TDK toodangu mahtu ca 1/3 võrra kuid samal ajal on tulevaste perioodide kulud kui aamen kirikus-laenud ja liisingud konkreetse aparatuuri peal tahavad tasumist,aga tulusid ei ole ja selle aparatuuriga muud teha ei ole ka eriti võimalik.Muu teenuste arvelt seda auku aga ei lapi.Ja peamine-reformi käigus on loodud nn.suurhaiglad mis muudavad TDK ajalooks-kui enne kümmekond eraldiseisvat juriidilist isikut ei suutnud aparatuuri muretseda,siis 3 giganti tallinnas seda reaalselt teevad ja hakkavad ise osutama neid tulusaid teenuseid.Miks seda aspekti ei ole arvestatud?Vaatame ka üht ebapopulaarset külge-poliitperemehe ja juhatuse(sulase)suhteid.Formaalselt seaduslikku korraldust on võimatu täitmata jätta ja äris tuleb ka omaniku otsus kui see ei ole seadusega vastuolus vastuvaidlemata täita ja kui vaidled,siis saad"kinga".Üks tõestamata väide oleks järgmine-see müük oli poliitomaniku läbimõeldud tegevus varasemale katsele realiseerida oma erahuve,mida oli võimalik vältida.Nüüd aga seda ei saanud teha ja "linn läks sisuliselt õnge".Tuleb arvestada ka veel üht aspekti-eraomanikul on palju rohkem võimalusi efektiivselt majandada.See aga ei ole päris võimalik eluseadusi arvestades poliitilisel omanikul-segavad lihtsalt öeldes eraomaniku huvid ja soov kantida see tulus tegevus erakätesse.Siin ongi oluline aspekt mida tuleb arvestada,aga mida ei arvestata.Selle vastu ei saa -kas tahame seda tunnistada või mitte.Artiklis on muide jäetud ära mainimata ka võlad,mis on ca 2-3 korda suuremad kui saadud tulu.Vaadake parem põhjalikult bilanssi,kasumiaruannet,rahavoogude aruannet 3-4 aasta lõikes ja analüüsige "seaduslikku keemiat bilansiga ümberkäimises"(amortisatsioon,selle kulusse kandmine,erakorralised linna süstid jne.)

Kiviloo krimasi täna kuhtus, Tsahkna vaadaku nüüd ette, taha ja külje peale aga nuia ta saab.